Кандидатский экзамен по истории философии науки

[Zhenia]

kvnik писал(а):

женя, изучай интернет, найдешь множество и книг в электронном виде и уже готовых шпоргалок. хотя интересно посмотреть как взрослый человек, в скором времени кандидат наук (а возможно и преподаватель) списывать будет

Уважаемый, kvnik,
Вы, по-видемому, представитель "старой школы". Но должен вам признаться, что ничего интересного в просмотре списываающих претендентов в кандидаты наук я не нашел, хотя наблюдал за этим часа полтора, да и сам участвовал в этой феерии: грустное сопение и шелест бумаги около сотни человек в душном актовом зале Института Философии РАН (прогода была хорошая в тот летний день ) - ничего интересного, поверьте!

Действительно, списывать плохо. Но делать этого или нет - выбор каждого. Если еще в первые студенческие годы лично я к экзаменам подходил как к испытанию, взять которое надо чисто - без "шпор", то в дальнейшем "пофигизм" прогрессировал со страшной силой. Не буду анализировать, виноваты ли в этом преподаватели, студенты или наша система образования в целом, но отношение к экзаменам, особенно к кандидатским, становится уж очень формальным. Так что даже не стыдно.

[Petra]

Здравствуйте уважаемые аспиранты и прочие умные товарищи! Вскоре буду сдавать историю философии...и вот не могу найти несколько вопросов. Очень прошу помочь!
1. Инновации как новый фактор развития цивилизации и культуры. Участие фундаментальной и прикладной науки в инновационной деятельности
2. Кризис рационализма. Ограниченность научной системы ценностей
3. Утрата смысла как результат фрагментации действительности
4. Научный и философский модерн как попытка артикуляции недискурсивного
5. Основные методологические программы в области гуманитарных наук
6. Наличные системы ценностей как следствия коммуникативности социогуманитарных наук
7. Информация как количественная сторона коммуникативного обмена в информационном обществе. Пропаганда и переизбыток информации
8. Женщина в традиционной теории. Репрезентация гендера, его социальное конструирование как феминистская критика

[luitzen]

Petra писал(а):

5. Основные методологические программы в области гуманитарных наук

Разделите ответ на три части.

1. В первой рассажите о программах, которые пытались навязать сверху («от философии»), но которые навязать не удалось за их невразумительностью и неконкретностью.
   
   Здесь от Вас почти наверняка захотят услышать про неоканитанство и герменевтику. Неокантианство предлагало всем гуманитарным дисциплинам считаться «науками о культуре» в противоположность «наукам о природе», метод же себе избрать идиографический, а не номотетический. Герменевтика (в лице Гадамера, а ещё с Рикёром ознакомьтесь) заявляла, что главное — это, видите ли, понимать.
   
2. Во второй части расскажите о методологических программах, зародившихся в одной дисциплине, но затем давших метастазы во многие другие.
   
   Если Вы литературовед, то Вам должно быть хорошо. Эти ребята подобно губке впитывают чужие методологические программы и называют их «подходами». На моей памяти ими впитаны были структурализм и психоанализ. Сюда же можно отнести доктрины скорее идеологические, нежели методологические: желание объяснять всё с уклоном в гендерные исследования или с точки зрения иных обездоленных меньшинств.
   
3. В третьей части расскажите о программах, которые не смогли дать метастазы в другие области. Можно попытаться объявить эти программы реализациями каких-либо программ первого вида.
   
   Почему-то лица, читающие соответствующие курсы, любят, когда им рассказывают про «Новую историческую школу».

В качестве заключения посомневайтесь, куда следует отнести «марксизм» или «деконструктивизм». Ещё можно упомянуть, что представители естественных наук склонны рекомендовать всем синергетику, но гуманитариев с неё почему-то воротит.

Удачно погуглить по всем незнакомым словам .

[Petra]

Уважаемый(ая) Luitzen! спасибо большое, что откликнулись на мою просьбу о помощи, причем откликнулись достаточно содержательным ответом). Если есть еще соображения по поводу остальных вопросов...буду очень признательна...Заранее благодарна

[умняга]

Может кто-то знает какую роль вненаучное знание сыграло в развитии социально-гуманитаных наук?? Я конечно понимаю, что огромную...но хотелось бы конкретизировать...
Заранее спасибо за умные мысли.

[REX]

Zhenia писал(а):

Друзья!

Многие из вас наверняка сдавали кандидатский экзамен по истории философии науки :)

Не осталось ли у вас материалов, например, шпаргалок, ответов на билеты и т.п. для экзамена. Не могли бы вы чем-нибудь поделиться или оставить ссылки, где это можно взять...

Спасибо всем за понимание!

Поделиться шпаргалками я не могу. В моё время такого кандидатского экзамена просто не было.

А вот поделиться мнением по такому кандидатскому экзамену я могу.

Ввели такой экзамен не случайно. Раньше вместо него было положено сдавать некую "партийную" философию, которую и философией-то стыдно назвать...

Теперь эта "партийная" философия новой России уже не ко двору. А чем её заменить? Вот и возникла мысль заменить её историей философии науки.

Формально раздел философии науки в философии есть. А стало быть, есть и некая историческая последовательность философствования такого рода. Почему бы не предложить соискателям экзамен по ней?

Только есть у меня основания полагать, что со временем соискатели будут сдавать экзамен уже по многоотраслевой метанауке. Это куда нужнее научным работникам.

[Scvorcov77]

Господа, абсолютно весь материал по курсу История и философия науки читайте и скачивайте в ссылка удалена , в разделе Аспирантура . Огромное количество кандидатских лекций и ссылка удалена шпаргалок по Истории и философии науки
Сам делал раздел когда поступал и сдавал кандидатские, поэтому весь материл особенно в справочниках отобран и проверен, даже ключевые слова выделены жирным!!

Готовьтесь , и ни пуха всем ни пера..!!!

Prorab:

Ссылки удалены. Во-первых, это развлекательный портал и ссылки являются рекламой, которая на форуме запрещена. Во-вторых, распространение шпаргалок противоречит политике данного форума, направленной на честное образование.

[Watchman]

luitzen в сообщении #191271 писал(а):

Ещё можно упомянуть, что представители естественных наук склонны рекомендовать всем синергетику, но гуманитариев с неё почему-то воротит.

Я думал все наоборот

[Кардановский]

Читать эту тему мне лично несколько неудобно. Действительно: на одном из самых серьезных научных форумов страны ( да и,пожалуй ,мира) обсуждается на полном серьезе вопрос о том как половчее проскочить экзаменатора по истории философии науки!!? Классики естественных наук то наверное в гробах ворочаются от подобного!

[Scvorcov77]

Господа, вы либо очень ленивые, либо плохо ищите,
Вот страница, где есть абсолютно весь материал для сдачи кандидатского минимума по Истории и Философии науки, в двух томах справочника ответы на более чем 100 вопросов, причем идут они последовательно от истории к философии, так как читался курс: Кандидатский минимум

либо просто http://StudySpace.ru

[pierrevanstulov]

Скажите пожалуйста, билетами для тех, кто сдает кандидатский в ИФ РАН является вот этот список: http://iph.ras.ru/page51009590.htm ? Т.е. это где-то порядка 350 вопросов для тех, например, кто сдает по направлению "Философские проблемы математики" (общие вопросы+непосредственно проблемы математики). Или я что-то неправильно понимаю. И, если можно, поделитесь, как проходит сдача экзамена.

[lioshanel]

ЛЮДИ!!Пожалуйстя помогите в этой теме!Смертельно ВАЖНО!

post386805.html#p386805

[rendall]

Чему то не тому вас ребята учат. Я как раз попал в лихое время перемен. В первый год аспирантуры сдавал английский, второй занимался более важными вещами, а вот на третий год сдавал специальность (осенью), а ранее кандминимум по дисциплине "История и философия науки". Где то в декабре нас поделили по профилям (кто и как это сделал непонятно, но меня (эколога) почему то отнесли к географам (возможно потому, что аспирантура была в институте географии)).

Потом был первый этап по истории науки (здесь - географии). Надо было выбрать тему из списка и написать реферат. Это было просто, сдавать его было ещё проще (просто отдал и мне поставили +).

Второй этап был серьёзнее. В нашем (ДВОРАН) кусте есть какой то институт археологии, истории и т.п. Там же и были курсы по философии науки (без всяких мутных отступлений в сторону истории философии). Я начало курсов упустил (был в командировке) и потому успел на пару занятий. Читали моменты из диамата (формы движения материи), основные аспекты позитивизма и постпозитивизма. Как могли подчёркивали специфику нашей научной области, т.е. как выглядят формы движения материи на географических уровнях и т.п. В итоге мне, пропустившему 90% занятий, пришлось за 4 дня вникнуть сразу во всё.

Экзамен. На экзамене были философы и спецы географы, которые прошли спецкурс с правом преподавания и приёма экзаменов (они то и принимали рефераты по истории науки). В билете что-то было про новации, что-то про постпозитивистов и спецвопрос из области философии географии (про ноосферу). С перепугу я говорил и много и, как потом выяснилось, по сути. Получил "отлично".