Принцип дополнительности

[nestoklon]

Vanche в сообщении #200399 писал(а):

Как раз с этмии явлениями не возникает вопросов по поводу единой картины их описания.

Хм... Смотря что называть описанием... Описывают так же успешно как атом водорода до середины 20го века. С переменным успехом

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

А началось это всего лишь с дополнительности корпускулярных и волновых представлений, дополнительности старой (классической) физической теории концептуально несовместимыми с ней постулатами.

Обоснуйте фактами.

[REX]

Это не автор темы хочет привязать общефизический принцип дополнительности к тому или иному классу физических явлений.

Он ведь прямо пишет именно об общефизическом принципе!

Этот принцип применялся Нильсом Бором. А тут один мой оппонент писал о том, что и не только им. Стало быть это было не просто нужно, а совершенно необходимо...

Ведь на ранних этапах становления новых разделов теоретической физики полноценной фундаментальной физической теории для них ещё нет (и долго не будет).

В таких случаях физики вынуждены временно применять примерно те же средства, что и заводские умельцы в аналогичной ситуации. То есть подручные средства.

А уж потом разработчики новой техники, конструкторы да технологи постараются обойтись без примитивной самопальщины заводских умельцев.

Но ведь это потом...

[nestoklon]

REX в сообщении #200472 писал(а):

В таких случаях физики вынуждены временно применять примерно те же средства, что и заводские умельцы в аналогичной ситуации. То есть подручные средства.

А уж потом разработчики новой техники, конструкторы да технологи постараются обойтись без примитивной самопальщины заводских умельцев.

Ага. Чего Леонардо мучался наброски своей Джоконды делал? Джузеппе с конюшни тоже в детстве рисовал. Взял бы у него наброски -- всё равно потом выкидывать.

Да и когда Королёв "Восток" проектировал он тоже не у заводских умельцев учился. А у людей с на порядок более высоким уровнем технической культуры чем у него.

Вы совершенно не понимаете, что учёный физик от инженера физической специальности отличается не знаниями, а ислючительно тем, что первому платят деньги за результат творчества, а второму за ремесло.
То, что вы предлагаете -- это заменить Шекспиров на обезьян с качественным фильтром на выходе.

[REX]

Я провёл здесь вполне допустимую поверхностную аналогию с техникой, поскольку далеко не все поситетели этого форума являются профессиональными физиками. Технарям так понятнее...

А Вам и так должно быть понятно, что искусство и техника имеет свои специфические законы разумного развития!

А если не понятно, то рекомендую почитать фундаментальные работы по части эстетики великого Гегеля и прочих великих авторитетов в этом деле.

А по части разумного развития техники рекомендую ознакомиться с классикой ТРИЗ по книгам Генриха Альтшуллера и продолжателей его дела.

Например, того же Леонида Вулло. Он ведь только в физике альт. А в ТРИЗ - далеко не худший ученик Альтшуллера.

Первый сознательный метанаучный работник, сопредседатель круглого стола всероссийской философской конференции от одной из секций РФО. И так далее...

Я не знаю о том, есть ли место в искусстве для принципа дополнительности. Но я точно знаю, что Ваши представления о том, за что именно платят бюджетный деньги физикам -теоретикам очень наивны.

А теперь предлагаю вернуться к конструктивному обсуждению проблематики этого топика по существу.

[nestoklon]

REX в сообщении #200493 писал(а):

А если не понятно, то рекомендую почитать фундаментальные работы по части эстетики великого Гегеля и прочих великих авторитетов в этом деле.

Ага, рассуждения слепых о том, как надо рисовать картины. Плавали -- знаем.

REX в сообщении #200493 писал(а):

А теперь предлагаю вернуться к конструктивному обсуждению проблематики этого топика по существу.

Для того, чтобы к чему-то вернуться надо чтобы это что-то было.
Ладно, всё. Я прекращаю кормить тролля.

[REX]

Я не голоден...

На прощанье в порядке информации сообщаю Вам о том, что сетевые тролли везде и всегда подписываются своим настоящим именем, во славу которого они неустанно трудятся.

А я здесь анонимно и бескорыстно работаю во имя науки (и спасения своей бессмертной души).

[word]

Цитата:

я здесь анонимно и бескорыстно работаю во имя науки

Ужели?
Разве не Ваше начало?

Цитата:

принцип узаконил допустимость строительства "времянок" теоретической физики, в которых эклектически соединены концептуально несовместимые между собой элементы

Вначале Вы выдумываете "эклектическое соединение" и приписываете его Бору, когда же Вам указали на некорректность столь откровенного шельмования ученого, запеваете песни про "имя науки"?
По факту Вами заявлена всего одна цель - навязать "беспринципное совокупление" как "принцип уровня общенаучной методологии" и ничего более.
Вам бы у сексолога подлечиться.

[Jnrty]

Jnrty:

REX,пользуетесь тем, что я занят? Опять со своёй пустой болтовнёй влезли в физический раздел.
Переношу тему в "Околонаучный и книжный флейм". Вы меня очень обяжете, если будете создавать новые темы только здесь. Не нагружайте меня лишней работой.

[REX]

Убогий уровень обсуждения этого топика повлёк за собой его вполне естественный перенос в раздел флейма этого форума.

Моей вины в этом нет. Виноваты те, кто путают эклектическое соединение элементов физической теории с противоестественным совокуплением лиц альтернативной сексуальной ориентации.

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

Моей вины в этом нет.

Как это нет. Вы порете чушь. Вас поправляют. Вы в упор не хотите этого замечать и тупо флеймите.

REX писал(а):

Виноваты те, кто путают эклектическое соединение элементов физической теории с противоестественным совокуплением лиц альтернативной сексуальной ориентации.

Вы все-таки дождетесь бана.

[REX]

R-o-m-e-n писал(а):

REX писал(а):

Моей вины в этом нет.

Вы все-таки дождетесь бана.

...к великой радости записных активистов этого форума, односторонняя образованность которых не позволяет им поддерживать мои топики.

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Вы все-таки дождетесь бана.

...к великой радости записных активистов этого форума, односторонняя образованность которых не позволяет им поддерживать мои топики.

Ну, по-крайней мере мы не ставим имена ученых в одном предложении с собственным словоблудием.

[REX]

Ещё как ставите! Вы же всегда приводите ссылки на труды великих учёных и в собственных топиках, и в своих репликах в чужие топики...

И заглавие, и головка моего топика были вполне уместны в более серьёзном разделе этого форума.

Там есть вполне приличные записные активисты. Но они натасканы лишь на поддержку топиков совсем иного рода.

Спросит о чём-то студент- всегда по уму ответят.

Вылезет со своим бредом альт или фрик - опустят его по полной программе и повеселятся от души.

А на работу по моим топикам они не натасканы. И это их очень сильно раздражает...

[R-o-m-e-n]

REX писал(а):

Ещё как ставите! Вы же всегда приводите ссылки на труды великих учёных и в собственных топиках, и в своих репликах в чужие топики...

Под "собственным словоблудием" я имею ввиду не текст топика, а слишком вольную перетрактовку, в данном случае, Н. Бора.

REX писал(а):

Вылезет со своим бредом альт или фрик - опустят его по полной программе и повеселятся от души.

Вы правильно сказали про бред. Нечего с бредом вылезать. Чтобы гнать альтернативщину, нужно на высочайшем уровне разбираться в традиционной науке. А таких единицы.