Дальнодействие

[tory]

nestoklon написал:

Цитата:

То есть показать, что предъявленное решение является дальнодействующим, клиент не может.

Мужик! Нельзя свою гипотезу интерпретировать, как доказательство или абсолютную истину.
Если вы "уперлись" в собственное заблуждение, вам это обсуждение ни к чему.

Jnrty:

Цитата:

tory, строгое предупреждение за упорное искажение псевдонима участника форума (http://dxdy.ru/post196438.html#196438, http://dxdy.ru/post196651.html#196651) несмотря на предупреждение модератора. Если будете продолжать некорректное поведение, будете заблокированы.

Вы напрасно сердитесь. Я же его люблю и даже назвал другом. Он мой постоянный оппонент и без него мне будет очень скучно.

[mod="Jnrty"]![/mod]

[nestoklon]

tory в сообщении #196724 писал(а):

Мужик! Нельзя свою гипотезу интерпретировать, как доказательство или абсолютную истину.
Если вы "уперлись" в собственное заблуждение, вам это обсуждение ни к чему.

Гы. Простой вопрос ставит в тупик.

Итак, мы дошли до ключевой точки классического спора с альтами. Уход в несознанку, изображение оскорблённого достоинства, и прочие прелести.

[tory]

ewert

Цитата:

Есть много в этом мире, что может быть использовано для вывода разных уравнений, вот и для волнового уравнения для эм-поля тоже.

Уже поздно, вечер. Вы начинаете что-то путать. Видимо, у вас усталость. Хочу сообщить следующее:
1. Я не вывожу волновое уравнение. Оно уже существует.
2. Я использую те уравнения которые связывают потенциалы, и решаю волновое уравнение, учитывая эти связи. Вы считаете это "противозаконным"? Понятно или написать еще раз для надежности?

Далее:

Цитата:

И лишь один вопрос остаётся загадочным. Сколько раз Вам понадобится их приплесть? Восемнадцати достаточно? Или нужно не менее тридцати пяти?

Здесь вы "зарапортовались", дорогой мой. На сон грядущий вам "чертики мерещатся", всякая там "загадочность". Отдохните, и продолжим на свежую голову.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

nestoklon

Цитата:

Гы. Простой вопрос ставит в тупик.
Итак, мы дошли до ключевой точки классического спора с альтами. Уход в несознанку, изображение оскорблённого достоинства, и прочие прелести.

У вас богатое воображение. Ьыть вам журналистом (из желтой прессы).

[ewert]

tory в сообщении #196730 писал(а):

2. Я использую те уравнения которые связывают потенциалы, и решаю волновое уравнение, учитывая эти связи. Вы считаете это "противозаконным"? Понятно или написать еще раз для надежности?

Там нет решительно никаких потенциалов -- речь о свободной среде. Но в любом случае: почему бы Вам (так, ну просто от нечего делать) не призадуматься, что из себя представляет это Ваше замечательное "уравнение непрерывности"? и где конкретно это самое уравнение использовалось при выводе волнового? и зачем после этого привлекать то, что уже заведомо задействовано и заведомо никакой дополнительной информации не даст?

----------------------------------------------
Я, собственно, ни на чём не настаиваю, но уверяю Вас -- думать иногда бывает полезно.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]tory, строгое предупреждение за дискуссию с модератором в неположенном месте. В следующий раз - бан.[/mod]

[Munin]

ewert в сообщении #196655 писал(а):

Финитность непосредственно не связана с разрывностью

Не люблю разжёвывать шутки. Речь о функции "наличие финитности", принимающей значения на множестве {истина, ложь}.

tory в сообщении #196696 писал(а):

Вы не знакомы с уравнениями непрерывноси?
Есть такие: для векторного потенциала, для плотности тока, закон сохранения Пойнтинга и др. Читайте Ландавшица, дорогой.
У вас еще есть "чудеса"?

tory - великий фокусник! Нигде в физике и в мире неизвестно уравнение непрерывности для векторного потенциала, а он его "открыл"! Да ещё имеет наглость на Ландафшица ссылаться.

[tory]

ewert

Цитата:

Там нет решительно никаких потенциалов -- речь о свободной среде.

Итак: имеем "голое" волновое уравнение для электродинамики без потенциалов. "Эйнштейн" вы мой! Где вас так выучили?

Цитата:

то из себя представляет это Ваше замечательное "уравнение непрерывности"? и где конкретно это самое уравнение использовалось при выводе волнового? и зачем после этого привлекать то, что уже заведомо задействовано и заведомо никакой дополнительной информации не даст?

Вы и в механие "плаваете"? У меня нет для вас спасательного круга. Выплывите, я уверен. "Я, собственно, ни на чём не настаиваю, но уверяю Вас -- думать иногда бывает полезно."

Munin

Цитата:

tory - великий фокусник! Нигде в физике и в мире неизвестно уравнение непрерывности для векторного потенциала, а он его "открыл"! Да ещё имеет наглость на Ландафшица ссылаться

Вы тоже не сахар! Но утверждать, что уравнения непрерывности не существует, и говорить о "наглости Ландау"? Вас какая муха укусила?

[homounsapiens]

tory в сообщении #196819 писал(а):

Вы и в механие "плаваете"? У меня нет для вас спасательного круга. Выплывите, я уверен.

tory в сообщении #196819 писал(а):

Но утверждать, что уравнения непрерывности не существует, и говорить о "наглости Ландау"?

Славный образчик демагогии. Золотой фонд, я бы сказал.

[tory]

Для гомика ун сапиенса

Цитата:

Славный образчик демагогии. Золотой фонд, я бы сказал.

Учитесь, дорогой! А то у вас замечания плоские, и посмеяться не над чем.

[photon]

[mod="photon"]tory, Вас неоднократно предупреждали. На этот раз бан[/mod]

[Инт]

tory писал(а):

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9448.html

Вижу, по указанному тексту, введённый "мгновенный потенциал Лоренца" лишь интерпретируется как "мгновенный". Действительно, если рассматривать, например, формулы Лиенара-Вихерта для потенциала движущейся частицы, то они так же приводят к указанному в ссылке потенциалу Лоренца, но только в некоторой неограниченно расширяющейся во времени области пространства, и тогда, когда движение частицы стало инерциальным, начиная с некоторого момента времени. Иными словами, в теории, где допускается лишь конечная скорость сигнала, вводится некоторый фронт волны, так что потенциал Лоренца интерпретируется как "установившийся". У Вас, получается, этот фронт попросту отвергается. Ваша теория, как я думаю, была бы интересна лишь тогда, когда были бы указаны решения для инерциальных частиц, отличные от кулоновских при больших временах. Ещё интересней, если бы эти решения не могли бы быть обойдены никаким способом. Имеются ли у Вас "мгновенные решения" для ускоренных частиц? Можно ли доказать или опровергнуть единственность формул Лиенара-Вихерта для излучения одиночной частицы? Известны ли однородные решения, движущиеся со сверхсветовой скоростью?

[Munin]

Инт
Да нету там теории, отличающейся от стандартной электродинамики. Есть только неграмотные размышлизмы.

[Инт]

Munin писал(а):

Инт
Да нету там теории, отличающейся от стандартной электродинамики. Есть только неграмотные размышлизмы.

Ну хорошо. Тогда те же вопросы Вам Munin. Меня интересуют сверхсветовые решения и однозначность формул излучения. Кем-нибудь это найдено?

[nuha]

Munin писал(а):

Нигде в физике и в мире неизвестно уравнение непрерывности для векторного потенциала, а он его "открыл"!

В физике это давно известно.
В частности в теории вихрей.
На примере той же задачи о точечных вихрях (как сечения бесконечных вихревых нитей) в 2-х мерном евклиде.

Там всё элементарно просто в отличии от якобы существующего "электромагнитного поля" - соленоидального и дважды дифференцируемого.
В природе не формализованной и не идеализированной электромагнитным формализмом. Природа не обезаоражена близкодействием.

В настоящем ПОЛЕ в действительности divrot <> 0 и давно известны и уравнения и соотношения описывающие динамику вихрей без всякого близкодействия.

Мунин просто не в курсе.

http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=5557&p=3
Читайте этот топик внимательно до конца.
Я там всё "разжёвываю и в рот кладу"
Главное "дурачка не включать" как некоторые, и всё поймёте.

[SPEC]

[mod="photon"]Клон tory. Сообщение удалено. Бан[/mod]