Разжигание междисциплинарной вражды :)

[luitzen]

Для примера возьмём вот такой пассаж:

nestoklon в сообщении #194090 писал(а):

О... Да вы не гуманитарий, а философ. Ну тогда это не лечится. А ведь были сомнения, ваши рассуждения на редкость связны для философа.
Всё, вопросов больше не имею.
За сим откланиваюсь.

Тут неважно, является ли участник форума, которому это было адресовано, «философом» в сколько-нибудь естественном смысле этого слова. Просто неприятно, когда слово «философ» используется в качестве оскорбления или диагноза.

Предлагаю внести в правила форума пункт по типу такого :

Цитата:

Вплоть до наступления эпохи всеобщего мира и благоденствия (причём ведущая роль в этом какой-либо одной дисциплины должна быть ясно показана) запрещается объявлять те или иные дисциплины ущербными и неполноценными.

Вот я, к примеру, считаю оскорблением и диагнозом слово «физик».

Мне в своё время приходилось что-то преподавать у студентов естественнонаучных факультетов, и сложилось мнение (его поддержал бы любой коллега по кафедре), что физики — это просто тупые животные (чего не скажешь о биологах и, в особенности, о химиках).

Но я полагаю, что выборка была не очень реперезентативная и держу язык за зубами.

[ewert]

luitzen писал(а):

Предлагаю внести в правила форума пункт по типу такого :

Цитата:

Вплоть до наступления эпохи всеобщего мира и благоденствия (причём ведущая роль в этом какой-либо одной дисциплины должна быть ясно показана) запрещается объявлять те или иные дисциплины ущербными и неполноценными.

Тут следует чётко прописать критерии, по которым будет определяться момент наступления той самой эпохи. После какового (момента) наконец-то будет дозволено разжигать междисциплинарную вражду безнаказанно!

[Парджеттер]

А я поддерживаю. Мракобесие надо давить уж если не уровнем культуры, то хотя бы жесткими санкциями.

[e2e4]

Лишние ограничения ведут к недовольству. Тогда давайте уж строго формализуем язык общения на форуме, и будет банить любого отступника. Получим идеальный форум без единиго участника. Абсурд, товарищи.

Каждый случай должен рассматриваться индивидуально, для того модераторы и существуют.

[nestoklon]

Цитата:

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Химия, Computer Science, LaTeX, Экономика, Механика и Техника

Я не вижу в этом списке философии.
Если прийти на философский форум и начать кричать "вы тут все му..., фигнёй занимаетесь, я вас всех научу тут поле по осцилляторам раскладывать", то сложно будет ожидать уважительного к себе отношения. В то же время я уверен, что специалист по метанауке (sic) на научном (!!!) форуме также не должен был ожидать излишне уважительного к себе отношения. А достаточно уважительное он получил.

[AD]

А если в математическом разделе кто-то не хочет давать определения используемым в первом же посте понятиям (ну или просто ничего, похожего на математику, не говорит; думаю, в физике тоже такое активно бывает), то его тоже называют философом, и напоминают, что философия у нас в другом разделе.

Думаю, за такого рода заявлениями нередко действительно стоят обвинения в нарушении методологии обсуждаемой науки. Хотя в данном конкретном случае не следил, не в курсе, что там было.

[luitzen]

nestoklon писал(а):

Цитата:

[…]
Математика, Физика, Химия, Computer Science, LaTeX, Экономика, Механика и Техника

Я не вижу в этом списке философии.

Я не совсем понимаю, что Вы хотите этим сказать.

Хотите ли Вы сказать, что в форуме следует обсуждать научные проблемы в перечисленных областях и ничего, кроме них? Что тогда в этом списке делает LaTeX? Почему в форуме Математика самым живым является подфорум Помогите решить/разобраться? Или Вы оговариваете за разными неучами право постить в Гуманитарном разделе?

Тема находилась в Свободном полёте. Автор темы, как мне показалось, задавал вполне разумные вопросы. По-видимому, они находились за пределами теории. Они касались отношения теории и жизненного мира, так сказать. Почему такие вопросы приводят Вас в ярость? Кто-то из Ваших гуру говорил, что понимание теории — это способность объяснить её любому красноармейцу.

Более того, мне кажется, что вопросы, подобные заданным в теме, я уже где-то слышал. Они, как мне кажется, являются стандартными, равно как и ответы на них. Конечно, есть определённый плюрализм в выборе ответов, но любой лучше, чем кривые метафоры и заявления по типу «как ты смеешь об этом спрашивать».

nestoklon писал(а):

специалист по метанауке (sic!)

Не понимаю, чем Вам не понравилось это слово. При развитой науке, играющей значимую роль в жизни общества, есть различные дисциплины (научные и не очень), имеющие её предметом изучения. Вам что, сама эта мысль кажется кощунственной? Дескать, физика — это наше всё, и нет ничего, способного посмотреть на неё даже сбоку?

Вот в СССР всякое науковедение было довольно развитым. Наверное потому, что в СССР была достойная того наука.

AD писал(а):

Думаю, за такого рода заявлениями нередко действительно стоят обвинения в нарушении методологии обсуждаемой науки.

Мне тоже кажется, что nestokolon просто хотел указать автору, что тот занимается не физикой. Но сделал это, во-первых, неаккуратно (дав повод для обвинений в разжигании междисциплинарной вражды), а во-вторых, не совсем к месту: методология свободного полёта ещё не очень хорошо изучена .

Вообще же я отрицательно оцениваю участившиеся в различных разделах заявления по типу «о чём невозможно говорить, о том следует молчать», «это за пределами теории» и т. д. К теориям вполне могут предъявляться какие-то внешние требования. Ну а притворяться, что за пределами «теории» ничего нет и быть не должно, — это такой невроз, имхо.

[AlexDem]

luitzen в сообщении #194530 писал(а):

Ну а притворяться, что за пределами «теории» ничего нет и быть не должно, — это такой невроз, имхо.

5 баллов. luitzen, Вы внимания поменьше обращайте, а то тоже невроз заработать можно. Вот программеров тоже считают мыслящими в двоичных кодах, и ничего... А некоторые программеры считают математиков снобами, а физиков - шизиками . Было бы отлично показать полезность своей науки - для всех.

[ewert]

Однако же: показать это можно, только если не соваться со своим уставом в чужой монастырь.

Допустим, те же физики выглядели бы несколько странно, ежели б заявили: "Да вы чо? какие флажки? какие ваще алгоритмы? -- когда есть соотношение неопределённостей в программах?..."

Правда, почему-то они этого не делают...

[2w_ink]

на волне метазнания к настоящей философии формально подмешивается словоблудие имитирующее философию, но не имеющее ничего общего не только с научной философией, но и с обыденной. тоже можно сказать и о других дисциплинах. все таки предоставляя аудиторию альтам, с них надо спрашивать строже чем со студентов.
может быть нужен гамбургский счет, чтобы каждый участник форума сделал что-нибудь полезное в интересах всех? например, один раз в год написать профильную статью, достойную депонирования в библиотеке мехмата тогда будет ясно who is who и язвительное философ будет звучать гордо.

[AlexDem]

ewert в сообщении #194546 писал(а):

Правда, почему-то они этого не делают...

А жаль...

[nestoklon]

luitzen в сообщении #194530 писал(а):

Конечно, есть определённый плюрализм в выборе ответов, но любой лучше, чем кривые метафоры и заявления по типу «как ты смеешь об этом спрашивать».

А можно со ссылками на тему "как ты смеешь об этом спрашивать"? А то вы то почему-то считаете, что человека обзывают, называя его философом, то считаете, что кому-то рот затыкали.

[Yuri Gendelman]

luitzen писал(а):

Просто неприятно, когда слово «философ» используется в качестве оскорбления или диагноза....
Вот я, к примеру, считаю оскорблением и диагнозом слово «физик».
...сложилось мнение, что физики — это просто тупые животные

Я согласен, что соответствуюший пункт нужно в Правила ввести.
И сразу после принятия предлагаю применить его к участнику по имени luitzen.

[luitzen]

Yuri Gendelman писал(а):

Я согласен, что соответствуюший пункт нужно в Правила ввести.
И сразу после принятия предлагаю применить его к участнику по имени luitzen

Правило форума обратной силы не имеет, иначе модераторы света божьего не взвидели бы. К тому же я заявил о наличии причин, позволяющих считать мою выборку нерепрезентативной. Но прошу прощения на всякий случай.

nestokolon писал(а):

А то вы то почему-то считаете, что человека обзывают, называя его философом, то считаете, что кому-то рот затыкали.

Мне не кажется, что одно как-то противоречит другому. Но согласен, что выразился не очень точно. Я просто имел в виду отчётливое нежелание обсуждать «теорию» с «посторонними».

Вообще, я предлагаю дистанцироваться от той темы. Возможно, что ответы, близкие к хорошим, REX получал. Я просто цепляюсь за случайную оговорку nestokolon.

Это как если бы один гражданин сказал другому: «Ах ты, пид*рас!». Проходящему мимо гомосексуал(ист)у это было бы неприятно. Независимо от того, насколько провинился тот другой гражданин.

2w_ink писал(а):

к настоящей философии…

Как сказал Хайдеггер, «мы никогда не удостоверены в том, что философствуем» :).

2w_ink писал(а):

может быть нужен гамбургский счет, чтобы каждый участник форума сделал что-нибудь полезное в интересах всех? например, один раз в год написать профильную статью, достойную депонирования в библиотеке мехмата…

Насчёт сведения счетов не знаю, но Гамбург — хорошее место :). Читаю сейчас один метанаучный текст.

[2w_ink]

luitzen в сообщении #194639 писал(а):

Как сказал Хайдеггер

он просто не подозревал что медийная среда может измениться настолько что начнут философствовать "чайники" исключительно из любви к собственной способности мыслить по обыкновению только в момент высказывания.

гамбургский счет он честный самый

luitzen в сообщении #194639 писал(а):

один метанаучный текст.

- я бы сказал это строго научный текст в рамках дисциплины: организация науки

метанаучность проявляется только при ультраметасистемном обсуждении, если придерживаться концепции метасистемного перехода, а придерживаться все же необходимо дабы
"чайникам" неуютно было.