Мгновенное квантовое туннелирование через барьер

[photon]

Котофеич писал(а):

Ну так экспериментаторы сказали. Посмотрите пожалуйста здесь. Может я не так понял
arXiv:quant-ph/0503185 v2 21 Dec 2005

Я пробежался по статье очень быстро - не вчитываясь внимательно, но, как мне кажется, там речь не идет о пространственном перемещении - только энергетические переходы. Это интересный, но другой вопрос - не связанный с туннелированием.

[Котофеич]

photon писал(а):

Котофеич писал(а):

Ну так экспериментаторы сказали. Посмотрите пожалуйста здесь. Может я не так понял
arXiv:quant-ph/0503185 v2 21 Dec 2005

Я пробежался по статье очень быстро - не вчитываясь внимательно, но, как мне кажется, там речь не идет о пространственном перемещении - только энергетические переходы. Это интересный, но другой вопрос - не связанный с туннелированием.

Да разуммется, что касается самих измерений то измеряются энергетические переходы.
Но чтобы объяснить такие переходы, авторы используют модель в которой есть мгновенные
скачки (аддитивно вводится квантовый пуассоновский процесс в уравнение Ш). Получается
физики не отрицают, что такое может быть

[философ]

Котофеич, а что такое в Вашем понимании "мгновенным"?
Из содержания понятия - половина ответа.

[Котофеич]

философ писал(а):

Котофеич, а что такое в Вашем понимании "мгновенным"?
Из содержания понятия - половина ответа.

Это значит, что время квантового туннелирования равно 0.

[Someone]

Котофеич писал(а):

философ писал(а):

Котофеич, а что такое в Вашем понимании "мгновенным"?
Из содержания понятия - половина ответа.

:evil: Это значит, что время квантового туннелирования равно 0.

Хм. Вообще говоря, поскольку положение электрона точно неизвестно, нельзя сказать, где он находится "в данный момент", поэтому время туннельного перехода вряд ли является хорошо определённой величиной. Если же мы начнём измерять положение электрона, то как раз его через барьер и перекинем. К тому же процесс туннельного перехода ненаблюдаем...

[Котофеич]

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

философ писал(а):

Котофеич, а что такое в Вашем понимании "мгновенным"?
Из содержания понятия - половина ответа.

Это значит, что время квантового туннелирования равно 0.

Хм. Вообще говоря, поскольку положение электрона точно неизвестно, нельзя сказать, где он находится "в данный момент", поэтому время туннельного перехода вряд ли является хорошо определённой величиной. Если же мы начнём измерять положение электрона, то как раз его через барьер и перекинем. К тому же процесс туннельного перехода ненаблюдаем...

В известной степени Вы правы. Экспериментаторы такого пока не наблюдали. Но теоретики используют модели с подскакивающими траекториями.
http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0503/0503185.pdf

[Someone]

Котофеич писал(а):

Но теоретики используют модели с подскакивающими траекториями.

Откуда взялись траектории?

[Котофеич]

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

Но теоретики используют модели с подскакивающими траекториями.

Откуда взялись траектории?

По траекториями понимают траектории случайного процесса, который описывается
уравнением (1). В данном случае траектория в гильбертовом пространстве. Но есть
и конечномерные простые модели.

[Someone]

Котофеич писал(а):

По траекториями понимают траектории случайного процесса, который описывается
уравнением (1). В данном случае траектория в гильбертовом пространстве. Но есть
и конечномерные простые модели.

Какое отношение траектории в гильбертовом пространстве имеют к физическому перемещению электрона? И вообще, о чём идёт речь? О траекториях случайного процесса в гильбертовом пространстве или о наблюдаемом перемещении электрона в физическом пространстве?

[Котофеич]

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

По траекториями понимают траектории случайного процесса, который описывается
уравнением (1). В данном случае траектория в гильбертовом пространстве. Но есть
и конечномерные простые модели.

Какое отношение траектории в гильбертовом пространстве имеют к физическому перемещению электрона? И вообще, о чём идёт речь? О траекториях случайного процесса в гильбертовом пространстве или о наблюдаемом перемещении электрона в физическом пространстве?

Речь идет о том, может ли среднее значение координаты <q>(t), для предложенной в работе модели, квантового осциллятора, иметь идеальные скачки или не может.

[философ]

- Это значит, что время квантового туннелирования равно 0.
То, что Вы написали – невозможно.
Поясняю:
Два события являются одновременными, если сигналы о них регистрируются в один и тот же момент времени, то есть, фактически события расположены на одном световом конусе. А их расположение на одном световом конусе означает светоподобный интервал между ними и в силу нетождественности событий принципиально исключает «нулевое время квантового туннелирования». Если эти два события связаны между собой, то интервал между ними в лучшем случае светоподобен, что означает в силу их пространственного несовпадения конечность времени прохождения светоподобного сигнала между этими пространственными точками.
Де факто «нулевое время туннелирования» означает наличие между ними чисто пространственного интервала, что означает невозможность регистрации одного из событий при регистрации другого. Эти события будут физически не связанными.
Поэтому,
Либо Вы говорите о «туннелировании» чего-то там конкретно, то есть устанавливаете связь между событиями и, соответственно, конечность времени прохождения сигнала связи, либо Вы говорите о пространственном разнесении (мгновенности) для Вас двух самостоятельных, принципиально не связанных между собой, событий.
То есть, сам вопрос был изначально некорректен.

[Котофеич]

философ писал(а):

- Это значит, что время квантового туннелирования равно 0.
То, что Вы написали – невозможно.
Поясняю:
Два события являются одновременными, если сигналы о них регистрируются в один и тот же момент времени, то есть, фактически события расположены на одном световом конусе. А их расположение на одном световом конусе означает светоподобный интервал между ними и в силу нетождественности событий принципиально исключает «нулевое время квантового туннелирования». Если эти два события связаны между собой, то интервал между ними в лучшем случае светоподобен, что означает в силу их пространственного несовпадения конечность времени прохождения светоподобного сигнала между этими пространственными точками.
Де факто «нулевое время туннелирования» означает наличие между ними чисто пространственного интервала, что означает невозможность регистрации одного из событий при регистрации другого. Эти события будут физически не связанными.
Поэтому,
Либо Вы говорите о «туннелировании» чего-то там конкретно, то есть устанавливаете связь между событиями и, соответственно, конечность времени прохождения сигнала связи, либо Вы говорите о пространственном разнесении (мгновенности) для Вас двух самостоятельных, принципиально не связанных между собой, событий.
То есть, сам вопрос был изначально некорректен.

Там нет никаких прямых измерений координаты. Нужно читать все и с самого начала.

[философ]

Странно как-то.
Стоит конкретная тема – «Мгновенное квантовое туннелирование через барьер», что в стандартной трактовке подразумевает, что «нечто», бывшее по одну строну «барьера» каким-то образом оказалось по другую сторону. И опрос состоит только о временном интервале «туннелирования» и ни о чем большем. Так стандартно следовало бы понимать заявку на данную тему. Более того, специально было уточнено - время квантового туннелирования равно 0.
Ответ был дан в том смысле, что «вопрос был изначально некорректен».
На что было сказано:
- «Там нет никаких прямых измерений координаты. Нужно читать все и с самого начала».
Тогда и некорректность темы разъясняю с «самого начала».
Вообще-то говоря, квантовые объекты уровня элементарных частиц (электронов), вопросами туннелирования которых обычно и занимаются, между собой неразличимы. Поэтому если нечто, типа электрона, исчезнет по одну сторону «барьера» и появится нечто, типа электрона, по другую сторону «барьера», то нет никаких объективных оснований, кроме макрозаконов макросохранения, утверждать, что это – одно и то же нечто. Уже изначально, с этой, чисто квантовомеханической стороны, постановка темы некорректна. Координат для этого измерять не требуется.
Но некорректность постановки вопроса имеет место не только на уровне объекта туннелирования, но и на уровне событий с объектом туннелирования. Уже в самой постановке вопроса «мгновенное туннелирование» задается по крайней мере пара событий, пространственно разнесенных, но имеющих одну и ту же временную координату в некоторой (лабораторной) системе отсчета. Нравится это задающему тему или нет, но такие события в современной физике принципиально не могут считаться причинно связанными, не существует бесконечно быстрых взаимодействий. Здесь все также зараннее предзаданно самой постановкой вопроса.
Котофеич, ты же мужик умный, не пижонь, не прикидывайся простачком.

[Котофеич]

Барьер это потенциал с двумя энергетическими ямами. Считайте для простоты что при переходе между ямами, координата не меняется

[философ]

Котофеич, перестаньте буянить. Никто не сомневается в Вашем уникальном умении держать что угодно, даже двоение ям в одной координате. Лучше подскажите-ка старому философу, кто нынче по серьезному занимается высокотемпературной сверхпроводимостью, списаться хочу, обмозговать пару сумасшедших идей, может – бред, а может - нет.