Фотон

[Мат]

Утундрий
Если вы про СТО/ОТО, то я и не собираюсь им владеть, как неверным материалом. Как историк я данный материал изучил. Он противоречив.

[photon]

Мат в сообщении #191104 писал(а):

Зачем половинчатые теории, которые что-то могут, чего-то нет.

Нет смысла привлекать квантовую механику (да и хлопотно это) для расчёта, скажем, телеги. Это раз. Во-вторых, Вы не определили (и не определите, потому что не хотите разбираться) области применимости существующих теорий. Как Вы можете пытаться расширить то, чего не знаете?

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Мат в сообщении #191106 писал(а):

Как историк я данный материал изучил

А надо не как историк, а как физик.

Мат в сообщении #191106 писал(а):

Он противоречив.

А аргументацию чуть более доказательную, чем "я изучил" и "мамой клянусь"?

[Мат]

photon писал(а):

Тем не менее, карту города как фрагмент сферы на лавке не купите - она плоская.

Согласен.

photon писал(а):

Мат в сообщении #191097 писал(а):

фотон рушит преобразования Лоренца СТО/ОТ

Ничего он не рушит - это Вы сами себе такие глупости выдумали.

Делить на ноль нельзя. Следовательно, рушит.

[photon]

Мат в сообщении #191110 писал(а):

Делить на ноль нельзя. Следовательно, рушит.

Что и где делить на ноль? Вы можете излагать обнаруженные вами "противоречия" аргументированно, научным языком а не огрызками фраз и мыслей?

[Мат]

photon писал(а):

Мат в сообщении #191110 писал(а):

Делить на ноль нельзя. Следовательно, рушит.

Что и где делить на ноль? Вы можете излагать обнаруженные вами "противоречия" аргументированно, научным языком а не огрызками фраз и мыслей?

Мат писал(а):

Инт писал(а):

Собственно преобразования Лоренца и запрещают то, о чём Вы пишите.

Вот именно. Т.к. если положить, что $v=c$. А по СТО/ОТО это так и есть. Плюс еще целая куча вытекающего бреда типа, $E=h\nu$, то получаем для времени:

$$t=\frac{t_0}{\sqrt{1-\frac{c^2}{c^2}}}=\frac{t_0}{0}=\infty$$

.
Но $\infty$ мы имеем лишь в предельном переходе, когда $v\to c$, но не когда $v=c$. Когда равенство точное, то преобразования Лоренца рассыпаются.

Я пока заглянул лишь познакомиться, не настраивался на серьезные разговоры. Более серьезные доказательства предъявлю в обозримом будущем.

[Утундрий]

Так выпьем же за "обозримое будущее"...

[photon]

Мат в сообщении #191115 писал(а):

Т.к. если положить, что $v=c$.

Этого делать нельзя - Вам уже сказали, что система отсчёта не может быть привязана к фотону, хотите Вы этого или нет.

Мат в сообщении #191115 писал(а):

Более серьезные доказательства предъявлю в обозримом будущем.

Сильно не торопитесь - делайте все очень чётко и аккуратно, потому как мы, негодяи, будем придираться.

[Someone]

photon в сообщении #191111 писал(а):

Что и где делить на ноль? Вы можете излагать обнаруженные вами "противоречия" аргументированно, научным языком а не огрызками фраз и мыслей?

Не может он ничего внятно изложить. В математическом разделе тоже долго пытались от него вразумительных формулировок добиться, но безрезультатно. А здесь ещё хуже.

[Victor Orlov]

Мат писал(а):

Victor Orlov
Примером вашего рассуждения может служит БАК или lhc. Сотни миллионов ватт, годы труда, километры усилий, затраченные для того, чтобы привести пучек протонов к скорости нагнетающего поля. Но это и так дураку ясно, что как ни дуй в паруса, а быстрей ветра корабль не поплывет. Так и здесь БАК - величайшая ошибка 20 века совершенная в попытке устранить другие ошибки. Результатов не будет.
Задача не в затратах энергии для переход в систему отсчета - задача в понимании этой системы отсчета.

Прежде всего позвольте заметить - то, что ясно дураку, мне, как правило, совершенно не ясно. Учебники зачастую многие вещи несколько упрощают. Создают ложное ощущение полной понятности там, где есть полная непонятность. Конкретно - сейчас совершенно неясно, что такое "движение" в пространстве. Есть масса формул, как это движение считать, и в плоском пространстве, и в искривленном, и при релятивистском движении. Но что же это такое - "движение"? Никто не знает. Так вот, я тут немного еще подумал над Вашей темой, и обнаружил смешную вещь. Дело в том, что частицы с ненулевой массой покоя, и фотоны(частицы с нулевой массой покоя) движутся по разным физическим механизмам.
То есть движение частицы с ненулевой массой покоя является не геометрическим перемещением, но физическим процессом.
Ну а для частиц с нулевой массой покоя(фотонов) этот физический процесс отличается. Грубо говоря, фотоны вообще не движутся в том смысле, как это подразумевается для обьектов с ненулевой массой покоя. Не правда ли смешной и оригинальный вывод?

[Мат]

photon писал(а):

Этого делать нельзя - Вам уже сказали, что система отсчёта не может быть привязана к фотону, хотите Вы этого или нет.

Я тоже негодяй, поэтому может.

photon писал(а):

Сильно не торопитесь - делайте все очень чётко и аккуратно, потому как мы, негодяи, будем придираться.

Я вам верю!

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Victor Orlov
Я давно заметил, что время для фотона равно нулю, а расстояние - любому числу. Следовательно он не то чтобы двигаться - существовать не может.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Someone
Здравствуйте.

[photon]

Мат в сообщении #191206 писал(а):

Я тоже негодяй, поэтому может.

Докажите. Начните доказательство с определения понятия "система отсчёта".

[Мат]

photon
Во-первых, для того чтобы начать доказательство определять понятие "система отсчета" не является необходимым, т.к. данное понятие было введено вспомогательно Эйнштейном для обхода ряда "узких мест", и с понятием "фотон" по большому счету не имеет ничего общего.
Во-вторых, фотон является материальным телом, равно как и многие другие тела, т.к. свет является разновидностью поля, а поле - разновидностью материи, следовательно свет имеет свою систему отсчета, а фотон свою.

[photon]

Мат в сообщении #191211 писал(а):

начать доказательство определять понятие "система отсчета" не является необходимым

Чтобы доказать, что систему отсчёта нельзя или можно привязать к фотону обязательно нужно знать, что это такое. Вы снова юлите или просто не знаете определений.

[Мат]

photon
На самом деле - не нужно. Т.к. это чисто "эйнштейновское", а значит, выдуманное понятие ради относительности.
Если же вы хотите оперировать именно терминами Эйнштейна, то давайте определим:
система отсчета - это некая система координат, относительно которой тела могут менять свои свойства такие как: положение, размеры, массу, энергию и проч.

[photon]

Мат в сообщении #191215 писал(а):

система отсчета - это некая система координат, относительно которой тела могут менять свои свойства такие как: положение, размеры, массу, энергию и проч.

Определение некорректно, система отсчёта и система координат не равносильные понятия.