Физика вращения

[Астахов Александр]

Во вращательном движении не мало неразрешенных вопросов:

Что такое и как образуется центростремительное ускорение в отсутствии движения к центру вращения?

Что такое и как образуется центробежная сила?

Как происходит поворот вектора линейной скорости?...

Классическая модель вращательного движения построена преимущественно на математических понятиях и противоречива с физической точки зрения. Противоречия классической модели вращательного движения приводят к искажению физической сущности всех явлений, в которых присутствуют элементы вращательного движения.

Математика безупречная наука при операциях с числами, но физические величины это не числа, и их свойства не зависят от математических законов. Мы согласны, что в современной физике без математики не обойтись, но физические величины должны быть, прежде всего, обоснованы физически и только после этого описаны математически. Иначе это будет не физика, а «занимательная математика».

Работ, посвященных вращению очень много, но все они по большому счету в той или иной степени повторяют друг друга, так и не раскрывая сущности вращения тел. Ни в учебной, ни в научной литературе, ни в публикациях современных авторов мы не нашли ответов на интересующие нас вопросы, связанные с физикой вращательного движения.

В предлагаемой статье рассмотрены основные вопросы вращательного движения, связанные:

- с движением по окружности тел, жестко связанных с центром вращения;

- с движением небесных тел в поле тяготения;

- с силой и ускорением, возникающими при относительном движении внутри вращающихся систем, т.е. с силой и ускорением Кориолиса;

- с преобразованием вращательного движения в безопорное поступательное движение без ниспровержения основных законов физики.


Подробности см. на aaa2158.narod.ru

[savva]

Астахов Александр писал(а):

Во вращательном движении не мало неразрешенных вопросов:

Что такое и как образуется центростремительное ускорение в отсутствии движения к центру вращения?

Что такое и как образуется центробежная сила?

Как происходит поворот вектора линейной скорости?...

Классическая модель вращательного движения построена преимущественно на математических понятиях и противоречива с физической точки зрения. Противоречия классической модели вращательного движения приводят к искажению физической сущности всех явлений, в которых присутствуют элементы вращательного движения.

Вы исследуете производные от движения эффекты и пытаетесь ответить на важные вопросы. Это радует. Но что есть движение?, какова его природа? Ведь не зная природы движения мы едва ли вправе посягать на понимание ЦС и ЦБ сил. И здесь вспоминается Аристотель, который своей проницательностью до сих пор занозой торчит в горле современных претендентов на истину:

"Так как природа, – есть начало всякого движения, а предметом нашего исследования является природа, то нельзя оставлять невыясненным, что такое движение: ведь незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы". Аристотель

[эдя псковский]

Астахов Александр писал(а):

Математика безупречная наука при операциях с числами,...

Забудь про непорочность математики. Она такая же как и физика - получается и ладно.

Есть один бог - целые числа и операции заданные на них. А тебе впаривают, что можно получать объекты множеств путем бесконечного применения операции. А в мире такого не бывает. Время, КОЛИЧЕСТВО ПЕРЕХОДОВ ПРИЧИНЫ В СЛЕДСТВИЕ, всегда ограниченно.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

savva писал(а):

Вы исследуете производные от движения эффекты и пытаетесь ответить на важные вопросы. Это радует. Но что есть движение?, какова его природа?

А с учетом того, что мы используем для описания движения МАТЕМАТИЧЕСКУЮ АБСТРАКЦИЮ полную внутренних противоречий, становится и вовсе печально.

[AD]

эдя псковский в сообщении #188373 писал(а):

Она такая же как и физика - получается и ладно.

эдя псковский в сообщении #188373 писал(а):

... можно получать объекты множеств путем бесконечного применения операции. А в мире такого не бывает.

Эти два высказывания явно противоречат друг другу.

[Someone]

AD, не мешайте им. Они так хорошо тут беседуют, а Вы со своими придирками...

[AD]

Отомстили мне, да, за Связного?
Ладно, всё, больше не буду.

[эдя псковский]

AD писал(а):

Отомстили мне, да, за Связного?
Ладно, всё, больше не буду.

Э-э-э-!!!А кто бунт подавлять будет? Он же без этого зачахнет! Мы - злобные самоуверенные двоешники, убежденные в бездарности учителя. Нам надо!

[щукин валентин]

Вращение просто как репа. То есть с изменением положения центра тяжести.
А кто-нибудь рассматривает движение с позиций дефекта масс?

[Астахов Александр]

щукин валентин в сообщении #190852 писал(а):

А кто-нибудь рассматривает движение с позиций дефекта масс?

Добавлено спустя 42 секунды:

Можно обсудить, если Вы толково объясните. что такое дефект масс по вашему мнению. А может быть пойдём от простого к сложному?

[Someone]

эдя псковский в сообщении #188373 писал(а):

мы используем для описания движения МАТЕМАТИЧЕСКУЮ АБСТРАКЦИЮ полную внутренних противоречий

Предъявите противоречие.

[Астахов Александр]

Someone писал(а):

Астахов Александр в сообщении #191078 писал(а):

мы используем для описания движения МАТЕМАТИЧЕСКУЮ АБСТРАКЦИЮ полную внутренних противоречий

Предъявите противоречие.

Приведённое Вами высказывание принадлежит Эде Псковскому (посмотрите внимательно). А замеченные мною противоречия по теме приведены в статье "Физика вращения" (см. aaa2158.narod.ru)/

С уважением, Астахов А. А.

[Someone]

Астахов Александр в сообщении #191134 писал(а):

Приведённое Вами высказывание принадлежит Эде Псковскому

Да, прошу прощения. Не туда мышкой ткнул. Если выделить текст в одном сообщении, а кнопку нажать на другом, то так и получается.

Исправляю. Хотя эдя псковский - не тот персонаж, который может что-нибудь объяснить.

Но вопрос-то я всё-таки хотел задать Вам. И не надо ссылаться на статью. Изложите здесь.

[Астахов Александр]

эдя псковский в сообщении #188373 писал(а):

А с учетом того, что мы используем для описания движения МАТЕМАТИЧЕСКУЮ АБСТРАКЦИЮ полную внутренних противоречий, становится и вовсе печально.

Противоречия вовсе не в самой математике. Она постороена, хотя и на АБСТРАКТНОЙ, но безупречной логике. Противоречия возникают между фитзикой и математикой, когда МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АБСТРАКЦИИ выдают за физические закономерности.

[Someone]

Астахов Александр в сообщении #191144 писал(а):

Противоречия возникают между фитзикой и математикой, когда МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АБСТРАКЦИИ выдают за физические закономерности.

Нет, дело обстоит не так. Математические абстракции никто не выдаёт за физические реальности, кроме таких путаников, как Вы. Математические абстракции используются как модели физических объектов и процессов. Модели могут быть удачными или неудачными, но не надо путать модели с тем, что они моделируют. Вы явно путаете.

[Астахов Александр]

Someone в сообщении #191142 писал(а):

И не надо ссылаться на статью. Изложите здесь.

Вопрос Вы задали мне, но по поводу чужого мнения. Если Вы интересуетесь моим мнением по поводу проитворечий в математике, о которых говорит Эдя Псковский, то тут я с ним как раз не согласен. Я ему уже ответил по этому поводу: "Противоречия вовсе не в самой математике. Она постороена, хотя и на АБСТРАКТНОЙ, но безупречной логике. Противоречия возникают между фитзикой и математикой, когда МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АБСТРАКЦИИ выдают за физические закономерности". В своей теме я говорю именно об этих противоречиях, а не опртиворечиях в математике. Например, центростремительное ускорение, которое имеет такую знакомую всем математическую формулу и выдаётся в физике за физическое ускорение в направлении центра вращения, на мой взгляд таковым не является. Это академическая величина, а не физическое ускорение в напрвлении центра вращения.
С уважением, Астахов Александр.