Масса фотона

[эдя псковский]

Свет оказывает давление на космический парус. 50 гц их розетки оказывают давление на парус? Это не ящик, это почти столкновение шаров. Если да, то как то неловко говорить о том, что масса появляется в момент столкновения. Хотя чисто методологически можно. Но это уже вопросы к кошке Шредингера.
Или в импульсе масса это мера чего то иного? Взвешивание ящика это взаимодействие с грав полем Земли. Вроде десяти отличий не найдено.

[zbl]

Munin писал(а):

zbl в сообщении #188999 писал(а):

Почему тогда не сказать, что масса у волны была и вне ящика и та просто принесла её с собой?

Грубо (в резких выражениях) говоря, потому что масса не аддитивна.

Так дефект масс ж мы знаем -- учесть можем.
Можно и вообще построить прямое измерение, если считать ящик частью прибора по измерению массы.
Тогда напрямую можно будет сравнивать килограмм обычных частиц и килограмм фотонов.
Причём, независимость от методики измерения автоматически получается всё из того же, что дефект массс везде по одному и тому же закону получается.

Munin писал(а):

А вообще, в резонаторе волна отражается и становится стоячей. У стоячей волны масса есть

Это уже за гранью здравого смысла.
Теперь проквантуйте эту стоячую волну -- получится, что у фотонов масса есть, если они движутся так, что центр тяжести ящика покоится, и нет, если хотя бы один из них полетел так, что волна перестала быть стоячей.

[Munin]

zbl в сообщении #189089 писал(а):

Так дефект масс ж мы знаем -- учесть можем.

В данном случае "дефект" масс по величине равен добавленной массе.

zbl в сообщении #189089 писал(а):

Это уже за гранью здравого смысла.

Нет, просто надо знать полную версию событий, а не урезанный пересказ в популярных книжках.

zbl в сообщении #189089 писал(а):

Теперь проквантуйте эту стоячую волну -- получится, что у фотонов масса есть, если они движутся так, что центр тяжести ящика покоится, и нет, если хотя бы один из них полетел так, что волна перестала быть стоячей.

Верно. Фотоны бывают разные (точнее, поле может быть разложено на фотоны разными способами, давая разные базисы). "Стоячие" фотоны - массу имеют. Каждый такой фотон - это суперпозиция двух "бегущих" фотонов. Но как стоячие волны считаются частным случаем волновых полей, но не подразумеваются при обычных рассуждениях о волнах, так и "стоячие" фотоны надо оговаривать отдельно. Хотя они и рассматриваются в ряде учебников как первый пример (например, в ЛЛ-4).

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

эдя псковский в сообщении #189051 писал(а):

Если да, то как то неловко говорить о том, что масса появляется в момент столкновения. Хотя чисто методологически можно.

Ну вот... Осознайте своей философической головой, масса появляется не в момент столкновения. Масса появляется в момент объединения объектов в систему. Мысленного. Потому что это - переход от рассмотрения A и B к рассмотрению C. У A и B массы нет, у C - есть.

[эдя псковский]

Объединяю мысленно солнечный парус с падающими на него фотонами, его масса увеличивается и он начинает вызывать приливную волну. Кстати. А ить фотон не отражается? Он согласно методе должен поглощаться и излучаться туда откуда прилетел? Ну, и тот кто его съел должен стать тяжелее. На время. А стоячая волна в ящике именно съеденое состояние и есть? Фотон в объеме - съеденое состояние?

[Munin]

эдя псковский в сообщении #189299 писал(а):

Объединяю мысленно солнечный парус с падающими на него фотонами, его масса увеличивается

Нет, не его масса увеличивается, а масса системы - больше, чем масса паруса по отдельности.

эдя псковский в сообщении #189299 писал(а):

и он начинает вызывать приливную волну

Запомните, в отличие от философии, в науках выводы делаются не просто потому, что так захочется, а с дополнительными условиями. В физике - это количественные соотношения. Если масса увеличивается на 0,000...0001 % (десятки нулей, все не выписываю), то нельзя говорить, что из-за этого изменения произошло что-то существенное, что-то возникло или прекратилось.

эдя псковский в сообщении #189299 писал(а):

Кстати. А ить фотон не отражается? Он согласно методе должен поглощаться и излучаться туда откуда прилетел?

Может поглотиться, может отразиться. По-разному, в зависимости от того, покрашен парус в чёрный или белый (зеркальный) цвет.

эдя псковский в сообщении #189299 писал(а):

Ну, и тот кто его съел должен стать тяжелее.

Да. Он нагревается (в случае с поглощением), увеличивается его внутренняя энергия, и поэтому увеличивается масса. Но это не значит, что масса раньше была. Это значит, что произошёл процесс, приведший к увеличению массы.

[zbl]

Munin писал(а):

zbl в сообщении #189089 писал(а):

Так дефект масс ж мы знаем -- учесть можем.

В данном случае "дефект" масс по величине равен добавленной массе.

Ой ли?
Тогда бы и прирост массы отсутствовал.

Munin писал(а):

Фотоны бывают разные (точнее, поле может быть разложено на фотоны разными способами, давая разные базисы). "Стоячие" фотоны - массу имеют.

Способ разложения поля на фотоны/гармоники выбирается исключительно из удобства в рамках конкретной задачи.
Поле же как материальный объект от нашей точки зрения вообще не зависит.
Получается, что наличие или отсутствие массы зависит от способа разложения поля на фотоны?
Причём, от сложения двух невзаимодействующих безмассовых частиц получается частица с массой?
Вы это серьёзно, или прикалываетесь?

Munin писал(а):

У A и B массы нет, у C - есть.

Смелая концепция: наличие или отсутствие массы зависит от точки зрения на предмет ("мысленное объединение").
Но по крайней мере логика теперь восстановилась: вне ящика у фотона массы нет, а внутри -- есть, хотя он с ящиком даже бы и не взаимодействовал -- просто, есть масса или нет, то от точки зрения зависит.

[эдя псковский]

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189299 писал(а):

и он начинает вызывать приливную волну

Запомните, в отличие от философии, в науках выводы делаются не просто потому, что так захочется, а с дополнительными условиями. В физике - это количественные соотношения. Если масса увеличивается на 0,000...0001 % (десятки нулей, все не выписываю), то нельзя говорить, что из-за этого изменения произошло что-то существенное, что-то возникло или прекратилось.

эдя псковский в сообщении #189299 писал(а):

Кстати. А ить фотон не отражается? Он согласно методе должен поглощаться и излучаться туда откуда прилетел?

Может поглотиться, может отразиться. По-разному, в зависимости от того, покрашен парус в чёрный или белый (зеркальный) цвет.

1. Можно. Растет масса - растет приливная волна.И вооще мы не оговаривали интенсивность светового потока. Поэтому согласно презупмции невиновности начнется прилив.
2. Есть такое квантовое взаимодействие как отражение? Неужели как билиардные шарики без изменения свойств, да еще в зависимости от того бочком или в лоб?
3.Отличается ли по описанию система с "стоячим" фотоном от "точечной" системы с поглощенным?

[zbl]

эдя псковский писал(а):

Есть такое квантовое взаимодействие как отражение?

Есть рассеяние в разных вариантах (в том числе и абсолютно упругое).
Вообще-то, в квантовой теории поля нельзя рассматривать процесс взаимодействия во времени: мы знаем только то, что было до рассеяния (совокупность свободных частиц) и, что стало после (другая совокупность свободных частиц); что было тогда, когда взаимодействиями нельзя пренебречь, мы толком не знаем.

эдя псковский писал(а):

Отличается ли по описанию система с "стоячим" фотоном от "точечной" системы с поглощенным?

Отличается.
В системе с поглощённым фотоном фотон отсутствует, и невозможно узнать, что в данное состояние система пришла именно, поглотив фотон, а не другим способом.

[эдя псковский]

А их внешние свойства отличаются? И разве система поглотившая фотон не может его испустить?

[zbl]

эдя псковский писал(а):

А их внешние свойства отличаются?

Отличаются, так как составы систем разные: в одном случае есть фотон, в другом нет его.
При поглощении энергия фотона может по-разному распределиться между энергиями системы (собственные энергии частиц, собственные энергии полей, энергии взаимодействия частиц с полями).
Массу системы будет давать полная энергия -- сумма всех перечисленных -- и в той сумме некоторые слагаемые отрицательные (дефект масс).

эдя псковский писал(а):

И разве система поглотившая фотон не может его испустить?

Может, но это будет другой фотон (конечно, может и в точности тот же испустить).
Из того, что система испускает его, не следует, что он в ней содержался.
Это с одной стороны потому, что энергия превращается из одного вида в другой, а с другой стороны, потому что в релятивистской механике элементарные частицы могут превращаться друг в друга.

[эдя псковский]

Тогда зайдем с другой стороны. Что будет если область существования фотона на чать сжимать в точку? По идее как и с одноатомным газом "давление" на стенки резонатора должно расти. Можно ли таким образом объем свести в точку? Или начнутся васякие фигнюшки и все утечет через тепло или другую ерунду?

Ладно, это все частности.
Существует ли теорема, определение существования? Типа частица, параметр существует непрерывно если - и перечень условий. В принципе они должны быть НЕПРЕРЫВНО НАБЛЮДАЕМЫ. А наблюдаемость это взаимодействие с наблюдателем без изменения наблюдаемого. Или отрезок ненаблюдения должен гарантированно подразумевать отсутствие взаимодействия. И т.д. А то спор беспредметен, не оговорены квалифицирующие признаки существования массы.

[Munin]

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Ой ли?
Тогда бы и прирост массы отсутствовал.

Я забыл, о чём речь.

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Способ разложения поля на фотоны/гармоники выбирается исключительно из удобства в рамках конкретной задачи.
Поле же как материальный объект от нашей точки зрения вообще не зависит.

Вот не надо фотоны с гармониками путать. Гармоники - это не фотоны, а осцилляторы, а после разложения они уже совершенно объективно могут находиться в нуль-, одно-, двух- и так далее -фотонном состоянии.

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Причём, от сложения двух невзаимодействующих безмассовых частиц получается частица с массой?
Вы это серьёзно, или прикалываетесь?

От "сложения" двух безмассовых частиц получаются массивное двухчастичное состояние. Оно же может быть получено "сложением" двух массивных одночастичных состояний, которые можно называть, а можно и не называть частицами - зависит от узкого или расширенного понимания термина.

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Смелая концепция: наличие или отсутствие массы зависит от точки зрения на предмет ("мысленное объединение").

Почему смелая? Почитайте хотя бы СТО в пределах ЛЛ-2. Даже энергия может зависеть от точки зрения на предмет (от выбора 3-поверхности интегрирования). Просто независимыми оказываются другие величины, например, ТЭИ, плотность тока частиц, плотность тока заряда, и т. п.

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Но по крайней мере логика теперь восстановилась: вне ящика у фотона массы нет, а внутри -- есть, хотя он с ящиком даже бы и не взаимодействовал -- просто, есть масса или нет, то от точки зрения зависит.

Не совсем. Если фотон в ящике в виде стоячей волны - масса есть, даже если не учитывать самого ящика. А если фотон в ящике бегущий (например, не долетел ещё до стенки ящика), то массы у него нет, а есть только "дефект" массы при мысленном объединении его с ящиком. Логика восстановится, когда вы перестанете говорить про массу, и начнёте - про 4-вектор энергии-импульса.

=========================================

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

1. Можно.

Нет, нельзя.

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

Поэтому согласно презупмции невиновности начнется прилив.

Нету такой презумпции. Есть презумпция, что всё либо имеет количественную оценку, либо пренебрежимо мало.

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

2. Есть такое квантовое взаимодействие как отражение?

Да.

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

Неужели как билиардные шарики без изменения свойств

Да.

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

3.Отличается ли по описанию система с "стоячим" фотоном от "точечной" системы с поглощенным?

Да.

========================================

zbl в сообщении #189583 писал(а):

Есть рассеяние в разных вариантах (в том числе и абсолютно упругое).
Вообще-то, в квантовой теории поля нельзя рассматривать процесс взаимодействия во времени: мы знаем только то, что было до рассеяния (совокупность свободных частиц) и, что стало после (другая совокупность свободных частиц); что было тогда, когда взаимодействиями нельзя пренебречь, мы толком не знаем.

На самом деле, мы толком знаем. Но это нельзя описать в классических терминах. Квантовый процесс разворачивается во времени не как классический: сначала одна стадия, а потом другая - а как постепенное накопление вероятности того, что он произошёл. От нуля до конечного значения (можно упрощённо считать, что до единицы). А "промежуточные стадии" промежуточны во вневременном смысле: как множители в произведении, дающем полную вероятность.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

Тогда зайдем с другой стороны. Что будет если область существования фотона на чать сжимать в точку?

Нельзя.

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

Существует ли теорема, определение существования? Типа частица, параметр существует непрерывно если - и перечень условий. В принципе они должны быть НЕПРЕРЫВНО НАБЛЮДАЕМЫ.

Неверно. Это требование как раз не нужно, оно идеализация реальности.

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

А наблюдаемость это взаимодействие с наблюдателем без изменения наблюдаемого.

Нет. Наблюдаемость - это возможность взаимодействия. А взаимодействия без изменения не бывает.

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

А то спор беспредметен, не оговорены квалифицирующие признаки существования массы.

Спор беспредметен по другой причине: вы не знаете предмета.

[эдя псковский]

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

А то спор беспредметен, не оговорены квалифицирующие признаки существования массы.

Спор беспредметен по другой причине: вы не знаете предмета.

А мне его (предмет спора) и знать не надо. Цепь непротиворечивых высказываний может быть определена формально.
Чего проще - назовите условия, при которых вы признаете наличие массы у объекта исследования.
Или докажите , что существующая метода обнаружения массы противоречива и на рассматриваемом уровне такого понятия нет (мне можете так сказать , я поверю).Впрочем, вы вроде это уже сказали. - "Логика восстановится, когда вы перестанете говорить про массу, и начнёте - про 4-вектор энергии-импульса." Обратите внимание , я ни слова в этом не понимаю.

Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

t;]Неужели как билиардные шарики без изменения свойств

Да.

.

Если совсем как шарики, то меня в школе обманули и они шарики, а не материальные точки.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

]Существует ли теорема, определение существования? Типа частица, параметр существует непрерывно если - и перечень условий. В принципе они должны быть НЕПРЕРЫВНО НАБЛЮДАЕМЫ.

Неверно. Это требование как раз не нужно, оно идеализация реальности.

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

А наблюдаемость это взаимодействие с наблюдателем без изменения наблюдаемого.

Нет. Наблюдаемость - это возможность взаимодействия. А взаимодействия без изменения не бывает.

.

Верю. НО ЧТО ВЗАМЕН? Вы критикуете предложение начинающееся со слова "типа". А на вопрос не отвечаете даже в вашей хамской манере - дескать определение есть, но не твоего ума дело.

Никогда не понимал доказательства принципа неопределенности. Кстати, это обязательно?

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189354 писал(а):

Поэтому согласно презупмции невиновности начнется прилив.

Нету такой презумпции. Есть презумпция, что всё либо имеет количественную оценку, либо пренебрежимо мало.

Я запомню.

Кстати , есть еще качественная оценка. Типа 0,1. Тоже количеством пренебрегает. Но пренебречь нельзя.

Добавлено спустя 4 минуты:

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189821 писал(а):

Тогда зайдем с другой стороны. Что будет если область существования фотона на чать сжимать в точку?

Нельзя.

.

А до 1\3000 миллиметра? А зависит минимальный объем этой области от количества фотонов? Кажеться я впадаю в детство...

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

Munin писал(а):

zbl в сообщении #189583 писал(а):

]Есть рассеяние в разных вариантах (в том числе и абсолютно упругое).
Вообще-то, в квантовой теории поля нельзя рассматривать процесс взаимодействия во времени: мы знаем только то, что было до рассеяния (совокупность свободных частиц) и, что стало после (другая совокупность свободных частиц); что было тогда, когда взаимодействиями нельзя пренебречь, мы толком не знаем.

На самом деле, мы толком знаем. Но это нельзя описать в классических терминах. Квантовый процесс разворачивается во времени не как классический: сначала одна стадия, а потом другая - а как постепенное накопление вероятности того, что он произошёл. От нуля до конечного значения (можно упрощённо считать, что до единицы). А "промежуточные стадии" промежуточны во вневременном смысле: как множители в произведении, дающем полную вероятность.

А кто нить определял ВРЕМЯ НАЧАЛА и КОНЦА? Помнится грозились квантом времени. По мне так квант времени это время перехода причины в следствие. Я бы даже сказал не время, а ФАКТ перехода причины в следствие есть квант времени. В компе это именно так.

[Munin]

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

А мне его (предмет спора) и знать не надо.

Тогда и не участвуйте.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Цепь непротиворечивых высказываний может быть определена формально.

Да, только в эти высказывания включены те, которые изложены в учебниках по предмету. А вы с ними не знакомы.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Чего проще - назовите условия, при которых вы признаете наличие массы у объекта исследования.

Существует энергия, существует импульс, энергия больше импульса.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Или докажите , что существующая метода обнаружения массы противоречива и на рассматриваемом уровне такого понятия нет (мне можете так сказать , я поверю).Впрочем, вы вроде это уже сказали. - "Логика восстановится, когда вы перестанете говорить про массу, и начнёте - про 4-вектор энергии-импульса." Обратите внимание , я ни слова в этом не понимаю.

Вот именно, что не понимаете. В моих словах ничего не говорится про существующую методику обнаружения массы. Которой вы, кстати, тоже не знаете.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Если совсем как шарики, то меня в школе обманули и они шарики, а не материальные точки.

Нет, не совсем. И как материальные точки - тоже не совсем. Но применительно к данному разговору и данной задаче - да, как шарики, или как материальные точки.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Верю. НО ЧТО ВЗАМЕН?

Учебник квантовой механики.

Вот меня интересует, зачем вы вообще участвуете в обсуждениях, в которых ничего не понимаете, и даже признаёте это. Язык чешется?

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

А на вопрос не отвечаете даже в вашей хамской манере - дескать определение есть, но не твоего ума дело.

Определение есть, но оно слишком сложно, чтобы его вам в рамках форума излагать. Вот ссылки на учебники я вам дать могу.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Никогда не понимал доказательства принципа неопределенности. Кстати, это обязательно?

Нет, не обязательно. Обязательно - знать, что никакого принципа неопределённости нет. Есть соотношение неопределённостей. Которого вы тоже можете не понимать, просто будьте в курсе, что оно есть, и что оно не принцип.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Кстати , есть еще качественная оценка.

Как разновидность количественной. Например, в физике то, что происходит реже, чем $10^{-1000}$ раз за всё время существования Вселенной, называется "никогда не происходит".

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

А до 1\3000 миллиметра?

Можно.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

А зависит минимальный объем этой области от количества фотонов?

Нет, вообще нет минимального объёма. Просто всегда существует какой-то объём - не точка.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

А кто нить определял ВРЕМЯ НАЧАЛА и КОНЦА?

Да. Но они не обязательно определяются точно. Кстати, этот отрывок вообще был адресован не вам, и на ваше понимание формулировки не рассчитывались.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

Помнится грозились квантом времени.

Нет. В физике такого нет. А философы о чём только ни бредят.

эдя псковский в сообщении #189838 писал(а):

В компе это именно так.

К компу всё это отношения не имеет. Очень не рекомендуется изучать физику, взяв за образец комп. По крайней мере, слово "квант" в физике точно имеет совершенно другой смысл.

[zbl]

Munin писал(а):

Я забыл, о чём речь.

Мешает ли дефект масс прямому измерению инертной массы.
Мы делаем прибор (ящик), который взаимодействует с телом, измеряя инертную массу.
Хотя дефект масс тут есть, но это несущественно, так как закон, по которому он возникает везде один, и мы можем свободно сравнивать показания прибора на разных телах.
Так можно сравнить килограмм электронов с килограммом фотонов безотносительно к конкретному ящику (потому что все ящики удастся одинаково проградуировать на эталон килограмма).
А аддитивность массы берём из того, что частицы в ящике не взаимодействуют между собой.
Можно, конечно, брать одну частицу, а не много, и наблюдать очень долго, только зачем? -- эргодическая гипотеза верна.

Munin писал(а):

Вот не надо фотоны с гармониками путать. Гармоники - это не фотоны, а осцилляторы, а после разложения они уже совершенно объективно могут находиться в нуль-, одно-, двух- и так далее -фотонном состоянии.

Объективность фотонов есть -- согласен; но она связана с тем, что элмагизлучение излучается порциями (фотонами) и поглощается так же.
Если же рассматривать системы фотонов, то на пары их можно раскладывать совершенно произвольным образом, а не обязательно на пары образующие стоячий фотон (это не помешает, например, подсчёту числа возможных состояний такой системы).

Munin писал(а):

От "сложения" двух безмассовых частиц получаются массивное двухчастичное состояние.

Невзаимодействующих?
Они даже не обязаны находиться в одной галактике.
Кто знает, может свет от лампочки, который я вижу имеет комплиментарную пару в туманности Андромеды и как меня щас даст той своей парной массой?

Munin писал(а):

zbl в сообщении #189340 писал(а):

Смелая концепция: наличие или отсутствие массы зависит от точки зрения на предмет ("мысленное объединение").

Почему смелая? Почитайте хотя бы СТО в пределах ЛЛ-2. Даже энергия может зависеть от точки зрения на предмет (от выбора 3-поверхности интегрирования).

Энергия вообще определена с точностью до константы...
Вот масса -- другое дело.

Munin писал(а):

Логика восстановится, когда вы перестанете говорить про массу, и начнёте - про 4-вектор энергии-импульса.

Так не могу ж я игнорировать то, что поддаётся измерению -- физик ж по образованию, что поделаешь?

Добавлено спустя 2 часа 19 минут 19 секунд:

эдя псковский писал(а):

Тогда зайдем с другой стороны.

Плохо представляю цель этого похода...

эдя псковский писал(а):

Что будет если область существования фотона на чать сжимать в точку?

Если один фотон в ящике и ящик сжимать, то на малых размерах перестанет быть применимой квантовая электродинамика: как такую систему описывать толком не ясно, но, если считать её верной на малых расстояниях, то ящик так и сожмётся в точку без чего-то особенного.

эдя псковский писал(а):

Существует ли теорема, определение существования?

Наблюдаемость.

эдя псковский писал(а):

Типа частица, параметр существует непрерывно если - и перечень условий. В принципе они должны быть НЕПРЕРЫВНО НАБЛЮДАЕМЫ.

С какой стати?
То, что существует в данный, момент не обязано существовать в следующий момент.

эдя псковский писал(а):

А наблюдаемость это взаимодействие с наблюдателем без изменения наблюдаемого.

Если бы это было так, то паталогоанатомы лишились работы.

эдя псковский писал(а):

А то спор беспредметен, не оговорены квалифицирующие признаки существования массы.

Это верно.
Масса как физвеличина имеет физсмысл только, если указан способ её прямого измерения (именно прямого, потому что она ещё и фундаментальная физвеличина в системе единиц, принятой в качестве международного стандарта).