основы квантовой статистики

[Sla_sh]

Здравствуйте. Разбираюсь с трудами некого Боголюбова Н.Н. Книга называется Лекции по квантовой статистике. Собственно, первых четыре страницы прошел нормально, а в начале пятой остановился и никак не могу продвинуться дальше.

Проблема в том, что он переходит к матричному представлению оператора проектирования. И я, судя по всему, в упор не понимаю что значат эти обозначения. Единственную более-менее адекватную доку, в которой было описано о переходе к матричному представлению операторов я нашел здесь: http://www.kirensky.ru/books/book/Quant ... ter_02.htm

Однако оно мне мало помогло. На скане обвел формулу, которая мне совершенно не понятна. В частности не понимаю что такое х'.




Прошу помощи, ибо сам уже не представляю как с этим разобраться...
Ниже прилагаю сканы предыдущих страниц...
http://musicsite.reddesigner.com/images/bogolubov_1.jpg
http://musicsite.reddesigner.com/images/bogolubov_2.jpg
http://musicsite.reddesigner.com/images ... ov_3_4.jpg
[/img]

[Jnrty]

Jnrty:

Мне кажется, это физика. Переношу.

[Sla_sh]

гм. ну у меня вопрос по матричному представлению операторов. это скорее к функциональному анализу ближе, нежели к физике...

[V.V.]

Sla_sh писал(а):

Разбираюсь с трудами некого Боголюбова Н.Н.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... /11800.htm

[Sla_sh]

та не, спасибо конечно) но я, в принципе, довольно хорошо знаю кто такой Боголюбов)

вы б лучше ссылку на матричное представление операторов дали)

[Munin]

Sla_sh в сообщении #174639 писал(а):

Здравствуйте. Разбираюсь с трудами некого Боголюбова Н.Н.

После такого обычно с человеком перестают разговаривать. Запомните: это вы некий, а не Боголюбов.

Sla_sh в сообщении #174696 писал(а):

вы б лучше ссылку на матричное представление операторов дали)

Почитайте труд "неких" Ландау и Лифшица "Квантовая механика", гл. 2. Или "некоего" Блохинцева "Основы квантовой механики", гл. 7. Или "некоего" Давыдова "Квантовая механика", гл. 5.

[Sla_sh]

Цитата:

После такого обычно с человеком перестают разговаривать. Запомните: это вы некий, а не Боголюбов.

ну это шутка была) я думал, даже у математиков есть чувство юмора)

Цитата:

Почитайте труд "неких" Ландау и Лифшица "Квантовая механика", гл. 2. Или "некоего" Блохинцева "Основы квантовой механики", гл. 7. Или "некоего" Давыдова "Квантовая механика", гл. 5.

спасибо)

[AlexNew]

там где обведено (остальное не читал):
пси от х - координатное представление волн функции
P_фи - "производная" оператора P по фи,
(P_фи)_х_ламбда - "производная" оператора P по фи. Записана в матричном виде в х-ламбда представлении.

фи в свою очередь зависит от х -> небольшой трюк и правая часть готова,
фи с точкой - производная фи по х

на самом деле вопрос о матричном представлении это первый параграф любого элементарного учебника по квантам... надо с него начинать

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

а вообще конечно согласен, раздолбайское обозначение
П.С.
к математике вопрос отношения не имеет, про точку над иксом они не знают : ))

[Жесть]

Munin писал(а):

Почитайте труд "неких" Ландау и Лифшица "Квантовая механика", гл. 2.

Не советую. По-моему как раз эта глава в ЛЛ написана из рук вон плохо. Со своей стороны могу посоветовать Гинзбург И.Ф. "Основы квантовой механики и отдельные задачи физики твёрдого тела". Там это изложено довольно сжато, но довольно доступно.

[photon]

photon:

AlexNew, замечание. Исправляйте свои "P_фи" на нормальные записи с использованием тега math

[Sla_sh]

AlexNew писал(а):

P_фи - "производная" оператора P по фи,

хм, ну вообще-то P - это вроде как оператор проектирования. То есть, он проектирует функцию на вот эту самую фи.


а в целом, почитал Блохинцева - довольно быстро разобрался. ну не математик я по образованию, не знаю где инфу искать в случае чего) спасибо всем за помощь)

[Munin]

Жесть в сообщении #175018 писал(а):

Не советую. По-моему как раз эта глава в ЛЛ написана из рук вон плохо.

Ну да, вообще ЛЛ-3 предназначен для чтения после изучения квантовой механики... Не знаю, я не перечитывал, просто в оглавлении нашёл.

Sla_sh в сообщении #175030 писал(а):

а в целом, почитал Блохинцева - довольно быстро разобрался. ну не математик я по образованию, не знаю где инфу искать в случае чего)

Вообще это линейная алгебра, которую всем читают, даже технарям. Да и Блохинцев - не книжка по математике :-) Хорошо, что разобрались, я рад.

А шутка ваша звучала бы совершенно иначе, если бы там стояло "разбираюсь в трудах...", а не "разбираюсь с трудами...".

[Sla_sh]

Цитата:

Вообще это линейная алгебра, которую всем читают, даже технарям.

Чес слово, не читали. Киевский политехнический, факультет информатики и вычислительной техники. Закончил с отличием.
Математика была три первых семестра. Слова "оператор" я за эти три семестра, фактически, ни разу не услышал. Что уж говорить о том, как эти операторы раскладывать в матрицы и применять к квантовой механике?

Цитата:

А шутка ваша звучала бы совершенно иначе, если бы там стояло "разбираюсь в трудах...", а не "разбираюсь с трудами...".

Простите меня за мою примитивность, но совершенно не вижу никаких существенных различий между этими двумя фразами...

[photon]

Sla_sh в сообщении #175050 писал(а):

факультет информатики и вычислительной техники.

Подозреваю, что было втиснуто в какой-нибудь курс с общим названием типа "Высшая математика", но не дать линейной алгебры в техническом вузе.....

[Sla_sh]

дада, три семестра вышки, так точно.
дык а линейная алгебра была. причем в самом начале, в первом семестре. но там мы, помню, выполняли действия над матрицами, определители считали и все такое.
ну и кроме этого разбирали эллипсы с гиперболами и параболами) как сейчас все это помню. у меня даж конспект где-то должен был остаться.

в общем, когда я открыл функциональный анализ перед поступлением в аспирантуру, мягко говоря, ужаснулся, ибо практически ни одного термина не знал