Гравитационное поле быстродвижущегося обьекта.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #173106 писал(а):

Интересно, Вы что, не знаете, что инерциальная система отсчета не может быть математической абстракцией, но должна быть достаточно массивной.

Нет, не "знаю". Знаю, что как раз наоборот, никакой массивности от неё не требуется. Хотя в жизни некоторые инерциальные системы отсчёта привязываются к массивным телам, но это просто потому, что такие тела тоже движутся практически инерциально (с некоторой точностью), но вовсе не потому, что система отсчёта - это тело.

Все немного не так. Если есть наблюдатель, связанный с системой отсчета, движущейся с относительной скоростью в 0.9 с, то такой наблюдатель будет отличаться от неподвижного, не так ли? Хотя бы по скорости хода времени этого наблюдателя. То есть чтобы наблюдатель из неподвижной системы отсчета переместился в систему отсчета, движущуюся со скоростью 0.9с, следует такого наблюдателя подвергнуть воздействию соответствующего ускорения. Если же Вы попробуете вообразить безмассового наблюдателя, перенесенного в систему отсчета, движущуюся со скоростью 0.9с, то тогда возникает вопрос - отчего же такой безмассовый наблюдатель подвержен эффектам, присущим обьектам, обладающим ненулевой массой покоя?

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #173533 писал(а):

Если есть наблюдатель, связанный с системой отсчета, движущейся с относительной скоростью в 0.9 с, то такой наблюдатель будет отличаться от неподвижного, не так ли?

Нет, не будет. Он будет только по-другому выглядеть из неподвижной системы отсчёта.

Victor Orlov в сообщении #173533 писал(а):

Хотя бы по скорости хода времени этого наблюдателя.

И скорость хода времени - это только проекция.

Victor Orlov в сообщении #173533 писал(а):

То есть чтобы наблюдатель из неподвижной системы отсчета переместился в систему отсчета, движущуюся со скоростью 0.9с, следует такого наблюдателя подвергнуть воздействию соответствующего ускорения.

И снова непонимание того, что такое система отсчёта. Это не место. В неё не перемещаются. Любой наблюдатель в любой момент одновременно находится во всех системах отсчёта на свете. В большинстве из них он движется :-)

Victor Orlov в сообщении #173533 писал(а):

Если же Вы попробуете вообразить безмассового наблюдателя

Я такой глупости не сделаю. Наблюдатель всегда массивен, это входит в определение наблюдателя.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #173533 писал(а):

То есть чтобы наблюдатель из неподвижной системы отсчета переместился в систему отсчета, движущуюся со скоростью 0.9с, следует такого наблюдателя подвергнуть воздействию соответствующего ускорения.

И снова непонимание того, что такое система отсчёта. Это не место. В неё не перемещаются. Любой наблюдатель в любой момент одновременно находится во всех системах отсчёта на свете. В большинстве из них он движется

И время для наблюдателя идет с разной скоростью в разных системах отсчета? Не треснут ли мозги наблюдателя от такой картины?

Далее, чтобы "находится" в инерциальной системе отсчета, наблюдатель в нее должен попасть, то есть синхронизовать свою собственную скорость со скоростью системы отсчета. А так как наблюдатель ВСЕГДА имеет некоторую массу, то это ВСЕГДА сопряжено с расходом энергии для разгона наблюдателя до нужной скорости. Так что "находится" одновременно во всех инерциальных системах отсчета наблюдатель не может.
Насколько я понимаю, Вы заблуждаетесь в том, что утверждаете "...одновременно находится во всех системах отсчёта... В большинстве из них он движется ". Тут дело в том, что если наблюдатель движется в инерциальной системе отсчета, то ход времени наблюдателя не совпадает с ходом времени этой системы отсчета. Так что он соответственно не может быть наблюдателем для такой системы отсчета. Вначале нужно синхронизовать ход времени, для чего уравнять скорость.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

И время для наблюдателя идет с разной скоростью в разных системах отсчета? Не треснут ли мозги наблюдателя от такой картины?

Ваши - точно треснут. И мне не жаль. Патологическое нежелание открывать учебник должно быть наказано.

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

Далее, чтобы "находится" в инерциальной системе отсчета, наблюдатель в нее должен попасть

Он всегда в ней находится, кретин.

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

то есть синхронизовать

Нет, не "то есть". Вы не знаете, что такое система отсчёта. Идите учите букварь.

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

Насколько я понимаю, Вы заблуждаетесь в том, что утверждаете

Тут всё очень просто: вы не понимаете.

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

Тут дело в том, что если наблюдатель движется в инерциальной системе отсчета, то ход времени наблюдателя не совпадает с ходом времени этой системы отсчета.

Бинго!

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

Так что он соответственно не может быть наблюдателем для такой системы отсчета.

Не бывает такой вещи, как "наблюдатель для системы отсчёта".

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #173728 писал(а):

Далее, чтобы "находится" в инерциальной системе отсчета, наблюдатель в нее должен попасть

Он всегда в ней находится, кретин.

Инерциальных систем отсчета существует бесчисленное количество. Поэтому у меня возникает закономерный вопрос - как наблюдатель может находится во всех сразу системах отсчета? Также мне непонятно, каков же ход собственного времени наблюдателя? Какой именно инерциальной системе отсчета соответствует ход собственного времени наблюдателя?
Только не говорите мне, что собственное время наблюдателя течет сразу со всеми возможными скоростями.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #173957 писал(а):

Инерциальных систем отсчета существует бесчисленное количество. Поэтому у меня возникает закономерный вопрос - как наблюдатель может находится во всех сразу системах отсчета?

Очень просто. Система отсчёта - это не ящик. Система отсчёта - это как оси координат на плоскости. Их можно провести как угодно. Вообще декартовых координат на плоскости бесконечное количество, и конкретный треугольник одновременно находится во всех этих системах координат. В какой хотите, в такой его и записывайте.

Victor Orlov в сообщении #173957 писал(а):

Также мне непонятно, каков же ход собственного времени наблюдателя?

Ход собственного времени отмеряется не по оси t системы отсчёта, а по длине собственной мировой линии этого наблюдателя. Мировая линия у него одна, и длина у неё одна.

Victor Orlov в сообщении #173957 писал(а):

Какой именно инерциальной системе отсчета соответствует ход собственного времени наблюдателя?

Может быть вообще никакой, если наблюдатель ускорен. Если наблюдатель движется прямолинейно и равномерно, то - сопутствующей инерциальной системе отсчёта, то есть той, в которой наблюдатель неподвижен. Это то же самое, как не измерять длину стороны треугольника линейкой, а провести ось системы координат ровно вдоль этой стороны. Допустимо, но мало интересно.

Victor Orlov в сообщении #173957 писал(а):

Только не говорите мне, что собственное время наблюдателя течет сразу со всеми возможными скоростями.

При рассмотрении во всех возможных системах отсчёта - да, со всеми возможными скоростями. Аналогично в геометрии: отношение длины стороны треугольника к её проекции на ось координат может быть каким угодно, от 1 до $+\infty,$ и от $-\infty$ до -1.

[Snaked]

Дорогой Виктор Орлов, вот как раз этим вопроссом занимается ОТО, она устанавливает соответствие между любыми движущимися объектами в любой момент времени. То есть как бы вы не двигались в какой бы вас плоскости не кружили, оставаясь на Земле, можно легко установить в каком вы состоянии находитесь, но естественно они будут разные смотря откуда замерять...

[Munin]

Вообще ради только этого не стоило бы возводить ОТО. Так что ОТО занимается немного более сложными вещами. Ну и мимоходом, да, решает мизинцем левой все эти вопросы.

[Victor Orlov]

Snaked писал(а):

Дорогой Виктор Орлов, вот как раз этим вопроссом занимается ОТО, она устанавливает соответствие между любыми движущимися объектами в любой момент времени. То есть как бы вы не двигались в какой бы вас плоскости не кружили, оставаясь на Земле, можно легко установить в каком вы состоянии находитесь, но естественно они будут разные смотря откуда замерять...

В связи с этим снова мне вспоминается вопрос "Где локализуется энергия движущегося обьекта?". Интересно узнать, как Вы ответите на этот вопрос, исходя из точки зрения, что обьекты, подвергшиеся действию ускорения, ничем не отличаются от ообьектов покоящихся.
Ну и заодно - как вы себе представляете(по сравнению с состоянием покоя) гравитационое поле обьекта, движущегося со скоростью 0.99с ?

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #176652 писал(а):

В связи с этим снова мне вспоминается вопрос "Где локализуется энергия движущегося обьекта?".

Может быть, вам вспомнится и то, что вас по этому поводу к учебникам посылали? К целой стопке.

Victor Orlov в сообщении #176652 писал(а):

Интересно узнать, как Вы ответите на этот вопрос, исходя из точки зрения, что обьекты, подвергшиеся действию ускорения, ничем не отличаются от ообьектов покоящихся.

Хватит писать глупости.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #176652 писал(а):

В связи с этим снова мне вспоминается вопрос "Где локализуется энергия движущегося обьекта?".

Может быть, вам вспомнится и то, что вас по этому поводу к учебникам посылали? К целой стопке.

Я понимаю, что Вы не можете сказать ничего осмысленного по поводу локализации
кинетической энергии. И потому шустро прячетесь за целую стопку учебников. Но, возможно, найдутся здесь люди, способные говорить по существу вопроса?

[rokosovskij]

Относительно вашего примера с зеркалом и лазером.
накопления массы нет, есть реактивное движение если уж на то пошло. Представте что зеркало теряетвсе полученные фотоны и за счет потери массы происходит движение

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #176930 писал(а):

Я понимаю, что Вы не можете сказать ничего осмысленного

Значит, не понимаете. Ну и чёрт с вами.

Victor Orlov в сообщении #176930 писал(а):

Но, возможно, найдутся здесь люди, способные говорить по существу вопроса?

Проблема не в том, чтобы говорить по существу вопроса. Проблема в том, что вы не способны слушать по существу вопроса.

rokosovskij в сообщении #176953 писал(а):

Представте что зеркало теряетвсе полученные фотоны и за счет потери массы происходит движение

Это из серии "вредные советы"? Он и так разницы между энергией и импульсом не понимает, а вы ему ещё массу в это замешать хотите.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #176930 писал(а):

Но, возможно, найдутся здесь люди, способные говорить по существу вопроса?

Проблема не в том, чтобы говорить по существу вопроса. Проблема в том, что вы не способны слушать по существу вопроса.

Возможно, пока я читал Ваши ответы, я пару раз задремал и что-то пропустил? Или Вы, пока писали свои ответы, пару раз задремали, и чего-то недописали?
Насколько я пока что понял, пик Вашей мысли - ссылка на стопку книжек.

Но, возможно, у Вас не отвалится ничего ценного, если Вы своими словами скажете, где же локализуется кинетическая энергия движущегося обьекта?
И создает ли эта энергия дополнительное гравитационное поле? На последний вопрос, кстати, достаточно сказать да/нет, так что можно ответить без ссылок на стопку книг?

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

rokosovskij писал(а):

Относительно вашего примера с зеркалом и лазером.
накопления массы нет, есть реактивное движение если уж на то пошло. Представте что зеркало теряетвсе полученные фотоны и за счет потери массы происходит движение

Представить я, конечно, могу. Но только будет проблема с самопроизвольным перемещением центра масс замкнутой системы. Так что, чтобы не было противоречия с фундаментальным законом сохранения, следует считать, что масса, связанная с движущимся зеркалом, будет увеличена по сравнению с состоянием покоя.

[Жесть]

Munin писал(а):

При рассмотрении во всех возможных системах отсчёта - да, со всеми возможными скоростями. Аналогично в геометрии: отношение длины стороны треугольника к её проекции на ось координат может быть каким угодно, от 1 до $+\infty,$ и от $-\infty$ до -1.

Не понял как собственное время может течь в противоположную сторону.