Помогите найти ошибку в программе

[bekas]

Уважаемый "вздымщик Цыпа"! Если вы даже 3 от 4 не можете отличить (по поводу табуляций) и столь категоричны - то вас с удовольствием, надеюсь, ждут на других форумах, которые оперируют терминами "расстрелять", "убожество". Кроме того, противники табуляций, как мне кажется, не подозревают, что в столь нелюбимых вами IDE нажатие клавиши Tab не обязательно сопровождается сохранением в файле одного символа Tab.
При необходимости в IDE есть опция, которая автоматом превращает Tab в последовательность истинных пробелов.
Можно, конечно, бездумно жать N раз пробелы, вместо одного Tab для получения такого же эффекта. Это - если вся жизнь впереди и куча времени...

[bubu gaga]

Мои две копейки. Важность стиля растёт экспоненциально с количеством программистов в проекте. Вертикальное расстояние не всегда плохо, слишком плотный код тяжело читать.

[вздымщик Цыпа]

bekas в сообщении #170272 писал(а):

вас с удовольствием, надеюсь, ждут на других форумах, которые оперируют терминами "расстрелять", "убожество".

Эко Вас задело. Можете мысленно заменять на «уволить» и «практикантская поделка» или «произведение бангалорских бомжей за еду» А форумы я, с Вашего позволения, буду выбирать себе сам.

bekas в сообщении #170272 писал(а):

Кроме того, противники табуляций, как мне кажется, не подозревают, что в столь нелюбимых вами IDE нажатие клавиши Tab не обязательно сопровождается сохранением в файле одного символа Tab.
При необходимости в IDE есть опция, которая автоматом превращает Tab в последовательность истинных пробелов.

Уникальное свойство. Не прошло и 15-и лет и они наконец до этого додумались Может и компилятор напишут еще лет через 15
————

bubu gaga в сообщении #170277 писал(а):

Важность стиля растёт экспоненциально с количеством программистов в проекте. Вертикальное расстояние не всегда плохо, слишком плотный код тяжело читать.

Верно, блоки операторов полезно разделять пустыми строками. Но оторванная открывающая фигурная скобка — это перебор. В этом месте и так есть выделение начавшимся внутриблочным отступом.

Насчет важности стиля, то обычно его диктуют те двое, которые проджект начали, а остальные вынуждены смириться. Вот пример, полностью соответствующий некоторому стилю, с которым мучаются несколько сотен человек:

class TSuperPuperClass
{
  TSuperClass M_SuperClassValue;
  TPuperClass M_PuperClassValueFirst;
  TPuperClass M_PuperClassValueSecond;

public:
  TSuperPuperClass(TSuperClass SuperClassValue,
        TPuperClass PuperClassValueFirst, TPuperClass PuperClassValueSecond)
    : M_SuperClassValue(SuperClassValue)
    , M_PuperClassValueFirst(PuperClassValueFirst)
    , M_PuperClassValueSecond(PuperClassValueSecond)
  {
  }
  // .................
};

Так что важно не только иметь общий стиль в проекте, но и регулярно его пересматривать.

[tolstopuz]

вздымщик Цыпа писал(а):

Но оторванная открывающая фигурная скобка — это перебор. В этом месте и так есть выделение начавшимся внутриблочным отступом.

А фигурные скобки для выделения блоков - вообще перебор. Хуже только begin/end.

[bekas]

Уважаемый "вздымщик цыпа"!

Меня, как вы метко заметили, задело совсем другое: ваши рассуждения о госгранице и вступлении в некие организации. Чтобы об этом корректно рассуждать, надо об этом иметь достоверную информацию, а не ваши предположения...

А по поводу "висячих" скобок, так вроде бы противоположный этому стиль Кернигана/Ричи уже утратил своих ярых апологетов, или я ошибаюсь и вы один из них?

Что касается мучений нескольких сотен человек (судя по контексту вашего сообщения, вы тоже себя причисляете к этим мученикам), привели бы хотя бы один вразумительный аргумент.

Слово русское означает то, что оно означает, и я не могу заменять его всякими иносказаниями «произведение бангалорских бомжей за еду» - это уж увольте.

[вздымщик Цыпа]

bekas в сообщении #170423 писал(а):

Чтобы об этом корректно рассуждать, надо об этом иметь достоверную информацию, а не ваши предположения...

Она у меня есть в достатке. Впрочем, это Вы не к месту сказали о колючей проволоке.

bekas в сообщении #170423 писал(а):

А по поводу "висячих" скобок, так вроде бы противоположный этому стиль Кернигана/Ричи уже утратил своих ярых апологетов, или я ошибаюсь и вы один из них?

Дело не в апологетах, а в разумном использовании имеющихся средств.

bekas в сообщении #170423 писал(а):

Что касается мучений нескольких сотен человек (судя по контексту вашего сообщения, вы тоже себя причисляете к этим мученикам), ...

Нет, к счастью меня среди них нет, но их переписку по этому поводу я регулярно читаю.

bekas в сообщении #170423 писал(а):

... привели бы хотя бы один вразумительный аргумент.

А Вам что, самому не видно??? CamelCase — раз, куча лишней чепухи в идентификаторах — два, а разбивка инициализации полей в конструкторе — вообще песня. Ну и скобки, конечно же. Вот тоже самое в нормальном стиле:

class super_puper_t {
  super_t super;
  puper_t puper_a, puper_b;
  
public:
  super_puper_t(super_t _super, puper_t _puper_a, puper_t _puper_b) :
    super(_super), puper_a(_puper_a), puper_b(_puper_b) { }

  // .................
};

Читается на порядок легче.

[bekas]

Козьма Прутков говаривал: "Зри в корень!". Как мне кажется, все началось с вашего "расстрела"...
Я могу и ошибаться - перечитайте свои послания.

Сергей Есенин говаривал: "большое видится на расстоянии...". Оно понятно, что со стороны глядючи на(в?)
Украину (а не живя здесь), получаешь достоверную информацию в полном достатке.

Насчет чепухи в идентификаторах - так со своим уставом в чужой монастырь не ходят: Microsoft именует свои классы с первого символа 'C', Borland - с символа 'T'. И что интересно, не устраивают по этому поводу религиозных войн "тупоконечников" и 'остроконечников'.

Если у 100 мучеников хоть сразу видно тело конструктора, так в вашем варианте его поискать надо.

[Фома]

Помнится майор Хода(ы)рев (забыл как правильно) на военной кафедре физтеха говаривал: "Да плевать, что некрасиво, главное - единообразно!".

[Nerazumovskiy]

Цитата:

long infinity=99999999;
......
int w=infinity;

угадай(неиспользуя калькулятор) какое начальное значение будет у w

[bekas]

А это смотря для какого компилятора...

[Фома]

bekas писал(а):

А это смотря для какого компилятора...

А шо, int16 еще на повестке дня?

[Nerazumovskiy]

И смисл тогда в long?

И просто из интреса где такие компилятори водятся.
З.Ы смисл строчки " А шо, int16 еще на повестке дня?" не понял.

[вздымщик Цыпа]

bekas в сообщении #170536 писал(а):

Козьма Прутков говаривал: "Зри в корень!". Как мне кажется, все началось с вашего "расстрела"...
Я могу и ошибаться - перечитайте свои послания.

Да не вопрос. Вы только поняли это буквально. А если бы я сказал «фтопку», или «в газенваген», или «в биорекатор», Вы бы на меня в суд подали? Это же обычная ныне фигура речи, расслабьтесь.

bekas в сообщении #170536 писал(а):

Сергей Есенин говаривал: "большое видится на расстоянии...". Оно понятно, что со стороны глядючи на(в?)
Украину (а не живя здесь), получаешь достоверную информацию в полном достатке.

Вот Вы так вот, глядючи на ник, сходу сообразили, что я живу не на Украине. И не жил никогда. И родственников у меня там нет. И мнения своего о судьбе русских земель, населенных русскими людьми, оказавшихся хрен знает под какой властью я иметь не могу, ага.

bekas в сообщении #170536 писал(а):

Насчет чепухи в идентификаторах - так со своим уставом в чужой монастырь не ходят: Microsoft именует свои классы с первого символа 'C', Borland - с символа 'T'.

Именно поэтому монастыри следует сносить, монахов отправлять на сенокос, а на месте монастырей строить что-нибудь полезное. Мелкософт — не исключение.

[Фома]

Nerazumovskiy писал(а):

З.Ы смисл строчки " А шо, int16 еще на повестке дня?" не понял.

Да просто все. TurboC 1.0, for example, имел 2-х байтное int (-32768 - +32767). Сейчас конечно точно не помню, но допускаю, что инструкцию int w=infinity; он пропустил бы, но w тогда бы не равнялось 99999999.

По крайней мере, компилятор С на PDP-11 такое вполне проглатывал.

[вздымщик Цыпа]

Фома в сообщении #170613 писал(а):

По крайней мере, компилятор С на PDP-11 такое вполне проглатывал.

Они все проглатывали. И uint64_t в uint32_t и все, что угодно. Но gcc 4.3 наконец-то стал ругаться на это предупреждениями (во вском случае, плюсовый) и это некоторое локальное счастье для кое-кого