Темпы научно-технического прогресса

[Anton_Peplov]

Ende
Выделено из темы «Эволюционные закономерности появления разума на планете»

Ghost_of_past в сообщении #1688451 писал(а):

эмпирические данные показывают, что максимальные темпы научно-технического прогресса и экономического роста человечество уже прошло между 1960ыми и 1990ыми годами - данные я уже приводил, можете найти поиском по форуму.

Вы приводили данные по производительности труда. Насколько они отражают темпы научно-технического прогресса - это отдельный вопрос.

Во-первых, между изобретением и его внедрением есть временной лаг. Сегодня мы пользуемся литий-ионными аккумуляторами - технологией, которая разрабатывалась еще в 1970-е, а в крупную серию пошла в 1990-е. Аккумуляторами, которые создаются сейчас, мы будем пользоваться лет через 20.

Во-вторых, чтобы полностью раскрыть потенциал революционных изобретений, нужно полностью пересмотреть организацию производства, а на это тоже нужно время.

Anton_Peplov в сообщении #1548100 писал(а):

В эпоху пара на заводе был один огромный паровой двигатель, приводящий в действие все станки (поскольку маленькие паровые двигатели удручающе неэффективны). Этому обстоятельству было подчинено всё, от архитектуры заводских зданий до расположения станков, от режима работы персонала до техники безопасности. Когда началась эпоха электричества, заводовладельцы просто заменяли огромный паровой двигатель на огромный же электрический – и обычно были разочарованы эффектом от столь капитальной инвестиции. Уверившись в бесполезности электричества, многие по-прежнему выбирали пар. Понадобилось почти полвека, чтобы архитектура, логистика, управление персоналом и т.д. полностью освоили потенциал подхода «у каждого станка независимый двигатель, энергия к которому подается по проводам». И когда это наконец произошло (в начале 1920-х), производительность труда на заводах взлетела до невиданных высот. Харфорд вспоминает эту историю в связи с широко известными сетованиями Солоу, что компьютеризация не увеличивает производительность труда. Разумеется, не увеличивает, если заменить компьютерами арифмометры и печатные машинки и на этом остановиться! Только сейчас, с интернет-магазинами, удаленной работой и т.д., начинается настоящая перестройка экономики под возможности IT, и она еще очень далека от завершения.

В-третьих, иногда дело не в технологиях, а в психологических и бюрократических барьерах. Хрестоматийный пример - продукты питания из ГМО. Технология есть, технология безопасна, технологией почти не пользуются. Скот кормят, людей - почти нет. Достаточно снять этот идиотский запрет, и производительность сельского хозяйства резко повысится.

Резюмируя, я не думаю, что графики производительности труда за 1960-2020 гг. что-то говорят о нашем будущем в 2040 году.

[Ghost_of_past]

Anton_Peplov в сообщении #1688459 писал(а):

Насколько они отражают темпы научно-технического прогресса

Так ведь напрямую отражают, по крайней мере если мы говорим о техническом прогрессе - теоретическая наука замедляется сильно меньше по тем данным, что мне попадались на глаза. А технический прогресс влияет на экономику самым прямым образом.

Anton_Peplov в сообщении #1688459 писал(а):

Во-первых, между изобретением и его внедрением есть временной лаг
...
Во-вторых, чтобы полностью раскрыть потенциал революционных изобретений, нужно полностью пересмотреть организацию производства, а на это тоже нужно время.

Всё так. Но Вы сами видели график производительности труда - там устойчивое снижение темпов роста и это не флуктация, а тренд, длящийся много десятилетий. Легко на сайте МОТ и МВФ можно найти данные и по производительности труда всех стран мира - там почти повсеместно пройдены пики, кроме стран Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш) и стран Субсахарной Африки - последние в силу своего экономического отставания от остального мира как раз сейчас находятся на максимальных темпах роста производительности труда.

Anton_Peplov в сообщении #1688459 писал(а):

Достаточно снять этот идиотский запрет, и производительность сельского хозяйства резко повысится.

Сельское хозяйство - это очень небольшая доля мировой экономики, в развитых странах в среднем 1-3%, в большинстве развивающихся стран от 5 до 15%. Большая часть мировой экономики - это сфера услуг (постиндустриальная экономика), остальное - промышленность и строительство.

Anton_Peplov в сообщении #1688459 писал(а):

Резюмируя, я не думаю, что графики производительности труда за 1960-2020 гг. что-то говорят о нашем будущем в 2040 году.

Ну и зря, потому что такие тренды не ломаются просто так. Легко прогнозировать, что к 2040 году темпы роста производительности труда и темпы роста мировой экономики станут еще ниже в среднем, но за счет постепенного прекращения роста численности населения Земли (а к 2050-60ым уже и глобальной депопуляции) подушевые темпы роста экономики могут остаться примерно стабильными.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1688451 писал(а):

Нет, это не просто культурное достижение, а один из двигателей культурной эволюции

Двигатель, но внутренний, а не внешний фактор. Эволюция нелинейна, и культурные достижения ускоряют эту дальнейшую эволюцию, верно. Но если рассматривать со стороны культурную эволюцию как процесс, то самой эволюции культуры без дополнительных внешних факторов достаточно для ускорения этой эволюции.

-- 02.06.2025, 12:49 --

Ghost_of_past в сообщении #1688463 писал(а):

Но Вы сами видели график производительности труда

А можно идиотский вопрос? В каких единицах и как именно измеряется производительность труда? Какой её физический смысл и как сравнивать производительность труда математика и столяра?

[dsge]

Ghost_of_past в сообщении #1688451 писал(а):

эмпирические данные показывают, что максимальные темпы научно-технического прогресса и экономического роста человечество уже прошло между 1960ыми и 1990ыми годами

"Эмпирические данные показывают", что человечество в будущем не ждут революционные научные открытия, основанные на них прорывные изобретения и инновационные технологии.
5 лет назад даже среди специалистов по нейронным сетям и языковым моделям мало кто (если вообще кто-то) предвидeл текущий бум в LLM. Что будет еще через 15 лет едва кто-нибудь может себе представить.
А здесь ни мало ни много ничтоже сумняшеся что-то утверждается про неопределенно-отдаленное будущее человечества.

[Anton_Peplov]

Ghost_of_past в сообщении #1688463 писал(а):

Большая часть мировой экономики - это сфера услуг (постиндустриальная экономика), остальное - промышленность и строительство.

Это верное замечание. Но в связи с ним мне непонятно, почему мерой технического прогресса должна быть производительность труда в экономике в целом. Какие изобретения могли бы помочь эффективнее трудиться юристу, бизнес-аналитику и мотивационному спикеру? За исключением интернета, который давно уже есть, и LLM, которые пока не коммерческого качества.

Может быть, лучше взять производительность труда как раз в промышленности? Скажем, c 2017 по 2022 гг. активный парк промышленных роботов увеличивался в среднем на 13% в год, обгоняя рост собственно промышленного производства. Должно же это сказываться на производительности труда в промышленности?

И, кстати, может ли замедление роста производительности труда быть связано как раз с перетеканием рабочей силы в те отрасли экономики, на которые слабо влияет научно-технический прогресс?

[dsge]

Anton_Peplov в сообщении #1688489 писал(а):

почему мерой технического прогресса должна быть производительность труда в экономике в целом

Грязный секрет экономистов состоит в том, что мерой технического прогресса является остаток регрессии - Solow residuals. Что весьма неточно и зависит от многих факторов - спецификация модели, объем выборки и т.д., и как остаток может в себя много чего включать кроме технического прогресса.
Как прокси также используется число выданных патентов.

[Anton_Peplov]

dsge в сообщении #1688492 писал(а):

Как прокси также используется число выданных патентов.

... на которое также влияют правила, как и что можно патентовать, практики вроде патентного троллинга и прочие обстоятельства, далекие от собственно прогресса. Известный пример - запатентованная Amazon в США функция «заказ в один клик».

[mihaild]

Mair, Jackson, Elkomy в Energy & Productivity: A review of the Literature писал(а):

Productivity refers to a ratio of outputs to inputs.
[...]
One of the most widely used productivity measures is labour productivity, where the output measure is GDP, and the input measure is hours worked or people employed.

[dsge]

Anton_Peplov в сообщении #1688497 писал(а):

на которое также влияют правила, как и что можно патентовать

Как прокси для технического прогресса в какой-то мере удовлетворителен. Проблемы с ними скорее в том, что не все патенты имеют равное отношение к этому прогрессу и относится больше к странам, где есть развитая институция патентного дела. Другое прокси - это затраты на R&D - не столь удовлетворительно. Затраты - это не значит реальный прогресс, есть примеры таких стран.
Трудно измерить научно-технический прогресс, ненаблюдаем он как другие экономические переменные, такие как ВВП (хотя и там есть проблемы) или процентная ставка.
Остатки от регрессии, как и положено остаткам, ведут себя довольно хаотично, поэтому не совсем соответствуют представлению как себя должен вести научно-технический прогресс.

[realeugene]

mihaild в сообщении #1688503 писал(а):

One of the most widely used productivity measures is labour productivity, where the output measure is GDP, and the input measure is hours worked or people employed.

Ну если затраты времени ещё посчитать можно, то как именно считать ВВП чтобы не получить взрывной рост производительности труда в РФ в 1992-м - в этом есть очевидная тонкость и должна быть заметная неопределённость. Очевидно, что эта самая "производительность труда" - это просто параметр в макроэкономической модели, которую натягивают на имеющиеся статистические данные. При этом труд столяра с трудом математика сравнить по производительности невозможно.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1688464 писал(а):

то самой эволюции культуры без дополнительных внешних факторов достаточно для ускорения этой эволюции.

А вот для такого вывода нет оснований: у нас с Вами как у условных исследователей в наличии взрывная культурная эволюция присутствует ровно в количестве одна штука. Поэтому "достаточность" понять крайне затруднительно.

realeugene в сообщении #1688464 писал(а):

В каких единицах и как именно измеряется производительность труда?

ВВП на одного работника или на количество затраченного труда в человеко-часах.

realeugene в сообщении #1688645 писал(а):

то как именно считать ВВП чтобы не получить взрывной рост производительности труда в РФ в 1992-м

Разве что-то мешает использовать реальный ВВП, а не номинальный?

Anton_Peplov в сообщении #1688489 писал(а):

Но в связи с ним мне непонятно, почему мерой технического прогресса должна быть производительность труда в экономике в целом.

Потому что это простая и доступная мера. Но можно и взять и другие показатели, например, социальной мобильности населения от банальной урбанизации и до работы социальных лифтов - её (социальной мобильности) относительные пики пришлись, если что, в среднем миру с середины 1980ых и до конца 2000ых годов, скоро уже почти два десятилетия как темпы социальной мобильности также падают.

Подчеркну, это не означает, что технический, экономический или социальный прогресс остановятся совсем. Вовсе нет. Но быстрого (в %) роста длительно быть не может - у систем, будь то социальная, экономическая или та же самая демографическая, есть пределы изменчивости на единицу времени.

Anton_Peplov в сообщении #1688489 писал(а):

Какие изобретения могли бы помочь эффективнее трудиться юристу, бизнес-аналитику и мотивационному спикеру?

А вот это очень странный вопрос.

Мне серьезно нужно сейчас рассказывать как повышает производительность труда внедрение CRM-систем или банальных Jira, Confluence или Mattermost для работы менеджеров практически в любой сфере? Или как повышает производительность труда юристов справочно-правовые системы и электронный документооборот в судах?

Anton_Peplov в сообщении #1688489 писал(а):

Может быть, лучше взять производительность труда как раз в промышленности?

Можно. У МОТа есть данные по секторам экономики - максимальные темпы роста производительности труда в промышленности в мире - между началом 1970ых и до второй половины 1990ых, потом спад. Это в среднем по миру, в развитых странах еще раньше.

Anton_Peplov в сообщении #1688489 писал(а):

И, кстати, может ли замедление роста производительности труда быть связано как раз с перетеканием рабочей силы в те отрасли экономики, на которые слабо влияет научно-технический прогресс?

Перетекание рабочей силы в среднем чаще всего происходит из секторов и работы с меньшей производительностью труда в большую - все благодаря постоянному росту человеческого капитала и прежде среднего уровня образования населения, что является в свою очередь следствием урбанизации, роста доступности образования и роста доходов и в целом уровня жизни населения.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1688747 писал(а):

А вот для такого вывода нет оснований: у нас с Вами как у условных исследователей в наличии взрывная культурная эволюция присутствует ровно в количестве одна штука.

Это не совсем так.
Переход к производящему хозяйству происходил в слабосвязанных центрах.
И если центры на Ближнем Востоке, у Инда и на территории Китая могли быть связаны "информационно", то есть распространилась сама идея сельского хозяйства. То центр в Южной Америке был точно изолированным. Насколько помню, центр в Новой Гвинее тоже был изолирован до эпохи географических открытий.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1688747 писал(а):

ВВП на одного работника или на количество затраченного труда в человеко-часах.

ВВП многих стран более чем наполовину формируют услуги, а не производство.
Но и это не всё. В услуги входят всякие финансовые услуги, с комиссией в виде процентов от оборота.
При таком подходе этот сектор даст фантастическую "производительность труда". Вот только это будет не производительность и не труда (в узком смысле).

-- 04.06.2025, 09:13 --

Ghost_of_past в сообщении #1688747 писал(а):

Мне серьезно нужно сейчас рассказывать как повышает производительность труда внедрение CRM-систем или банальных Jira, Confluence или Mattermost для работы менеджеров практически в любой сфере?

Про Jira весело.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1688747 писал(а):

Мне серьезно нужно сейчас рассказывать [...] как повышает производительность труда юристов справочно-правовые системы и электронный документооборот в судах?

Вот рассмотреть пример расчёта повышения производительности труда именно на примере документооборота в судах было бы замечательно. По пунктам. Пункт первый: выразить вклад судов в ВВП в номинальных долларах. Пункт второй. Как пересчитать в реальные доллары? Пункт третий: как сравнить трудозатраты судьи с трудозатратами секретаря? И как сравнивать вклад в ВВП административных судов с уголовными? Что я забыл? В общем, на реальном примере увидеть расчёт обсуждаемого было бы просто замечательно.

-- 04.06.2025, 11:05 --

Ghost_of_past в сообщении #1688747 писал(а):

А вот для такого вывода нет оснований: у нас с Вами как у условных исследователей в наличии взрывная культурная эволюция присутствует ровно в количестве одна штука. Поэтому "достаточность" понять крайне затруднительно.

Основание - медленность биологической эволюции и отсутствие катастрофы в окружающей среде. Всё вокруг то же самое, единственное, что меняется - размер человеческой популяции и сама культура. Внешних факторов просто нет.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1688451 писал(а):

Проблематично находиться вокруг того, чего не существует: эмпирические данные показывают, что максимальные темпы научно-технического прогресса и экономического роста человечество уже прошло между 1960ыми и 1990ыми годами - данные я уже приводил, можете найти поиском по форуму.

Но при этом объём знаний накапливается всё ещё экспоненциально. Количество публикаций измеримо более-менее объективно, в отличие от абстрактного "научно-технического прогресса".