Affiliation к организации при публикации статьи в журнал

[Ghost_of_past]

lel0lel в сообщении #1686573 писал(а):

Помнится, ещё этак в году 2012 заключение нужно было получать физикам. Думаю, что и раннее. Поэтому, вряд ли это связано с какими-то новыми делами.

Спасибо за информацию! Тогда возможна это все-таки специфика конкретных публикационных областей и/или журналов.

Заглянул сейчас в несколько биологических журналов - про экспертное заключение говорится только в одном из них, и только для тех авторов, у кого есть аффилиация с университетами/научными институтами.

[vpb]

Вопрос защиты научных и технологических секретов --- это отнюдь не что-то специфически советское или российское. Он совершенно естественен. Мне, например, приходилось читать разные старые западные тексты по вычислительной математике, типа препринта, точнее внутренний отчет (technical report) национальной лаборатории (разновидность крупного государственного исследовательского центра в США) . (Содержание этих текстов сейчас уже и в учебниках и монографиях изложено, тем не менее я читал и первоисточники. Благо ныне они выложены в интернет). И вот, я в таких текстах неоднократно видел на обложке пометку "unclassified", то бишь "рассекречено". Что, как вы понимаете, говорит о том, что когда-то это составляло тайну.

Да и другие такие примеры. Скажем, был такой выдающийся специалист по численной линейной алгебре, Дж.Х.Уилкинсон. (О, Уилкинсон --- это голова !) Ссылки не дам, но читал, что многие свои результаты он опубликовал лет через 10--15 после того, как оне были получены. А работал он, считай, почти всю жизнь в Национальной физической лаборатории в Харуэлле. Это центр ядерных исследований в Англии. А почему через 10--15 лет --- догадайтесь уж сами...

Но, на Руси это было несколько гипертрофировано. Скажем, был такой выдающийся специалист по вычислительной линейной алгебре В.В.Воеводин. Академик. Но статей в открытой печати у него весьма мало.

-- 20.05.2025, 03:18 --

Обращу также внимание на следующее тривиальное соображение. У людей и групп людей могут быть как общие интересы, так и частные. В том числе у ученых и исследовательских групп. И вот, одни интересы, причем возможно даже у одного и того же человека, требуют обмена информацией с коллегами, а другие --- ограничения такого обмена, удержания своих достижений при себе. Такое вот диалектическое противоречие, имеющее место быть и на уровне отдельных людей, и на уровне исследовательских коллективов и целых государств. По этой причине существование ведомства по охране научных и технологических секретов --- совершенно естественная вещь.

А если в какой-то области охране секретов не придается значения от слова совсем --- значит, это или такая наука, которая очень уж далека от технологий, или вообще не наука.

-- 20.05.2025, 03:38 --

(А то, что участник выше публиковал статьи по юриспруденции без экспертного заключения --- это еще один аргумент в пользу того, что "юридические науки" --- это, хе-хе ... ну вы поняли. Если и науки, то в очень условном смысле. Скорее что-то типа философии, общих рассуждений. Которые тоже могут быть не бессмысленны и даже полезны, но все же это не наука.)

[vpb]

Ghost_of_past в сообщении #1686516 писал(а):

Абсолютно идиотской практики,

Более чем нормальной и естественной практики, которая имеет место повсеместно в мире.

Ghost_of_past в сообщении #1686516 писал(а):

которая никому в мире не нужна.

Ну естественно, никому в мире не нужно, чтобы Россия охраняла свои научные и технологические секреты ! Так же как и в России никому не нужно, чтобы в других странах охраняли их секреты.

Ведь даже у коллег-ученых в одной и той же стране могут быть научно-производственные секреты друг от друга. И тем секретнее, чем о более важных и сложных вещах дело идет. Тем более такие секреты могут быть (и очень даже есть) между разными государствами.

Ghost_of_past в сообщении #1686572 писал(а):

Посмотрел несколько приличных российских юридических журналов - ничего нет про экспертные заключения. "Вопросы экономики", "Population and Economics", "Демографическое обозрение", "Социологическое обозрение" - тоже самое.

Так это всё вещи не очень важные и не очень научные. Потому никто эти словеса и не скрывает. Как тот "неуловимый Джо", который никому не нужен.

(Оффтоп)

То же самое , а не "тоже самое".

Ghost_of_past в сообщении #1686572 писал(а):

Пока выглядит так, будто реально из-за тех уголовных дел журналы по физике и ряду инженерных направлений решили перестраховаться.

Не из-за уголовных дел. А из-за осознания того, что до того времени, когда все друг другу братья станут, еще очень далеко. А до тех пор надо таки думать, что безопасно обнародовать, а что нет.

-- 20.05.2025, 08:32 --

Ghost_of_past в сообщении #1686516 писал(а):

УФН пишет, что такой маразм есть только в журналах РАН.

Нет, УФН пишет другое. Что в журналах РАН --- только с соблюдением режима. А про другие ничего не сказано.

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1686593 писал(а):

Более чем нормальной и естественной практики, которая имеет место повсеместно в мире.

Ну так не стесняйтесь и назовите современные зарубежные и международные журналы, где существует подобная практика.

vpb в сообщении #1686593 писал(а):

Так это всё вещи не очень важные и не очень научные

Ваши представления о научности меня слабо волнуют.

Тем не менее показательно, что во многим российских журналах по химии и биологии тоже никакого экспертного заключения не требуется. Зато, например, в российских журналах по архитектуре и академической живописи его требуют. Так что связи с научностью тут примерно никакой.

[maxmatem]

Хорошо тогда рассмотрим простейший пример .
Сотрудник провинциального Вуза . Например ассистент кафедры высшей математики собирается написать статью по своей специальности . В таком случаи экспертной комиссией будет является кафедра ? Нет я понимаю в НИИ в крупных вузах кто будет экспертное заключение писать … а в таком случаи как то странно



-- Вт май 20, 2025 10:53:16 --

Хотя мне кажется дальнейшая дискуссия об ЭЗ бесполезна .
Это надо принять как ФАКТ и успокоиться . Такие времена .

-- Вт май 20, 2025 10:55:05 --

Oleksandr Rybakov
Прошу прощения за Выпад тк не был в курсе ЭЗ( и это не значит , что нет публикаций в последнее время , а означает лишь , что публиковался там , где оно не требуется

[vpb]

drzewo в сообщении #1686519 писал(а):

мне всегда был интересен этот нюанс, а если у меня нет допуска к секретности?

А это, как если бы вы работали в корпорации, и сделали важный технологический прорыв. Он по любому принадлежит корпорации, а как она вас вознаградит --- это отдельный вопрос. Точно так же, если вы в ходе чисто академических изысканий, работая исключительно по открытой тематике, сделали, внезапно, открытие, которое может иметь значение для обороны и экономики --- это собственность государства. Оно и решает, можно это публиковать в открытой печати, или нет. Тут, понимаете, интересы мировой науки могут вступить в противоречие с интересами государства. И это нормально. Ведь государство не обязано спонсировать развитие мировой науки чисто альтруистически. А возможность того, что вы сделаете такое открытие, она предполагается, для физики или математики, по умолчанию. Поэтому извольте оформлять акты.

Замечание. В принципе, есть многочисленные примеры, когда излишняя закрытость и секретность вредила научно-технологическому развитию. Но не о том речь, а о том, что без ограничений распространения научной информации вообще --- нельзя.

-- 20.05.2025, 09:48 --

Ghost_of_past в сообщении #1686596 писал(а):

Ну так не стесняйтесь и назовите современные зарубежные и международные журналы, где существует подобная практика.

Извольте. В международных журналах такого требования нет. Единственное, в правилах для авторов может быть написано, что аффтар сам ответственен за то, чтобы иметь от своего начальства разрешение на публикацию, а журнала это никак не касается и журнал ни за что такое ответственности не несет. То есть, если автор что не то опубликует --- то он получит люлей по месту работы, а журнал тут ни при чем. Я сам, когда посылаю в зарубежный журнал, оформляю акты экспертизы. Но в журнал не посылаю. Или, допустим, если поместить препринт в арХив. Тоже оформляю акт, но туда же в арХив не посылаю --- нафиг он им нужен ? Короче говоря, за рубежом этот барьер находится в одном месте (по месту работы), а в России он дублируется еще и в журнале. Вот и вся разница. Правда, подробности того, как это организовано за рубежом, я не знаю. Но в то, что он отсутствует --- я поверить не могу.

-- 20.05.2025, 09:50 --

Ghost_of_past в сообщении #1686596 писал(а):

Ваши представления о научности меня слабо волнуют.

Взаимно !

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1686599 писал(а):

В международных журналах такого требования нет.

Ну хорошо, что хотя бы Вы признали этот очевидный факт. Потому что ранее Вы написали:

vpb в сообщении #1686593 писал(а):

Более чем нормальной и естественной практики, которая имеет место повсеместно в мире.

Рад, что мы выяснили, что в мире такой идиотской практики экспертных заключений не существует.

vpb в сообщении #1686599 писал(а):

аффтар сам ответственен за то, чтобы иметь от своего начальства разрешение на публикацию

Я не знаю, кто такой "аффтар" (видимо, это что-то на олбанском), но автор, если он работает в университете, научном институте или корпорации, может нести ответственность за разглашение информации, составляющую охраняемую законом тайну. Никаких экспертных заключений и бюрократических реверансов для галочки для этого не требуется - вполне достаточно банальных NDA.

[vpb]

Ghost_of_past в сообщении #1686611 писал(а):

Я не знаю, кто такой "аффтар" (видимо, это что-то на олбанском),

Таки да ! А я вот не понимаю, что такое NDA . Non-disclosure agreement, вероятно, то есть "соглашение о неразглашении ?" Ну так это те же яйца, вид сбоку... Тот же режим секретности, просто под другим названием.

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1686614 писал(а):

Ну так это те же яйца, вид сбоку...

Нет, это не те же яйца. NDA заключается при заключении трудового договора и ни в какие журналы не отправляется, потому что это ответственность работника перед работодателем, а журнал/журналы тут вообще никакого отношения не имеют.

Экспертные заключения же представляют из себя очевидную бюрократическую препону для подачи статьи в журнал, которая при этом не имеет никакого реального смысла - за разглашение информации ответственность должен все равно нести автор, а журнал максимум можно заставить удалить информацию со своего сайта.

Думаю нет смысла даже пояснять, что если бы практика экспертных заключений имела бы реальное значение, то она бы применялась бы во всех странах мира, а отнюдь не только в России и исключительно в каких-то отдельных журналах в каких-то отдельных академических областях.

[dsge]

Ghost_of_past в сообщении #1686611 писал(а):

Никаких экспертных заключений и бюрократических реверансов для галочки для этого не требуется

Ghost_of_past, умиляет ваш самоуверенный провинциализм. Так гордитесь публикациями в мусорных журналах и пытаетесь выдать себя за эксперта в области научных публикаций.

Журнал из издательства OUP. Редактор акцептировал статью к публикации. Осталось малость - заполнить форму о передаче прав на статью издательству. Не знал, что после 2-х раундов ревизии статьи, основные трудности только начинаются. Не встречал более вредоносного и тупого существа, чем юрист. Невозможно было объяснить, что передача прав издательству - это общемировая практика, и не может принести какого-либо ущерба организании, а скорее наоборот.

[vpb]

Ghost_of_past в сообщении #1686617 писал(а):

которая при этом не имеет никакого реального смысла -

Нет, имеет, конечно, реальный смысл. Он состоит не в том, чтоб автору жизнь затруднить, а в том, чтобы предотвратить публикацию, невзначай, каких-то важных для государства технологических и научных секретов. Поэтому, несомненно, оно есть и в других странах мира, а не только в России. Только я не знаю точно, в какой форме.

-- 20.05.2025, 11:17 --

Ghost_of_past в сообщении #1686617 писал(а):

в каких-то отдельных академических областях.

Хороши себе "отдельные академические области" --- физика и математика. Ну и сюда же разнообразную технику. И, несомненно по здравому смыслу, не может быть такого, чтобы человек чохом, раз и навсегда, гарантировался от того, чтобы публиковать что-то недозволенное. Ведь это же от конкретной работы зависит, а не от человека, есть в статье что-то очень важное, или нет.

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1686625 писал(а):

Он состоит не в том, чтоб автору жизнь затруднить, а в том, чтобы предотвратить публикацию, невзначай, каких-то важных для государства технологических и научных секретов

Так и где аналогичный механизм в журналах из других стран? Или как-то справляются без экспертных заключений?

vpb в сообщении #1686625 писал(а):

Поэтому, несомненно, оно есть и в других странах мира

Ну так и приведите пример, в какой стране в каком журнале есть еще что-то аналогичное именно экспертным заключениям. Не NDA и не лицензионным соглашениям о передаче авторских имущественных прав журналу с платной подпиской, а именно что-то аналогичное экспертному заключению для возможности самой публикации.

vpb в сообщении #1686625 писал(а):

Хороши себе "отдельные академические области" --- физика и математика

Хороши. И еще архитектура и академическая живопись. А в куче других областей либо экспертных заключений нет вовсе, либо есть на уровне только отдельных журналов. К чему Вы тут ранее какую-то научность вспоминали - я не знаю, потому что дело уж точно не в ней, а в практиках, принятых в отдельных журналах или отдельных областях академического знания.

[vpb]

Ghost_of_past в сообщении #1686631 писал(а):

Так и где аналогичный механизм в журналах из других стран? Или как-то справляются без экспертных заключений?

Так ведь и в российских журналах от иностранных авторов экспертного заключения не требуют ! Если такой аффтар разгласил какую-то технологическую или научную тайну, которая важна для его страны --- ну он у себя дома люлей и получит, нам-то что за дело ? Мне кажется, я всё понятно объяснил, по третьему разу повторять уж неохота. Могу только себя процитировать:

vpb в сообщении #1686599 писал(а):

В международных журналах такого требования нет. Единственное, в правилах для авторов может быть написано, что аффтар сам ответственен за то, чтобы иметь от своего начальства разрешение на публикацию, а журнала это никак не касается и журнал ни за что такое ответственности не несет. То есть, если автор что не то опубликует --- то он получит люлей по месту работы, а журнал тут ни при чем. Я сам, когда посылаю в зарубежный журнал, оформляю акты экспертизы. Но в журнал не посылаю. Или, допустим, если поместить препринт в арХив. Тоже оформляю акт, но туда же в арХив не посылаю --- нафиг он им нужен ? Короче говоря, за рубежом этот барьер находится в одном месте (по месту работы), а в России он дублируется еще и в журнале. Вот и вся разница. Правда, подробности того, как это организовано за рубежом, я не знаю. Но в то, что он отсутствует --- я поверить не могу

Ghost_of_past в сообщении #1686631 писал(а):

К чему Вы тут ранее какую-то научность вспоминали - я не знаю, потому что дело уж точно не в ней,

В ней, родимой. Потому, что там, где реальная нужная нетривиальная наука, а не болтология --- там и секреты берегут.

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1686649 писал(а):

Так ведь и в российских журналах от иностранных авторов экспертного заключения не требуют !

В принципе во множестве российских журналов никаких экспертных заключений не требуется. Собственно говоря, я это и описал ранее фразой "кто в лес, кто по дрова".

vpb в сообщении #1686649 писал(а):

В ней, родимой.

Нет. Иначе по такому абсурдному критерию академическая живопись - наука, а биология или демография - нет.

[Osmiy]

maxmatem в сообщении #1686527 писал(а):

Кстати , посмотрел правила для авторов https://www.mathnet.ru/supplement/autho ... v=16052025
, например Математический сборник, и там нет требований об экспертизе. хотя журнал под эгидой РАН. может это и действительно только для физиков....

Шестой пункт лицензионного договора

Цитата:

. Автор/Соавторы гарантирует(-ют), что Статья не содержит материалы, не
подлежащие опубликованию в открытой печати, в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации, публикация и распространение Статьи не
приведет к разглашению секретной (конфиденциальной) информации, включая
государственную тайну.