Для архитекторов ПО ситуация, на мой взгляд, хорошая. Спрос на них только вырастет. Будет больше систем, системы станут сложнее. Соответственно, нужно будет больше архитекторов.
Здесь должна быть картинка с императором из 6-го эпизода Звездных войн, где он, ухмыляясь, говорит - "да, да, позволь ярости течь через тебя" (но мне лень гуглить и вставлять картинку, просто представьте). Только говорить он не про ярость, а про "еще больше еще более сложных систем".
Anton_PeplovDmitriy40Я два дня думал, как ответить вам кратко (и так и не придумал), но вот сообщение
AndreiS выше очень в тему. Дальше будет N разрозненных примеров из практики и рассуждений вслух.
Большие корпорации подобны Большому Взрыву (тому самому, с которого началась Вселенная). Где он произошел? Нигде, и в то же время везде. Так и с корпорациями. Что в них не так? Там всё так, и одновременно всё не так. Очень большие компании напоминают государства. В них очень много акторов на разных уровнях, их цели и используемые средства могут быть очень разными и противоречивыми, и там нет какой-то одной вещи, которую можно "починить", и все станет хорошо. Даже, казалось бы, такой столп, как получение прибыли. Пример с моего первого места работы. СБ банка, отдел, занимающийся возвратом кредитов, середина нулевых (еще на заре эпохи развития розничного кредитования). Сотрудники на местах (филиалы по всей России) сообщают о проблемах с возвратом кредитов - очень уж много подозрительно легко выданных кредитов кому попало - просто наличными, без залога и т. п. Информация стекается наверх, люди бьют в набат: как же так, мы же разоримся. Понятно, что
царь-батюшка гендиректор не в курсе, плохие бояре мешают. А плохой боярин-директор департамента, отвечающего за кредитование, говорит - не лезьте, это не ваше дело, ваше дело - долги выбивать из должников. А потом проходит время, и из СМИ мы узнаем, что банковская группа Х, заинтересованная в развитии бизнеса в регионах, покупает банк Y, обладающий развитой филиальной сетью. В общем, все так и было задумано - на бумаге отличный рост бизнеса за последний год, а если где каких кредитов не тем людям выдано, это будет проблема следующего владельца. И естественно, подобного рода планы держатся в секрете.
Это был пример неочевидной мотивации у людей на самом верху. Есть средний уровень - там люди делают карьеру и идут вверх по карьерной лестнице. Есть рядовой уровень - кто-то просто работу работает, кто-то готовится лезть выше по лестнице. Они не обязательно злонамеренны, но забота о благе компании не всегда занимает 100% их рабочих усилий. А иногда и понятие "блага" надо сначала сформулировать. Я не хочу сказать, что я все про всех понял, но я пытаюсь восстановить логику отдельных акторов в системе, чтобы понять, как мы пришли туда, где мы есть. Пример про благо: очень часто в офисе могут быть очень неудобные стулья и мониторы. Мой рекорд - монитор с настолько плохой цветопередачей, что в окне для редактирования кода скролл-бар справа сливается по цвету с фоном. То есть у вас там полоска, на которой есть небольшой прямоугольничек, который показывает, в каком месте текста вы сейчас находитесь. И вот представьте, прямоугольничек есть, но его не видно. А строк у вас - 10 000, а надо проскроллить в другой конец. Колесо мыши крутить придется до следующего утра. Работа тут же превращается в ад. Или у стула подлокотники отваливаются. Почему? В любой крупной компании будет отдельный отдел, отвечающий за материальное обеспечение. И вот сотрудник этого отдела решает сэкономить, и купить стулья не по 200, а по 100 долларов, например. Или на мониторах сэкономить. Сколько он сэкономит? В отчёте для начальства он напишет, что 50% расходов. А на практике? На этом стуле и за этим монитором будет сидеть програмист с зарплатой 5000 в месяц, и проработает пять лет. За это время компания заплатит ему 300 000. И каждый день програмист будет, чертыхаясь, тыкать в невидимый скроллбар и тратить время на поиски нужного места в тексте.
Также, вы наверное слышали выражение "если с помощью денег можно решить проблему, это не проблема, а расходы". У этого утверждения есть одно неожиданное следствие: деньгами нельзя решить проблему, можно только оплатить расходы. Здесь можно поговорить о проблеме найма квалифицированных кадров. Марк Цукерберг, Сергей Брим, Билл Гейтс, Джефф Безос, и прочие их коллеги по цеху сами начинали программистами. Они знают как писать код, разбираются в технологиях. Они знают как нанимать людей, разбирающихся в технологиях. А банкир? Банкир – не знает. Ему надо найти человека, который знает как нанимать программистов. А как ему найти этого человека? Он же ведь никогда не нанимал программистов, и не умеет это делать. Как он может понять, что человек перед ним умеет это делать? Задача в общем виде не решаемая, по моим наблюдениям – все упирается в везение. Кому-то везёт чуть больше, кому-то чуть меньше. По моим ощущениям, программисты в банках - самые низкоквалифицированные. Там прям отстойник.
Как принимаются решения о выборе технологий? Как угодно. Часто решение принимают люди на верхних уровнях иерархии, и это могут быть довольно случайные люди (не технари). Покупать готовые решения или делать свое? Если готовое, то какое? Если свое, то на чём? Часто люди наверху иерархии не доверяют подчинённым в этом вопросе. Причём часто – это заслуженно. Есть такое понятие – CV driven development. Это когда программист выбирает какую-нибудь технологию для решения задачи не потому, что она больше всего подходит, а потому что она востребована на рынке (или ему кажется что востребована и перспективна), и он хочет вставить себе в резюме пункт об успешном освоении этой технологии.
Такие примеры можно еще долго приводить.
И вот товарищ
AndreiS напомнил о еще одной проблеме. Это сложность существующих решений. В любой современной крупной компании существует 100500 разных информационных систем, данные гоняются по ним туда-сюда, и никто уже давно не представляет, как все это в месте работает. Лично моё мнение: самый главный враг современного IT-департамента - это сложность систем в его распоряжении. Часто это сложность ничем не оправданна (часть списка возможных причин вы можете видеть выше). Но эту проблему никто проблемой не считает (список возможных причин опять же см. выше).
Возвращаясь к вашему вопросу. Чем занимается типовой программист в такой компании? Ну формально - все тем же самым. Пишет код, фиксит баги, общается с пользователями. Но, как говорится, есть нюанс. Все это он делает в рамках той системы, которую я описал выше. С описанными выше методами и целеполаганием.
И вот когда на форум приходит человек и начинает мне рассказывать, что люди, которые нанимают себе сотрудников просто для раздувания своего ЧСВ, и которые не разбираются в технологиях, сейчас возьмут, выберут правильное и подходящее ИИ-решение, внедрят его, а потом всех подчиненных уволят и будут вместо них работать, я вспоминаю анекдот про "тут-то все три головы и расхохотались" (погуглите, кто не слышал).
(На написание этого текста у меня ушел час, но я не написал большую часть того, что можно было бы "приобщить к делу". И это мы еще не коснулись того, на каких задачах все эти гениальные ИИ тестируются.)
