В [1] приведена "
Стенограмма общего собрания Отделения математики АН СССР, посвященного обсуждению школьных программ и учебников по математике от 5 декабря 1978г", на котором происходило обсуждение уже в полной мере обозначившихся плодов "колмогоровской реформы". Там есть интересное выступление преподавателя
МФТИ М.И. Шабунина. Вот некоторые выдержки:
Цитата:
...Я присутствовал на совещании в Министерстве просвещения, и один из учителей сказал, что все идет хорошо по геометрии. Меня это очень насторожило...
...На этом совещании как раз было много учителей, на нем присутствовал и заместитель министра просвещения РСФСР, и там был задан учителям прямо вопрос - вот вы сейчас, многие из вас не один год работали в школе, представьте себе такую постановку, если бы вам предложили преподавать сейчас геометрию в VI классе по Киселеву, или по тому учебнику геометрии, который есть сейчас, что бы Вы для себя выбрали? И я полагал, что будет примерно процентов 50. Что же получилось?- Из всех учителей 5 человек воздержались, это те, которые не знали учебника Киселева, все остальные дружно выступили за Киселева...
...Министерство просвещения РСФСР обратилось к нашему вузу с просьбой дать развернутый анализ учебников и учебных программ для средней школы... Я не буду зачитывать рецензию, это довольно объемистый материал. Должен сказать, что на все без исключения учебники и учебные пособия мы дали отрицательные отзывы. Больше того, мы считаем, что их нельзя исправить внесением локальных изменений. Мы считаем, что основа, на которой они написаны, она во многих случаях просто неприемлема. Легче написать новые учебники, чем переделывать старые. Таково мнение. Оно, повторию, основано не только на личном опыте. Мы направили письмо, это письмо обсуждалось на кафедре, практически все члены кафедры разделяют эту точку зрения...
...Мне довелось участвовать в какой-то степени в обсуждении того вопроса, который мы сейчас рассматриваем. Несколько лет тому назад, когда впервые готовился учебник для IX класса, мне, как частному лицу был послан на рецензию учебник для IX класса по Алгебре Вейца и Демидова. Было заседание в Академии педагогических наук, где присутствовали Андрей Николаевич (Колмогоров - примеч. мое) и Алексей Иванович Маркушевич. Уже все было подготовлено к тому, чтобы учебник рекомендовать, потому что был конкурирующий учебник (тот учебник хотели, видимо, забраковать). По сравнению с ним теперешний учебник - сказка. Я не понимаю, почему такой учебник, прошедший несколько рецензий, рекомендовали. Грубейших ошибок я нашел не меньше двух десятков и свою рецензию передал Маркушевичу. Он схватился за голову, когда прочел. Было принято решение взять этот учебник за основу, добавить в авторский коллектив 2-3 человек. В течение месяца его переработали, грубые ошибки убрали, и теперь он появилси как учебник IX классов...
...Многие учебники, которые мы рассматриваем, были написаны в крайней спешке, лицами без достаточного nедагогического и авторского опыта. Скажем, Андрей Николаевич (Колмогоров - примеч. мое) не в состоянии был навести там порядок, у Алексея Ивановича (Маркушевича - примеч. мое) не дошли руки , чтобы как следует отредактировать учебники. Это обсуждение идет давно. К сожалению, реальных результатов мы не видим, хотя nрограмма, которая была предложена, заслуживает внимания. Ее надо проверить и в вузах и написать учебники. Что происходит в вузах РСФСР? В nоследнее время гриф «учебник» nриобрели книги, бывшие учебные пособия для VI- VIII классов. Я внимательно сравнил текст учебника без грифа с тем, что есть сейчас, и у меня впечатление, что книга с грифом стала хуже. Поэтому если Министерство nойдет по nути «грифа», оно, наверное, нанесет ущерб делу nреподавания математики, потому что ни одно учебное пособие, которое есть в школе, не заслуживает быть учебником. Здесь, как говорят, надо десять раз nомерить и один раз отрезать...
Вы можете себе представить, чтобы какая-нибудь коммерческая фирма (работающая на рынок, а не сидящая на распильно-откатных схемах) выпустила на рынок условные 10 серий изделий, и все эти 10 серий оказались бракованными и непригодными к использованию? Чтобы руководство ни во что не вникало, ничем не интересовалось, ничего не контролировало, не держало в руках выпускаиваемых изделий, не проводило испытаний итд? Я не могу! Говорю это по своему опыту и со знанием дела! А тут мы видим именно такую картину!!! Человек (Маркушевич) затевает всю эту бадягу,... и спустя приличное время вдруг выясняется, что все серии учебников, выпущенные под его "чутким руководством" оказываются бракованными, ни одного из них (учебников) он в глаза не видел и в руках не держал, процесс не контролировал (даже на уровне выборочного контроля), делом не интересовался. У него на что угодно находилось время, но на самое главное времени не нашлось. Занятой человек! "Не заниматься подобными мелочами" дорогой Алексей Иванович имел бы полное право, сформируй он заблаговременно кадровую вертикаль, состоящую из профессиональных и ответственных кадров, результатам работы которых (при минимуме внешнего контроля) можно доверять! Но это явно не тот случай!
Из приведенного текста видно, что в отношении Маркушевича Шабунин еще питает какие-то надежды... В отношении же Колмогорова у Шабунина никаких иллюзий и надежд нет. Шабунину ясно, что "
навести порядок" Колмогоров принципиально не способен, качествами руководителя и организатора не обладает. Видимо, Шабунин понял относительно Колмогорова примерно то же, что понял относительно него Понтрягин, и о чем он (Понтрягин) пишет в своих мемуарах (соотв. цитаты я тут уже приводил).
Вот такая вот картина складывается! А там еще и такая "классика жанра" была (
https://proza.ru/2016/09/07/814?ysclid=ma75dj0x6i923150131):
Цитата:
— Какое моральное право имеет только что выступавший товарищ порочить программы, разработанные в результате многолетней коллективной деятельности ведущих математиков, и учебники, составленные на их основе? — спросил один из заслуженных учителей.
— Я не знаю, о каких ведущих математиках здесь идет речь, но должен заявить, что в непригодности плодов их «творчества» я убедился, когда увидел, что мой внук не справляется с предусмотренным этими программами материалом даже с моей помощью.
— А кто вы, собственно, такой, что хотите нас этим удивить? — отпарировал самый молодой из заслуженных учителей.
Колмогорову это замечание как будто прибавило сил для дальнейшей борьбы.
— Жаль, что кое-кто из присутствующих здесь товарищей не знает, что подвергает оскорблениям величайшего математика нашего времени, главного теоретика современной космонавтики, академика Мстислава Всеволодовича Келдыша, — пояснил Н. Н. Боголюбов.
При упоминании имени Келдыша гости вздрогнули, более того, их охватил страх.
Т.е. в процесс была вовлечена еще и группа так называемых "заслуженных учителей", которая должна была заниматься "одобрительной апробацией", взамен получая "особый статус", возможность в дальнейшем продолжать принимать участие в подобных "апробациях"
Никакого конфликта интересов, вам показалось!
1. Ю.М. Колягин, О.А. Саввина, Бунт российского министерства и отделения математики АН СССР, Елец 2012
