Единство науки, измерения и куда делся уголь

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1679683 писал(а):

Ну то есть статей про закон сохранения угля у Вас не нашлось? Ок, Ваш слив засчитан.

Сомневаюсь, что в экономических журналах будут и статьи, посвящённые коммутативности и сложения.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1679686 писал(а):

Сомневаюсь, что в экономических журналах будут и статьи, посвящённые коммутативности и сложения.

Я повторюсь: 0 упоминаний понятия "закон сохранения угля" в Google Scholar, 0 в Scopus, 0 в Wos, 0 в Crossref. Во всех журналах, во всех монографиях, во всех учебниках.

Может уже пора перестать заниматься выдумыванием всякой ерунды и взяться за литературу по экономике вместо этого?

[Anton_Peplov]

Г-ди, зачем я сюда влез, дайте мне это развидеть.

1. Нет такого термина "закон сохранения угля".
2. Однако есть простой факт, что, добыв тонну угля, и получишь тонну угля (пренебрегая потерями), а не больше и не меньше. Уголь из ниоткуда в вагоне не появится, и в никуда из вагона не исчезнет, а если исчез - значит, его кто-то спер.
3. Этот факт есть следствие физического закона сохранения массы.
4. Экономисты этим фактом пользуются. Не могут не пользоваться. Как и многими другими простыми фактами, следующими из физических законов.
5. Чтобы пользоваться этими фактами, экономистам совсем не нужно знать физику. Даже человек, не умеющий читать, понимает, что ведро угля/вязанка дров/мешок зерна просто так ниоткуда не появятся и никуда не денутся. Проверено многими веками хозяйственной деятельности человечества.
6. При чем тут отношения между науками и тем более, прости Г-ди, свобода воли, я просто представить себе не могу.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1679691 писал(а):

5. Чтобы пользоваться этими фактами, экономистам совсем не нужно знать физику.

Хотя бы на школьном уровне экономистам нужно для этого знать физику. Тонна - понятие из физики.

-- 23.03.2025, 15:42 --

Ghost_of_past в сообщении #1679689 писал(а):

Я повторюсь: 0 упоминаний понятия "закон сохранения угля" в Google Scholar, 0 в Scopus, 0 в Wos, 0 в Crossref. Во всех журналах, во всех монографиях, во всех учебниках.

Как и упоминания законов арифметики.

Если вы скажите что экономистам не нужно поэтому знать арифметику - я не поверю.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1679692 писал(а):

Тонна - понятие из физики.

Что такое тонна, мне объяснили в начальных классах на уроках математики.

Экономисты школьную физику, как правило, не знают. Дайте случайно выбранному экономисту задачник Рымкевича - будете плакать. Как и физики, как правило, не знают экономики.

Существуют задачи, требующего одновременно и физического, и экономического багажа. Например, решить, стоит ли вкладываться в стартап, обещающий рентгеновские литографы. Но эти задачи, во-первых, прикладные, а не научные, а во-вторых, решаются командами. И коммуникация между физиком и экономистом в этой команде может свестись к фразе "эти люди рентгеновский литограф не сделают".

[Dan B-Yallay]

Ghost_of_past в сообщении #1679689 писал(а):

Я повторюсь: 0 упоминаний понятия "закон сохранения угля" в Google Scholar, 0 в Scopus, 0 в Wos, 0 в Crossref. Во всех журналах, во всех монографиях, во всех учебниках.

Если на подобный поиск действительно было потрачено какое-то время и усилия, то такая комбинация усердия и чувства юмора внушает.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1679692 писал(а):

Если вы скажите что экономистам не нужно поэтому знать арифметику

Математика является вступительным экзаменом на экономические факультеты. Также как и на социологические. В экономике, социологии или демографии без знания математики делать нечего.

Без знания же физики можно совершенно спокойно обойтись. Повторюсь: я учился на социологической демографии и занимаюсь ею несколько лет. Физика за все это время потребовалась мне примерно 0 раз. Думаю, что и физики совершенно спокойно обходятся без знания экономики и социологии. И это совершенно нормально: каждая наука занимается своим делом.

[juna]

Ghost_of_past в сообщении #1679699 писал(а):

Математика является вступительным экзаменом на экономические факультеты. Также как и на социологические. В экономике, социологии или демографии без знания математики делать нечего.

Если Вы это считаете достаточным критерием, то могу сообщить, что, например, в МГТУ им Баумана в текущем году предпочтение отдается тем абитуриентам, которые сдавали физику вместо информатики, даже на сугубо информационные направления,. Со следующего года, как обещают, это будет обязательным требованием. Как думаете, почему?

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1679691 писал(а):

При чем тут отношения между науками и тем более, прости Г-ди, свобода воли, я просто представить себе не могу

Просто у данной темы (как и у большинства тем в Свободном Полёте) есть своя собственная свобода воли. Она может завернуть беседу туда, куда хочет: даже куда сложно представить. Что и является доказательством её существования. Никакой детерминизм тут не работает.

[juna]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1679706 писал(а):

Просто у данной темы (как и у большинства тем в Свободном Полёте) есть своя собственная свобода воли. Она может завернуть беседу туда, куда хочет: даже куда сложно представить. Что и является доказательством её существования. Никакой детерминизм тут не работает.

Просто у участников темы не хватает силы воли и слишком много свободы воли, чтобы закончить эту тему.

А то, что модератор, со всеми нашими устремлениями его сильно обусловить, ее ещё не закрыл, доказывает наличие у него свободы воли

[Dedekind]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1679706 писал(а):

Никакой детерминизм тут не работает.

Какой-то работает. Например, можно с вероятностью 0.99999... предсказать, что беседа скатится во флейм и взаимные упреки в незнании терминологии:) Или можно предсказать результат таких бесед: каждый остается при своем мнении в уверенности, что оппонент слился, потому что не смог опровергнуть его железобетонные аргументы:)

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

juna в сообщении #1679707 писал(а):

А то, что модератор, со всеми нашими устремлениями его сильно обусловить, ее ещё не закрыл, доказывает наличие у него свободы воли

Полностью согласен. ))

Dedekind в сообщении #1679708 писал(а):

Какой-то работает.
Например, можно с вероятностью 0.99999... предсказать, что беседа скатится во флейм и взаимные упреки в незнании терминологии:)

Так она скатывалась туда и выкатывалась обратно не раз. Поэтому максимум 0.4999999...
А сейчас вообще ушла в оффтопный "подвал" и обсуждает саму себя. Рефлексия однако.

[Ghost_of_past]

juna в сообщении #1679703 писал(а):

например, в МГТУ им Баумана в текущем году предпочтение отдается тем абитуриентам, которые сдавали физику вместо информатики, даже на сугубо информационные направления

Давно у Вас "информационные направления" стали экономикой, социологией и демографией?

Вот программа бакалавриата по экономике. Найдите тут физику в каком-нибудь виде. Вот такая же программа по социологии: где-нибудь физику видите?

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1679696 писал(а):

Что такое тонна, мне объяснили в начальных классах на уроках математики.

Физику начинают систематически изучать в сильно средней школе. Тем не менее, единицы измерения - это чистая физика. Действительно, самые базовые основы физики дают ещё в начальной школе на уроках математики и природоведения. Соответственно, мало существует выпускников средней школы, которые не понимают, что такое литр, и что поллитра плюс поллитра будет литр.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1679740 писал(а):

Тем не менее, единицы измерения - это чистая физика

Метрология в легком удивлении.