Антропный принцип (эволюция, тонкие настройки и пр.)

[Den.R.]

Скопировано из темы:"Свобода воли - не есть физическая наблюдаемая..."

epros в сообщении #1675835 писал(а):

juna в сообщении #1675746 писал(а):

Интересно, т.е. некоторые виды появились в результате чистого "везения", при другом начальном окружении они не появятся, сколько бы система ни эволюционировала?

Дело в том, что окружение тоже эволюционирует. Поэтому рассуждения о том, что такая-то форма хоботка у бабочки обусловлена тем, что она приспособлена к форме таких-то цветков, конечно, остаются в силе. Но вот только в новой версии эволюции и бабочки, и цветки оказываются другими.

Я с этим согласен.
Это, во-первых, потому что не все, оказывается, согласны.
Первый вопрос такой: почему этот принцип применяют ко всей Вселенной, а не ко вчерашнему дню ?
Например, к эволюции ?
Если бы начальные (или какие-то промежуточные, вроде гибели динозавров) условия, были бы другими - то нас бы не было, и мы не могли задать этот вопрос.
Это банальщина.
Другое дело, когда из этого делают выводы "Вселенского масштаба", типа: "Раз во Вселенной с другими "тонкими настройками" нет (например, гравитации), то не образуются скопления, галактики, звезды и далее по списку".
Меня всегда интересовало, почему они из этого делают вывод: значит, и жизни, и разума, и сознающих существ там нет ?
Это нелепость какая-то.
Почему они не додумывают очевидное: условия другие, и бабочка и хоботок, другие, но сама согласованность остается. Почему они отказывают другим бабочкам задавать вопросы о других цветках ?

[Anton_Peplov]

Den.R. в сообщении #1675882 писал(а):

Другое дело, когда из этого делают выводы "Вселенского масштаба", типа: "Раз во Вселенной с другими "тонкими настройками" нет (например, гравитации), то не образуются скопления, галактики, звезды и далее по списку".
Меня всегда интересовало, почему они из этого делают вывод: значит, и жизни, и разума, и сознающих существ там нет?

Если не образуются звезды, то элементный состав Вселенной - водород, гелий и ничтожные примеси лития, бериллия и бора. И всё.

Теперь сделайте из этого материала живое существо.

[Ghost_of_past]

Den.R. в сообщении #1675882 писал(а):

значит, и жизни, и разума, и сознающих существ там нет ?

Потому что вселенных бесконечное множество (как минимум это следствие подавляющего большинства моделей в теории вечной хаотической инфляции), но привычные нам жизнь, разум и сознание возможны только в подмножестве биофильных вселенных (biophilic universe/bio-friendly universe). Вообще понимание антропного принципа сильно зависит от концепции мультивселенной.

[Anton_Peplov]

(Ghost_of_past)

Ghost_of_past в сообщении #1675891 писал(а):

Вообще понимание антропного принципа сильно зависит от концепции мультивселенной.

По ссылке статья Панова (вероятно, того самого, который написал учебник философии для МГУ?) "Вероятностная интерпретация антропного принципа и мультиверс".

Избранные места из списка литературы:

Менский. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания.
Грин. Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности.
Торн. Черные дыры и складки времени. Дерзкое наследие Эйнштейна

Будучи знаком с космологией по таким источникам, я бы постеснялся писать философские статьи про антропный принцип.

[Ghost_of_past]

Anton_Peplov в сообщении #1675901 писал(а):

По ссылке статья Панова (вероятно, того самого, который написал учебник философии для МГУ?)

Нет, совсем другого. Панов, который занимался философией науки, умер несколько лет назад. А автор базового учебника по философии МГУ - Панин. Он тоже умер, от ковида в 2021 году.

Автор этой статьи Александр Панов, доктор физико-математических наук, крупнейший российский ученый программы SETI. Ну и заодно он занимается философией физики. Его работы можно посмотреть тут.

Anton_Peplov в сообщении #1675901 писал(а):

Будучи знаком с космологией по таким источникам, я бы постеснялся писать философские статьи про антропный принцип.

Это статья, рассчитанная на популярное изложение идей антропного принципа. Странно давать что-то другое в СП, согласитесь.

[sergey zhukov]

Den.R.
Если считать, что кто-то как-то устроенный и способный задавать вопросы о своем появлении в любом случае появляется в любой вселенной, то антропный принцип, конечно, совсем бесполезен. Мы просто считаем, что при некоторых настройках можно достоверно гарантировать невозможность никакой жизни. Т.е. "Где солнце светило, там трава и выросла, а в темном подвале не только трава, но и вообще ничего вырасти не может".

На самом деле это, конечно, достоверно не известно. Может быть жизнь появляется при любых настройках. Тогда нет никакого вопроса о "тонкой подстройке". Если же жизнь появляется не при любых настройках, то этот вопрос существует и ответ на него: "Трава растет там, где светит Солнце".

[realeugene]

Антропный принцип запрещает нам удивляться тому, что мы живём во Вселенной, в которой можем жить именно мы и на планете, на которой можем жить именно мы.