У Вас на схеме замещения
не нарисовано куда Вы конденсаторы подключаете. А написано следующее (болд мой):
Здесь каждый виток представлен отдельной индуктивностью с активным сопротивлением, кроме того, все индуктивности попарно связаны взаимоиндукцией. Каждый виток связан емкостью с шестью соседними витками (намотка идет со сдвигом слоя на полвитка, гексагональное замощение), эти конденсаторы показаны условно исходящими из узлов, соединяющих витки.
Если Вы учитывали бы, что слои конечны, то у Вас
не каждый виток был бы связан с шестью.
Каждый виток может быть связан с 6-ю соседними, если Вы их связываете по схеме замещения с соседними вдоль провода, например.
Модель Ландау --- это просто для ориентировки по порядку величины.
Ландау к Вашей модели не имеет никакого отношения. Тем более в англоязычной литературе эта формула (для проводников одного радиуса) называется "формула Рассела".
Кстати, при расстоянии между центрами проводников равному удвоенному радиусу, значение погонной емкости улетает в бесконечность. И какое же Вы выбирали расстояние между проводниками, если Вам пришлось ещё увеличить в пять раз погонную ёмкость?
-- 10.01.2025, 22:05 --А почему она должна быть верной? Если модель Ландау --- это два бесконечных параллельных провода, одни во всей Вселенной? В катушке-то много чего еще вокруг накручено
Вот именно. Вы недосчитали энергию электрического поля в пять раз.
После чего подогнали погонную ёмкость, и пытаетесь рассматривать резонансы вне области, где выполняется условие квазистационарности. Это неадекватно.
![$$\usetikzlibrary{snakes}
\begin{tikzpicture}[thick]
\draw (0,0)--(0.5,0);
\draw (0.25,0)--(0.25,0.7)--(0.5,0.7);
\draw (0.5,0.6) rectangle (1,0.8) node at (0.75,0.9) {r};
\draw (1,0.7)--(1.25,0.7)--(1.25,0);
\draw[snake=coil,segment length=4pt] (0.5,0) -- (1,0)
\draw (0.75,-0.5) node {$L_1$};
\draw (1,0)--(1.5,0);
\draw[snake=coil,segment length=4pt] (1.5,0) -- (2.5,0);
\draw (2,-0.5) node {$L_2$};
\draw (2.5,0)--(3,0);
\draw (3,0.3)--(3,-0.3);
\draw (3.1,0.3)--(3.1,-0.3);
\draw (3.05,-0.6) node {C};
\draw (3.1,0)--(3.5,0);
\draw (3.5,-0.1) rectangle (4,0.1);
\draw (3.75,-0.5) node {R};
\draw (4,0)--(4.5,0);
\end{tikzpicture}$$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/1/a/f/1af3afb1439f5cf7337dac3d4375c31782.png "$$\usetikzlibrary{snakes}
\begin{tikzpicture}[thick]
\draw (0,0)--(0.5,0);
\draw (0.25,0)--(0.25,0.7)--(0.5,0.7);
\draw (0.5,0.6) rectangle (1,0.8) node at (0.75,0.9) {r};
\draw (1,0.7)--(1.25,0.7)--(1.25,0);
\draw[snake=coil,segment length=4pt] (0.5,0) -- (1,0)
\draw (0.75,-0.5) node {$L_1$};
\draw (1,0)--(1.5,0);
\draw[snake=coil,segment length=4pt] (1.5,0) -- (2.5,0);
\draw (2,-0.5) node {$L_2$};
\draw (2.5,0)--(3,0);
\draw (3,0.3)--(3,-0.3);
\draw (3.1,0.3)--(3.1,-0.3);
\draw (3.05,-0.6) node {C};
\draw (3.1,0)--(3.5,0);
\draw (3.5,-0.1) rectangle (4,0.1);
\draw (3.75,-0.5) node {R};
\draw (4,0)--(4.5,0);
\end{tikzpicture}$$")
- индуктивность замкнутого кусочка катушки, 
- индуктивность остатка. Импеданс замкнутого кусочка будет
резонансная частота не изменится с точностью до членов 
а активное сопротивление возрастет на величину
мГн и получим, что для того, чтобы возникли добавочные 15 ом нужно 
ом, что удовлетворяет условию применимости модели (
). Я отнюдь не настаиваю на таком объяснении, но оно вполне проходит простую проверку.
Впрочем, не все. Но многие.
то, вроде, не очень.
pF.
pF, имеет отношение к собственной ёмкости катушки чуть больше, чем погода на Марсе, скорее всего.
- ёмкость щупа осциллографа.
тут вообще ни при чем.