Гендерная идеология - новая квазирелигия

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1669836 писал(а):

Цитата:

Attempts to define sex by combining various traits associated with gamete type, like chromosomes, genitalia, hormones, body hair and so on, lead to messy and confusing multivariate models that lack both the universality and explanatory power of the gametic concept.

Спасибо, Капитан Очевидность.

Я прямо выше написал, что существует множество типов пола, и несоответствие между ними и может рождать ту самую небинарность не просто на уровне гендера, как социокультурного пола, а именно на уровне биологического пола.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1669841 писал(а):

Спасибо, Капитан Очевидность.

Это я его статью процитировал. Почему биологический пол - гаметный.

Там же:

Цитата:

Yes, there is a tiny fraction of exceptions, including intersex individuals, who defy classification (estimates range between 1/5,600 and 1/20,000). These exceptions to the gametic view are surely interesting, but do not undermine the generality of the sex binary. Nowhere else in biology would deviations this rare undermine a fundamental concept. To illustrate, as many as 1 in 300 people are born with some form of polydactyly—without the normal number of ten fingers. Nevertheless, nobody talks about a “spectrum of digit number.” (It’s important to recognize that only a very few nonbinary and transgender people are “intersex,” for nearly all are biologically male or female.)

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1669840 писал(а):

Ему 75.

Вам дать перечень людей, которые продолжали публиковали статьи и после 75 лет, и вполне себе цитируемые и уважаемые статьи?

realeugene в сообщении #1669840 писал(а):

Он явно аргументирует, что наиболее правильное обобщение биологического пола - это гаметный пол, а всё остальное просто размывает понятие.

И он безграмотно аргументирует. Впрочем, здесь вообще отсутствует предмет для обсуждения: единственно возможная научная дискуссия - это либо дискуссия на научных семинарах/конференциях/симпозиумах, либо оформленная в виде научных статей в специализированные рецензируемых журналах.

Статейки на сайтах антиклерикальных организаций к науке отношения не имеют. Если Койн решил оспорить устоявшиеся мейнстримные биологические взгляды, то пусть пишет нормальную научную статью в рецензируемые журналы и публикуется.

realeugene в сообщении #1669843 писал(а):

Почему биологический пол - гаметный.

Из существования множества разных типов пола никак не следует, что есть какой-то один истинный тип биологического пола, например гаметный - и именно про это была моя фраза. Но в конце цитаты Койн начинает пороть безграмотную чушь про то, что гаметная концепция пола чем важнее, чем другие типы пола. При этом безграмотной эта чушь воспринималась еще в 2000ые, когда я учился на биофаке МГУ.

-- 13.01.2025, 23:28 --

realeugene в сообщении #1669843 писал(а):

Цитата:

Nowhere else in biology would deviations this rare undermine a fundamental concept.

На этом и закончим: нет смысла тратить время на комментирование безграмотной антинаучной чуши.

Койн - обычный пример когда-то нормального ученого, текущая деятельность которого к науке давно никакого отношения не имеет. Статьи на сайтах антиклерикальных организаций к науке никакого отношения не имеют, как впрочем и их обсуждение.

На мой взгляд, тема эта создана с единственной целью - устроить околополитический срач, и участвовать в нем я не буду.

[Dan B-Yallay]

Ghost_of_past в сообщении #1669838 писал(а):

Интерсексуальность, т.е. несовпадение одного и того же биологического пола по разным типам биологического пола есть у всех видов животных, у которых есть соответствующие типы пола.

Ghost_of_past в сообщении #1669841 писал(а):

Я прямо выше написал, что существует множество типов пола, и несоответствие между ними и может рождать ту самую небинарность не просто на уровне гендера, как социокультурного пола, а именно на уровне биологического пола.

И, разумеется, это несоответствие у высших приматов не является отклонением от нормы, а наблюдается у значительной популяции где-то процентов 25-30?

Ну чтобы утверждать о "гендерном спектре/небинарности" не на основе "anecdotal evidence of 0.5% outliers", а в соответствии с солидной статистикой.

[Ghost_of_past]

Dan B-Yallay в сообщении #1669847 писал(а):

И, разумеется, это несовпадение у высших приматов не является отклонением от нормы, а наблюдается у значительной популяции где-то процентов 25-30?

И разумеется это не является необходимым условием.

Dan B-Yallay в сообщении #1669847 писал(а):

Ну чтобы утверждать о "гендерном спектре"

Для начала нужно различать гендерный спектр и половой континуум. Первое - предмет социологии, второе - биологии и психологии. Впрочем, это же и конец - невозможно обсуждать специализированные вопросы с людьми, которые не владеют даже базовой терминологией, не говоря уж о каких-то более содержательных знаниях по таковым вопросам.

P.S. Я вроде достаточно четко высказался, что участвовать в данной теме больше не буду. Прошу больше никого не упоминать мой ник в данной теме и не отнимать мое время на пустой околополитический срач.

[realeugene]

Ну, раз больше спрашивать не у кого, буду спрашивать ChatGPT

Кто ввёл понятие полового континуума?

Цитата:

Понятие полового континуума связано с работами психолога и сексолога Джона Монея (John Money), который в 1950-х годах предложил идею, что пол и гендерная идентичность могут быть более гибкими и разнообразными, чем это принято было считать в традиционной бинарной модели. Монея также часто связывают с разработкой концепции гендерной идентичности и теории о гендерной роли как социальном конструировании, а не только как биологическом факторе.

Идея полового континуума продолжала развиваться в рамках феминистской теории, теории гендера и в работах современного психоанализа, а также получила широкое признание в исследовательских и активистских кругах ЛГБТК+ сообщества. Современные подходы акцентируют внимание на том, что пол, сексуальная ориентация и гендерная идентичность не являются фиксированными категориями, а скорее существуют в виде спектра или континуума.

Является ли идея полового континуума общепризнанной в биологии?

Цитата:

Идея полового континуума не является полностью общепризнанной в биологии, поскольку традиционные биологические взгляды на пол, как правило, ориентированы на две основные категории: мужской и женский пол, основанные на хромосомах, половых органах и репродуктивных функциях. Биология традиционно рассматривает пол как бинарную категорию, при этом существуют редкие, но признанные случаи интерсекс-условий, когда люди могут иметь признаки обоих полов.

Однако биология не игнорирует разнообразие, которое наблюдается в природе. Например, существует ряд организмов, у которых пол может меняться в зависимости от окружающей среды (например, некоторые виды рыб и рептилий), а также есть виды, у которых отсутствует четкое разделение на мужские и женские особи (например, гермафродиты).

Тем не менее, понятие полового континуума в большей степени связано с социальными и культурными подходами, а не с жесткими биологическими категориями. В частности, оно используется в контексте гендерных исследований, психологии и социологии, где подчеркивается, что пол и гендерная идентичность могут быть многогранными и не ограничиваются только биологическими факторами. В биологии же вопрос пола остается преимущественно в рамках бинарного подхода, хотя и с учетом некоторых исключений и вариаций.

В общем, речь не про биологию, а про "феминистские и гендерные исследования". Говорят, вот они-то политизированы выше крыши.

[drzewo]

(Оффтоп)

Не являюсь поклонником Игнатия Брянчанинова, но насколько точно его фраза, сказанная про масонство, характеризует и некоторых широко образованных индивидов.

Цитата:

Масонство - этот мыльный пузырь мнимой мощи и псевдоинтеллекта - в первую очередь надувается духом времени. В любой момент истории - возьми на пробу содержимое этого пузыря - и ты поймешь, что носится в воздухе

[Dan B-Yallay]

Не упоминать - так не упоминать.

Цитата:

И разумеется это не является необходимым условием.

Согласен. Когда главной жизненной задачей учёного становится получение гранта, а не солидное исследование, то статистической значимостью явлений можно пренебречь и плодить всякие сущности сомнительной нужности.

Цитата:

Для начала нужно различать гендерный спектр и половой континуум. Первое - предмет социологии, второе - биологии и психологии. Впрочем, это же и конец - невозможно обсуждать специализированные вопросы с людьми, которые не владеют даже базовой терминологией

Я намеренно заключил выражение "гендерный спектр" в кавычки - чтобы было понятно, что это собирател;ный термин.

realeugene в сообщении #1669849 писал(а):

Кто ввёл понятие полового континуума?

Насчёт доктора Мани полезно прочитать про его научные достижения в свете его наиболее известных пациентов - братьев Реймер
Есть русский wiki-перевод, но английская версия более полная и живописная, скажем так.

[realeugene]

Напоминает Лысенко, воспитывавшего кукурузу. Согласно Роберту Сопольскому, есть врождённые анатомические отличия в строении мозга даже у гомосексуальных мужчин по сравнению с гетеросексуалами. У всех при этом есть тестикулы, вырабатывающие в зрелом возрасте тестостерон.

[vpb]

Wikipedia писал(а):

Money theorized that reproductive behaviour formed the foundation of gender, and that "play at thrusting movements and copulation" was a key aspect of gender development in all primates. Starting at age six, according to Brian, the twins were forced to act out sexual acts, with David playing the female role—Money made David get down on all fours, and Brian was forced to "come up behind [him] and place his crotch against [his] buttocks". Money also forced David, in another sexual position, to have his "legs spread" with Brian on top. On "at least one occasion" Money took a photograph of the two children doing these activities.[24]

When either child resisted these activities, Money would get angry. Both David and Brian recall that Money was mild-mannered around their parents, but ill-tempered when alone with them. When they resisted inspecting each other's genitals, Money got very aggressive. David says, "He told me to take my clothes off, and I just did not do it. I just stood there. And he screamed, 'Now!' Louder than that. I thought he was going to give me a whupping. So I took my clothes off and stood there shaking."[24]

Что же, я думаю, это необходимо перевести на русский, для недостаточно владеющих.

Wikipedia писал(а):

Мани теоретизировал, что репродуктивное поведение составляет основу гендера,
и что "игра с засовыванием и сношением" является ключевым аспектом развития гендера у всех приматов. Начиная с шести лет, как рассказывал Брайан, близнецов заставляли разыгрывать половые акты,
в которых Дэвид играл женскую роль — Мани заставлял Дэвида становиться на четвереньки, а Брайана "подходить сзади [к нему, Дэвиду] и прижимать свою промежность к [его, Дэвида] ягодицам". Мани также принуждал Дэвида, в другой сексуальной позе, "раздвигать ноги", причем Брайан лежал сверху. В "по крайней мере одном случае" Мани сфотографировал детей во время этих действий.[24]

Когда кто-либо из детей сопротивлялся этим мероприятиям, Мани мог рассердиться. И Дэвид, и Брайан вспоминают, что Мани вел себя мягко в присутствии их родителей, но нрав его портился, когда он оставался наедине с ними [детьми]. Когда они не захотели исследовать гениталии друг друга, Мани стал очень агрессивным. Дэвид рассказывает, "Он сказал мне снять одежду, и я просто не сделал этого. Я просто стоял там. Он закричал, "Немедленно!". Громче чем я кричу сейчас. Я думал, он меня отстегает. Так что я снял одежду и стоял там, дрожа."[24]

(Неужели у модератора поднимется рука удалить тему, и тем самым встать на сторону отъявленных мерзавцев !?)

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1669864 писал(а):

Напоминает Лысенко, воспитывавшего кукурузу.

А мне почему-то вспомнился Менгеле, который любил экспериментировать над близнецами.

[Mikhail_K]

vpb в сообщении #1669879 писал(а):

(Неужели у модератора поднимется рука удалить тему, и тем самым встать на сторону отъявленных мерзавцев !?)

(Оффтоп)

По моему мнению, тема должна быть закрыта из-за заведомой необъективности её обсуждения здесь, сопряжённой с излишней эмоциональностью, переходами на личности и ещё нечёткостью самого обсуждаемого вопроса.

Честно говоря, мне непонятно, зачем ТС эту тему создал. Явно не для того, чтобы узнать что-то новое. Чтобы поругаться?

Процитированная история про доктора Мани, разумеется, отвратительна.

[vpb]

Кстати, тот кусок, что я перевел, он в русской Википедии отсутствует. Так что, говоря объективно, мы все узнали нечто новое.

Про "излишнюю эмоциональность". Да, мы увидели, что этот "исследователь гендера" был на самом деле педофил в полный рост, изуродовавший жизнь по крайней мере одному человеку. (А, фактически, косвенно его убивший.) Как тут без эмоций обойтись ? Я не знаю.

[Combat Zone]

vpb в сообщении #1669884 писал(а):

Так что, говоря объективно, мы все узнали нечто новое.

Это известная история.

[Dan B-Yallay]

vpb в сообщении #1669884 писал(а):

Да, мы увидели, что этот "исследователь гендера" был на самом деле педофил в полный рост, изуродовавший жизнь по крайней мере одному человеку.

Выделение везде моё:

Wiki писал(а):

Despite the pain and turmoil of the brothers, for decades, Money reported on Reimer's progress as the "John/Joan case", describing apparently successful female gender development and using this case to support the feasibility of sex reassignment and surgical reconstruction even in non-intersex cases.

By the time this deception was discovered, the idea of a purely socially constructed gender identity and infant Intersex medical interventions had become the accepted medical and sociological standard.