Гендерная идеология - новая квазирелигия

[realeugene]

Об этом заявил Джери Койн (Jerry Allen Coyne) https://whyevolutionistrue.com/category ... er-issues/ после того, как Freedom from Religion Foundation удалила со своего сайта ранее опубликованную его статью https://www.realityslaststand.com/p/bio ... ot-bigotry , в которой автор аргументировал, что биологический пол человека бинарен. В знак протеста против цензуры также в отставку из числа почётных директоров FFRF ушли и другие известные учёные, в том числе, Ричард Докинз.

Jerry Allen Coyne:

Цитата:

The gender ideology which caused you to take down my article is itself quasi-religious, having many aspects of religions and cults, including dogma, blasphemy, belief in what is palpably untrue (“a woman is whoever she says she is”), apostasy, and a tendency to ignore science when it contradicts a preferred ideology.

[Ghost_of_past]

А в чем предмет обсуждения?

Если Джери Койн безграмотен, то это его личная проблема.

Биологический пол у человека (и у других видов высших животных) никак не может считаться бинарным, хотя бы по причинам, которые я когда-то озвучивал на форуме:

kry в сообщении #1499561 писал(а):

Только в биологическом аспекте выделяются такие разновидности пола как:

- генетический (хромосомный) пол;
- гаметный пол;
- гонадный пол;
- гормональный пол;
- внутренний морфофункциональный пол;
- наружный морфоанатомический пол;
- субсидиальный анатомический пол;
- субсидиальный физиолого-биохимический пол;
- сенсуальный пол;
- психологический пол.

realeugene в сообщении #1669798 писал(а):

как Freedom from Religion Foundation

Данная организация является не научной, а антиклерикальной.

realeugene в сообщении #1669798 писал(а):

Jerry Allen Coyne:

Цитата:

The gender ideology which caused you to take down my article is itself quasi-religious, having many aspects of religions and cults, including dogma, blasphemy, belief in what is palpably untrue (“a woman is whoever she says she is”), apostasy, and a tendency to ignore science when it contradicts a preferred ideology.

Cама концепция квазирелигии Пауля Тиллиха в современной социологии является маргинальной на грани лженаучности.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1669801 писал(а):

Если Джери Койн безграмотен, то это его личная проблема.

Очень смело обвинять профессионального эволюционного биолога в неграмотности.

Он утверждает следующее:

Цитата:

in biology “sex” is traditionally defined by the size and mobility of reproductive cells (“gametes”). Males have small, mobile gametes (sperm in animals and pollen in plants); females have large, immobile gametes (ova in plants and eggs in animals).

Про то, что ни гендер, ни даже хромосомы не определяют биологический пол, он писал прямо.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1669808 писал(а):

Очень смело обвинять профессионального эволюционного биолога в неграмотности.

Легко и просто, если человек несет дичь.

realeugene в сообщении #1669808 писал(а):

Про то, что ни гендер

К чему это замечание? Пол не определяется гендером.

realeugene в сообщении #1669808 писал(а):

ни даже хромосомы не определяют биологический пол

Генетический (хромосомный) пол определяется именно хромосомами. Или теперь и Вы решили заняться биологической лженаукой?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1669810 писал(а):

Легко и просто, если человек несет дичь.

Осталось понять, кто именно несёт дичь.

Ну, например, упомянутый вами "психологический пол" явно к биологии отношения не умеет. Это что-то гендерное.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1669811 писал(а):

Осталось понять, кто именно несёт дичь.

Биологическое образование по-прежнему доступно всем желающим. Биологический пол не считается бинарным в биологии с выделением в 1950-60ых множества типов пола и разработкой целой массы контнуальным моделей пола для большинства этих типов в 1980-90ые.

Если Джери Койн не знает таких банальных вещей, то что тут предлагается обсуждать? И какое отношение это имеет к науке? Организация Freedom from Religion Foundation - не научная организация, объединяющая эволюционных биологов, а антиклерикальная организация.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1669815 писал(а):

И какое отношение это имеет к науке? Организация Freedom from Religion Foundation - не научная организация, объединяющая эволюционных биологов, а антиклерикальная организация.

Ну вот многие учёные из неё ушли, объявив о том, что организация перестала соответствовать своим декларируемым целям.

Ghost_of_past в сообщении #1669815 писал(а):

Биологический пол не считается бинарным в биологии с выделением в 1950-60ых множества типов пола и разработкой целой массы контнуальным моделей пола для большинства этих типов в 1980-90ые.

Или знает, но не считает эти нюансы существенными для основного понятия "биологический пол".

[Booker48]

Цитата:

But sex, Grant tells us, is different: It is the one biological feature of humans that can be changed solely by psychology.

Я так понял, что статья Койна оспаривает именно это суждение.
А оно на самом деле верно?

[Red_Herring]

А что известно про небинарность пола у разных животных, хотя бы у высших обезьян?

[mihaild]

А о чем спор? Об определении понятия "биологический пол", или всё-таки о каких-то биологических процессах?

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1669825 писал(а):

А что известно про небинарность пола у разных животных, хотя бы у высших обезьян?

Присоединяюсь к вопросу.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1669817 писал(а):

Ну вот многие учёные из неё ушли, объявив о том, что организация перестала соответствовать своим декларируемым целям.

Ушли. И что предлагается обсуждать? Это какое-то отношение к науке имеете? Нет.

Более того, сам Койн никакого отношения к науке давно не имеет - я ради любопытства погуглил и у него нет по сути ни одной нормальной научной статьи за последние 5 лет.

realeugene в сообщении #1669817 писал(а):

Или знает, но не считает эти нюансы существенными для основного понятия "биологический пол".

И это тоже исключительно его личная проблема - есть же, хм, люди, называющие себя физиками, которые считают несущественными нюансы, противоречащие их бредовым рассуждениям про эфир. Не вижу здесь никакой принципиальной разницы - по обсуждаемым вопросам Койн катастрофически безграмотен.

[realeugene]

Цитата:

Attempts to define sex by combining various traits associated with gamete type, like chromosomes, genitalia, hormones, body hair and so on, lead to messy and confusing multivariate models that lack both the universality and explanatory power of the gametic concept.

[Ghost_of_past]

Red_Herring в сообщении #1669825 писал(а):

А что известно про небинарность пола у разных животных, хотя бы у высших обезьян?

Интерсексуальность, т.е. несовпадение одного и того же биологического пола по разным типам биологического пола есть у всех видов животных, у которых есть соответствующие типы пола.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1669833 писал(а):

Более того, сам Койн никакого отношения к науке давно не имеет - я ради любопытства погуглил и у него нет по сути ни одной нормальной научной статьи за последние 5 лет.

Ему 75. Он теперь только лекции читает и книги пишет, разумеется.

А в последние пять лет были севершены большие открытия в биологии пола, которые не были известны 50 лет назад? Он явно аргументирует, что наиболее правильное обобщение биологического пола - это гаметный пол, а всё остальное просто размывает понятие.