Литература (сайты, Ютьюб и т.д.) по теории действительных чи

[Booker48]

katzenelenbogen в сообщении #1669222 писал(а):

Вы даёте ссылку на непростую книгу

Это шутка? Рекомендация была дана именно из-за предельной простоты объяснения материала.
Впрочем, давайте так.
Я отзываю свою рекомендацию ввиду недостаточной своей квалификации. Вы (впрочем, как и ранее) вольны выбирать любую литературу для изучения предмета - за исключением брошюры Дедекинда. Как человек чести, вы должны пообещать не открывать её, даже если её чтение будет непременным условием сохранения вашей жизни.

[Евгений Машеров]

В связи с объявлением популярной брошюры "непростой" повторяю нижайшую просьбу описать свой уровень знаний. Возможно, после этого удастся подобрать что-то попроще.

[katzenelenbogen]

Евгений Машеров
в первом посте и уровень знаний, и вообще констатация общей картины в стране в данном вопросе.

По поводу вашего сообщения и ваших усилий в этой и в других темах.
Насчёт сообщения: отправил на него и на вас жалобу, что смысловое содержание темы абсолютно не изменилось.

По поводу вашего предыдущего сообщения в этой теме и в остальных темах. Очевидно, вы много времени и усилий потратили, написав. Притом, вы даже не просто обычный текст писали, вы достаточно применяли тэги. Ничего вы там отвечающего на вопрос не привели, как и в предыдущие разы. Из вами написанного ничего не стало ясно и ничего не добавилось к пониманию. Не могли бы вы впредь никогда не тратить времени и не писать по вопросам, которые задаю я? Мне это не нужно оказалось ни разу. Вы же реально долго и много совершали действий, а это полностью бесполезно. Очевидно, не стоит больше. Я даже поблагодарить вас не могу, т.к. мне не разу не подошло.

[Утундрий]

Юрист, похоже.

[sergey zhukov]

Да, есть такое ощущение.

[Евгений Машеров]

nnosipov в сообщении #1669180 писал(а):

Вспомнилось:
-- Дядь, дай 10 копеек.
-- А может тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

Не-а...
Скорее
- Дядя, дай десять копеек!
- Ну, держи!
- Эй, а где справка из налоговой?!

-- 10 янв 2025, 08:22 --

miflin в сообщении #1669226 писал(а):

Умеете вы доставать, однако...
Это у вас врожденное или приобретенное?

"Достигается упражнением!"

[eugensk]

< удалено, на самом деле стало еще грустнее >

[Евгений Машеров]

katzenelenbogen в сообщении #1669293 писал(а):

Последний раз редактировалось katzenelenbogen
10 янв 2025, 08:10, всего редактировалось 1 раз.


Евгений Машеров
в первом посте и уровень знаний, и вообще констатация общей картины в стране в данном вопросе.

По поводу вашего сообщения и ваших усилий в этой и в других темах.
Насчёт сообщения: отправил на него и на вас жалобу, что смысловое содержание темы абсолютно не изменилось.

По поводу вашего предыдущего сообщения в этой теме и в остальных темах. Очевидно, вы много времени и усилий потратили, написав. Притом, вы даже не просто обычный текст писали, вы достаточно применяли тэги. Ничего вы там отвечающего на вопрос не привели, как и в предыдущие разы. Из вами написанного ничего не стало ясно и ничего не добавилось к пониманию. Не могли бы вы впредь никогда не тратить времени и не писать по вопросам, которые задаю я? Мне это не нужно оказалось ни разу. Вы же реально долго и много совершали действий, а это полностью бесполезно. Очевидно, не стоит больше. Я даже поблагодарить вас не могу, т.к. мне не разу не подошло

Ну, давайте посмотрим. Из Вашего первого постинга следует, что Вам не ясно, отчего "минус на минус даёт плюс". То есть этот факт до Вас довели, но опыта работы с алгебраическими выражениями, после которого становится ясно, зачем так, у Вас нет. То есть уровень "Алгебра, 6 класс" (или какой он по нынешней учебной программе?).
В то же время Вы требуете аксиоматического обоснования, упоминаете, что обращались к Зоричу (то есть претендуете на знание математики профессионального уровня, в технических ВУЗах учебники попроще).
Это вызывает недоумение. И именно поэтому хочется знать, кто Вы, в плане знаний и задач, которые перед собой ставите.
Помогать пытливому школьнику - задача интересная и благородная. Но надо понимать, что никто Вам тут помогать не обязан, люди занимаются этим потому, что это доставляет им удовольствие (а от благодарности, или от сложности педагогической задачи - это зависит)
Подсказать специалисту-нематематику, какая область математики ему поможет, и где с ней ознакомиться - задача не менее благородна. Но опять же - зачем это отвечающим? Они должны получить удовлетворение.
Ну, а что делать с бодрым пенсионером...
"По-человечески же, исходя из жизненного опыта, я рекомендовал бы электрошок и флеосодержащие препараты."

И в любом случае ожидается, что Вы читаете ответы не только для того, чтобы найти в них повод оскорбиться. Во всяком случае, ответ "почему минус на минус даёт плюс" у меня приведен, один раз через аксиомы и три раза в виде неформальных, но облегчающих примеров.
Возможно, искать причину того, что

Цитата:

ничего не стало ясно и ничего не добавилось к пониманию

стоит искать не на объясняющей стороне, а на Вашей?

[Утундрий]

Минус на минус ло́жут крест-накрест, вот и выходит плюс.

[eugensk]

Правило умножения обоснование (серьезное):
`````````````````````````````````````

\text{Когда умножаешь число на минус это перебрасывает его через ноль,}
\text{когда умножаешь еще раз на минус, перебрасывает обратно. И так всякий раз.}

[waxtep]

Вспомнилось доказательство Эйлера существования Божия, предъявленное им Дидро

[sergey zhukov]

Утундрий в сообщении #1669305 писал(а):

ло́жут крест-накрест

Можно еще параллельно положить и получится "равно". Опять же в смысле "два умножения на минус дают то, что было".

[skobar]

Вот вы смеётесь, но вопрос насчет внятного объяснения почему минус на минус дает плюс слышу не в первый раз. Буквально на днях слышал этот же вопрос от вполне серьезного человека, risk manager-а в солидном standard chartered bank-е. В мире явно витает заразная мыслеформа, заставляющая людей задаваться этим вопросом :)

[sergey zhukov]

skobar
Я тоже этим вопросом задавался. Вроде бы обе полуоси от нуля должны быть равноправны, так что плюс на плюс должно быть плюсом. А минус на минус должно быть вроде-бы минусом. Но это быстро приводит к тому, что либо результат умножения должен зависеть от порядка сомножителей, либо нет дистрибутивности, либо еще какая-нибудь ерунда.

Забавная загадка, которая демонстрирует несимметричность положительной и отрицательной полуосей. Какое число вдвое больше, чем $-2$? Такого числа нет. А вот для $2$ есть.

[talash]

sergey zhukov в сообщении #1669339 писал(а):

Забавная загадка, которая демонстрирует несимметричность положительной и отрицательной полуосей. Какое число вдвое больше, чем $-2$? Такого числа нет.

Почему нет? На уровне интуиции, есть непрерывная шкала, есть отсечка, выбранная за 0, есть отсечка -2. Число вдвое большее, это означает -2 умножить на два, то есть, два раза взять по -2 и это равно -4.

А вот что такое взять некое число -2 раза. Тут уже интуитивного ответа нет. И мы можем определить это действие из некоторых соображений. А соображение такие, чтобы новая определённая операция не ломала формализм арифметических действий. Минус на минус равно плюс (и минус умножить на плюс с любой стороны равно минус) не ломает, а минус на минус равно минус ломает, как и остальные варианты.