Существовало ли элементарное доказательство ВТФ?

[Combat Zone]

EUgeneUS в сообщении #1668625 писал(а):

При этом биномиальные коэффициенты в Европе знали с 13 века:

С 13-го. Диофант это Древняя Греция. Откройте перевод на французский, который, вероятнее всего, читал Ферма. Там действительно нет степени выше шестой. И вполне нормально, комментируя книгу, оперировать терминологией именно этой книги. Тем более, что и существование комментария, как следует из того же обзора shwedka, даже не под вопросом, а аргументов в пользу того, что его и не было никогда, хоть отбавляй.

[Booker48]

Rak so dna в сообщении #1668619 писал(а):

Интересно, а как он в таком случае сформулировал свою малую теорему?

Интересно, что и здесь доказательства не найдено у него, и тоже он ссылается на то, что оно длинное. Уже в письме, не на полях книги. Вроде оно не такое уж и длинное, правда, я по современным учебникам сужу.

(Оффтоп)

Прям сомневаться начинаешь, а точно ли американцы летали на Луну? )))

[Yadryara]

Gagarin1968 в сообщении #1668537 писал(а):

На протяжении многих лет я с интересом читаю темы местных ферматистов и отклики и комментарии (как обстоятельные, так и язвительные) корифеев форума.
Я поместил эту тему не в подфорум ВТФ, а в Дискуссионку, поскольку тема касается не самого доказательства как такового, а истории математики, и значит, место ей здесь.

Не согласен. Тоже надо в этот профильный подфорум перенести. Разве прикреплённая тема shwedka не касается истории математики? И если Вы много лет читаете этот ВТФ-подфорум, то как Вы могли не заметить эту тему shwedka?

Вот все вопросы поднятые Вами, все до единого, тёрли уже миллиард раз. Прям здесь у нас, а не где-то.

[EUgeneUS]

Combat Zone в сообщении #1668634 писал(а):

Тем более, что и существование комментария, как следует из того же обзора shwedka, даже не под вопросом, а аргументов в пользу того, что его и не было никогда, хоть отбавляй.

Да ладно.
Достоверно известно, что комментарий был в издании, выпущеном его сыном.
А оригинал книги с автографом утерян.
И что? Мы многие античные книги знаем не по оригиналам, а по средневековым переписям. Их тоже не было, и всего Аристотеля монахи выдумали? Или "неизвестные математики"?
С датировкой, да, судя по исследованию shwedka, дело мутное.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Combat Zone в сообщении #1668634 писал(а):

Диофант это Древняя Греция

Строго говоря, III в. н.э. - это уже не Древняя Греция и даже не эллинистический период. Это, простите, Римская империя. Впрочем, суть Вашего комментария от этого не меняется.

[Combat Zone]

(Оффтоп)

Ой.

-- 06.01.2025, 01:03 --

Rak so dna в сообщении #1668619 писал(а):

Интересно, а как он в таком случае сформулировал свою малую теорему, а также свои знаменитые простые числа?

Это оказалось нетрудно найти:

Цитата:

Tout nombre premier mesure infailliblement une des puissances $-1$ de quelque progression que ce soit, et l'exposant de la dite puissance est sous-multiple du nombre premier donné $-1$; et, après qu'on a trouvé la première puissance qui satisfait à la question, toutes celles dont les exposants sont multiples de l'exposant de la première satisfont tout de même à la question.

Я могу перевести, но нынче и автопереводчики неплохо работают.
И даже без них видно, что ни одного обозначения степени тут нет.
И тоже: доказательство слишком длинное, чтобы приводить его здесь (в письме).

[Rak so dna]

Из этой формулировки следует, что Ферма таки понимал, что показатель степени может быть больше шести. Напомню, что речь идёт не о том, что он не знал современных обозначений, а об этом:

Anton_Peplov в сообщении #1668591 писал(а):

Может быть, он считал, что степеней выше бикуба не бывает. Считали же греки, что степеней выше куба не бывает.

[Flood]

EUgeneUS

EUgeneUS в сообщении #1668645 писал(а):

И что? Мы многие античные книги знаем не по оригиналам, а по средневековым переписям. Их тоже не было, и всего Аристотеля монахи выдумали? Или "неизвестные математики"?

Где-то у Игоря Дмитриева ("Упрямый Галилей", "Союз ума и фурий. Французское научное сообщество в эпоху революционного кризиса конца XVIII столетия и Первой Империи.") слышал, что есть такая вполне реальная проблема - что мы называем текстами Аристотеля, и какое они отношение имеют к Аристотелю.

[Anton_Peplov]

Flood в сообщении #1668681 писал(а):

есть такая вполне реальная проблема - что мы называем текстами Аристотеля, и какое они отношение имеют к Аристотелю.

Проблема есть. Потому что в Средневековье не в чести были новаторы, считалось, что знание исходит от авторитетов. Человек, у которого зудело желание поделиться собственными идеями, понимал, что его голос не услышат, а Аристотеля - услышат. Поэтому нередки случаи, когда переписчики редактировали тексты, вкладывая в них собственные представления. Восстановить оригинал по множеству списков - сложная текстологическая проблема. Пожалуй, к обсуждаемой здесь проблеме это имеет мало отношения.

Rak so dna в сообщении #1668678 писал(а):

Из этой формулировки следует, что Ферма таки понимал, что показатель степени может быть больше шести.

Ну ок, понимал так понимал.