Спор вокруг похожести Шпагина и Высоцкого

[A_I]

Yadryara в сообщении #1667620 писал(а):

Владимир Семёнович зачитывает список имён Ларичевой Мани

(Оффтоп)

Полтора месяца назад, аккурат на день полиции/милиции побывал в баре Петтер на Петровке. В тот день там отмечали 45 лет выходу фильма. Правда, из актеров фильма был один Садальский/Сапрыкин/Кирпич (с которым я и сфоткался ). Ждали Конкина до последнего , но потом объявили, что приболел. А так - вся "гоп-компания" Садальского, какие-то народные заслуженные, я их не очень по именам, по лицам то знаю, это жена всех знает. Из них я только Хангу знаю Вообще они молодцы - хоть и водочки пили (в меру конечно - они за одним столиком сидели), но всякие сценки и антрепризы и рассказы о фильме, съёмках и, конечно, Высоцком, на ура проходили. Кстати, практически все 3 час пел Высоцкого Александр Шпагин (ладно голос один в один, так и внешне ужас как похож - аж мураши по коже). В частности там прозвучало, что Вайнеры вставили "персональные данные" реальных рецидивисток, за что они в наше время запросто могли бы и в суд подать

[Mihr]

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

голос один в один

Явное преувеличение.

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

внешне ужас как похож

Совсем не похож, по-моему.

[A_I]

Mihr в сообщении #1668061 писал(а):

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

голос один в один

Явное преувеличение.

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

внешне ужас как похож

Совсем не похож, по-моему.

Вам явно Рабинович напел
Если серьёзно - надеюсь, вы не по телевизору судите?

[Mihr]

A_I в сообщении #1668064 писал(а):

Вам явно Рабинович напел
Если серьёзно - надеюсь, вы не по телевизору судите?

Специально посмотрел и послушал на Ютубе. Отличить голос Высоцкого от голоса Шпагина, - по-моему, никаких проблем.
А уж спутать внешность Высоцкого с внешностью Шпагина - тут нужно очень сильно постараться. Да и то вряд ли получится. Я точно не смогу.

[A_I]

(Оффтоп)

Mihr, я вас боюсь Объясняю - высокое звание ЗУ подразумевает объективное мышление по определению. И уж точно понимание что такое "субъективно" и "объективно". Понятно, что я мог высказаться излишне субъективно - в тренде общего настроя присутствующих на том событии, когда это происходит рядом с тобой непосредственно (потому и спросил про условный "телевизор"). Но я и не ЗУ. Заметно вялая реакция модераторов на некоторые вольности ЗУ это уже обыденность. (Более того, согласен, что ЗУ может быть позволено несколько больше обычных смертных - но то другая история). Можно было бы на спор выложить десяток звукозаписей Шпагина, сделанных мной на том вечере вперемешку с Высоцким и попросить вас показать это ваше "явное преувеличение" с моей стороны, точно разложив треки по певцам. Могу и фото выложить и спросить сотню посетителей форума вопросом "похож или нет", но то всё будет напрасная суета, помня что главное - "объективность, которой нет" с вашей стороны. А это уже похоже на какую-то ловушку ..

[Mihr]

(A_I)

A_I, это какой-то нелепый спор. Если Вы видите какие-то "вольности" с моей стороны, смело можете жаловаться. ЗУ в случае нарушения правил форума обычно так же получают по шапке, как и все остальные. Наверно, исключения бывают, но... не понимаю, что такого обидного или провокационного Вы увидели в моём посте. В любом случае, поступайте, как сочтёте нужным.

A_I в сообщении #1668104 писал(а):

Можно было бы на спор выложить десяток звукозаписей Шпагина, сделанных мной на том вечере вперемешку с Высоцким и попросить вас показать это ваше "явное преувеличение" с моей стороны, точно разложив треки по певцам.

Если Вам это для чего-то нужно, давайте попробуем. Думаю, не ошибусь. Правда, не понимаю, зачем Вам этот "эксперимент".

A_I в сообщении #1668104 писал(а):

Могу и фото выложить и спросить сотню посетителей форума вопросом "похож или нет"

То же самое. Хотите - выкладывайте, воля Ваша.

A_I в сообщении #1668104 писал(а):

главное - "объективность, которой нет" с вашей стороны. А это уже похоже на какую-то ловушку

Не понимаю, чего Вы боитесь.
В общем, поступайте как знаете.

[A_I]

Mihr

(Оффтоп)

Не надо лепить из себя такую невинную, ничего не понимающую овечку . Ещё раз - ЗУ по определению не может быть тупым. По объективности/субъективности (то есть, о самом главном) почему ничего не написали? О чём угодно, только не об этом. По поводу "давайте попробуем" - давайте, я только найду, куда можно выложить звук и с видео фото понаделаю. Насчёт звука - "попробуем.., думаю, не ошибусь" плохо подходит в свете сказанного вами выше, - вы либо точно отделяете одного певца от другого (у вас же с этим "проблем нет"), либо пустозвон, другого не дано..

[Mihr]

(A_I)

A_I в сообщении #1668114 писал(а):

ЗУ по определению не может быть тупым

По какому такому "определению"? Где вообще Вы видели "определение ЗУ"?
А по сути: может. Ещё как может.

A_I в сообщении #1668114 писал(а):

По объективности/субъективности (то есть, о самом главном) почему ничего не написали?

Так поясните, что Вы хотите. Я пока просто не понимаю, что Вам нужно.

A_I в сообщении #1668114 писал(а):

плохо подходит в свете сказанного вами выше

Хорошо, поясню. Прочитал Ваше "один в один" и решил проверить. Набрал в поисковике "Шпагин", прослушал первое попавшееся исполнение. Кажется, вот это: https://yandex.ru/video/preview/7594689084589826656 Здесь для меня голос Шпагина явно отличается от голоса Высоцкого. Уж точно не "один в один". Поэтому полагаю, что и в остальных случаях отличу без труда. Но именно полагаю, а знать точно, естественно, пока не могу. Это покажет лишь эксперимент.
Бывают неплохие мастера подражания. Вот, например, я долго не замечал, что в фильме 1977 года "Собака на сене" Джигарханян говорит не своим голосом. Его роль озвучил Игорь Ефимов. Озвучил мастерски: кажется, будто говорит сам Джигарханян. А потом, в другом фильме, "Ярославна, королева Франции" (1978) Ефимов вновь озвучил Джигарханяна. На этот раз совершенно непохоже. Так что бывает всяко. Может, этот Шпагин действительно блестящий имитатор, но из того, что я на данный момент прослушал, этого не видно.

A_I в сообщении #1668114 писал(а):

и с видео фото понаделаю

Делайте.

[miflin]

(Оффтоп)

Здесь этот диалог был бы чуть более уместен...
Всё еще продолжаю надеяться, что он не получит развития.

[A_I]

Mihr в сообщении #1668061 писал(а):

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

голос один в один

Явное преувеличение.

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

внешне ужас как похож

Совсем не похож, по-моему.

И ещё раз, прямым текстом - эти ваши оппонирующие заявления сразу делают из меня пустозвона . "Не понимать этого" и пытаться юлить, приплетая Джигарханяна и проч. лабуду - это так не работает. Один из нас с вами пустозвон. Хочется понять, кто.

[Mihr]

A_I, мне это надоело. Не хотите понимать меня - не надо. Подавайте Вашу "нарезку" или прекращайте уже.

[A_I]

Mihr в сообщении #1668150 писал(а):

A_I, мне это надоело. Не хотите понимать меня - не надо. Подавайте Вашу "нарезку" или прекращайте уже.

Отчего же я "не хочу понять"? Этот ваш личный выпад я прекрасно понял. Это вы старательно теперь строите из себя не понятливого... Конечно, нарезка будет.

[Mikhail_K]

A_I в сообщении #1668148 писал(а):

И ещё раз, прямым текстом - эти ваши оппонирующие заявления сразу делают из меня пустозвона . "Не понимать этого" и пытаться юлить, приплетая Джигарханяна и проч. лабуду - это так не работает. Один из нас с вами пустозвон.

Представьте себе, есть люди, которые просто не рассуждают в терминах "пустозвон - не пустозвон", и которым неприятны рассуждения в таких терминах. Все могут ошибаться, и это не повод для каких-то обзываний, а просто повод выяснить, кто прав (если есть желание в этом разобраться). А уж раздувать конфликт из настолько неважного вопроса, как это делаете Вы - странно и некрасиво.

Невольно возникают ассоциации с какими-то "пацанскими понятиями" или чем-то подобным, плохо пахнущим.

Я уверен, что Mihr, когда спорил с Вашими утверждениями, и близко не имел в виду никаких выводов относительно Вашей личности.

[Mihr]

Mikhail_K в сообщении #1668168 писал(а):

Я уверен, что Mihr, когда спорил с Вашими утверждениями, и близко не имел в виду никаких выводов относительно Вашей личности.

Разумеется. Я вообще не понимаю столь острой реакции на мои слова.

[Ende]

A_I в сообщении #1667622 писал(а):

Кстати, практически все 3 час пел Высоцкого Александр Шпагин (ладно голос один в один, так и внешне ужас как похож - аж мураши по коже).

Здесь высказано субъективное мнение.

Mihr в сообщении #1668061 писал(а):

Явное преувеличение.

И здесь высказано субъективное мнение.

Mihr в сообщении #1668061 писал(а):

Совсем не похож, по-моему.

Здесь тоже высказано субъективное мнение и даже написано "по-моему".

Два участника не сошлись в субъективных мнениях. Бывает. На объективную истину никто не претендовал. Соответственно, дальнейшее разрывание тельняшки на груди и спор о "пустозвонах" считаю иррелевантным.

A_I в сообщении #1668104 писал(а):

высокое звание ЗУ подразумевает объективное мышление по определению

Не знаю, что такое "объективное мышление", и бывает ли оно в вопросе схожести голосов и лиц. В любом случае при избрании в ЗУ не сдают экзамен на "объективное мышление", чем бы оно ни было. Поскольку это далеко не первое недоразумение, связанное со статусом ЗУ, написал краткий FAQ.

A_I в сообщении #1668104 писал(а):

Заметно вялая реакция модераторов на некоторые вольности ЗУ это уже обыденность.

В данном конкретном случае про "объективное мышление" и "один из нас пустозвон" придумали Вы, и только Вы. Свой взгляд на ситуацию я описал выше, и статус ЗУ или не ЗУ на него не влияет. А если говорить о модерировании в целом, то "чем кумушек считать, трудиться..." Вы пробовали подсчитать, на сколько Ваших "вольностей" у модератора была "заметно вялая реакция"? Вот сейчас Вы формально нарушили как минимум два пункта правил: 1) оффтопили 2) обсуждали модерирование вне раздела "Работа форума". Но я за это Вас не наказываю. Правил на форуме много, и хотя все они в целом разумны и нужны, постоянно и неукоснительно соблюдать каждое из них выше сил человеческих. Поэтому на какие-то мелкие нарушения (неважно, со стороны ЗУ или не ЗУ) я просто закрываю глаза, где-то обхожусь напоминанием о правилах и только когда считаю, что без наказания не обойтись, наказываю.

В последнее время на форуме, кажется, возникла новая мода: как только кто-то в чем-то не согласен с каким-то ЗУ, тут же начинаются разговоры про "междусобойчик ЗУ", "модератор подсуживает ЗУ" и т.д. Независимо от того, требует ли ситуация вообще модераторской реакции. И с полной уверенностью в том, что в любой ситуации спора с ЗУ неправ именно ЗУ.

Все бывают неправы. И ЗУ, и не ЗУ. При этом многие споры вообще не стоят выеденного яйца, тем более той трагедии, которую из них делают. Как в данном случае.