О теме участника Stratim и кому она нужна.

[Dan B-Yallay]

StepV в сообщении #1667146 писал(а):

Ваш ответ принимается.

А этого достаточно?

Вы обвинили участника в невоспитанности и потребовали от него извинений. Не желаете ли извиниться за несправедливое обвинение?

[Mihr]

Dan B-Yallay, оставьте, пожалуйста. Не будем раздувать искры, ни к чему.

[StepV]

Mihr в сообщении #1667149 писал(а):

Если я отвечаю Вам, это значит, что я говорю о Вас?

Вообще-то, это всегда так считается. Но вы объяснили ситуацию и вижу, что мы с вами друг друга поняли. И недопониманий, надеюсь у нас нет.

Mihr в сообщении #1667152 писал(а):

Dan B-Yallay, оставьте, пожалуйста. Не будем раздувать искры, ни к чему.

Dan B-Yallay в сообщении #1667151 писал(а):

А этого достаточно?

Здесь соглашусь с Mihr с добавлением, что считается плохим тоном влезать в спор между двумя участниками. Это действительно раздувание флейма.

[Dan B-Yallay]

StepV в сообщении #1667155 писал(а):

Здесь соглашусь с Mihr с добавлением, что считается плохим тоном влезать в спор между двумя участниками.

Напоминаю, что мы все здесь находимся на интернет форуме dxdy и поэтому ваши отсылки к хорошему тону приватных тусовок тут не к месту. А публично требовать извинений от кого-либо на основании того, что вам чего-то там "показалось" - это точно плохой тон, независимо от.

Mihr
Хорошо. Ваш диалог с StepV я больше не комментирую.

[Ghost_of_past]

Евгений Машеров в сообщении #1667045 писал(а):

0. Запрещать я власти не имею, как и желания. Желание имею не тратить свои силы и время на чепуху.
1. Классификатор лучше УДК вполне возможен, тем более если ставить узкую задачу применительно к математике. Но для этого нужны специалисты, а не "народная стройка узбекским методом". Как минимум один профессиональный библиограф, который привлечёт профессиональных математиков. "Общая теория систем" это ни о чём, а ознакомившись с публикациями ТС, я их оценю не нулём, а комплексной величиной с отрицательной действительной и ненулевой мнимой частью.
2. Кроме того, нужен "заказчик" (не обязательно персонифицированный, можно просто сообщество), который выскажет потребность в таком классификаторе и претензии к существующим.
3. Работа должна начинаться с обзора существующих систем с указанием их недостатков и невозможности устранить их в рамках этих систем. При этом должна быть собрана статистика относительно проблем с использованием существующей классификации (это задача опять же для библиотекарей, причём большой группы, также может быть проведено анкетирование посетителей библиотеки). На основе обзора и учёта мнений посетителей нужно выработать решение на создание новой классификации (или отказаться от такой работы, не выявив пользы от неё).
4. Выделение пунктов и подпунктов классификации должны производить полноценно обученные математики.
5. Даже при условии выполнения всех этих требований вполне возможно, что полученный продукт будет никому не нужен. Но если их не выполнить - он не нужен заведомо.
6. Иного смысла, кроме как библиографического, такая классификация иметь не может. "Доказательство цельности и непротиворечивости математики" так не делается. Для осознания цельности надо работать в области математики, используя разные разделы совместно для решения одной задачи, а "непротиворечивость" это вообще-то стандарт математической работы. "Распадение" математики может быть лишь в разуме философа, принимающего разные названия за разные сущности и не понимающего их взаимосвязи, а "противоречивость" там же, при непонимании того, что одинаковый термин может означать разные вещи, и не понимая глубоко исследуемый вопрос - невозможно понять, какие.

Категорически поддерживаю всё, что написано тут!

Евгений Машеров в сообщении #1667045 писал(а):

"Философское обобщение" связи не то, чтобы невозможно, но для него надо знать оба раздела, связь между которыми ищется, на уровне не научпопа и не (Господи-прости) Википедии, а профессионально в них работая (и оно появится не как самоцель, а как пауза между работой, лёгкий отдых).

Вот да, тут или нужен профессиональный математик с широкими знаниями в области философии математики, или специалист по философии математики с хорошим бэкграундом в математике.

[Geen]

Я бы только (перед третьим пунктом?) добавил, что от участников "проекта" требуется чёткое понимание того, что такое классификация и как она работает.

И кстати, что-то в голову не приходят полезные классификации построенные сверху вниз.

[Dan B-Yallay]

Евгений Машеров в сообщении #1667045 писал(а):

Иного смысла, кроме как библиографического, такая классификация иметь не может.

Как возможный вариант: тов. Stratim сможет указать в своём "резюме", что в соавторстве с коллективом докторов/кандидатов матнаук и под чутким руководством Носкова Ю.А. была произведена "революционная классификация математических разделов, не имеющая аналогов в мире".

[Ende]

Тема закрыта в связи с закрытием обсуждаемой темы «Целостное и непротиворечивое представление всей математики» и бессрочным баном ее топикстартера Stratim.