Закат империи доллара - вопрос к Ghost_of_past

[Ghost_of_past]

StepV в сообщении #1665188 писал(а):

Да, таких авторов необходимо игнорировать

Хазина нужно именно что игнорировать, как и прочих фриков от экономики.

StepV в сообщении #1665188 писал(а):

или того же Илларионова

К чему Вы вспоминаете тут Илларионова уже который раз? Илларионов не является ученым-экономистом в настоящее время и так себя не позиционирует (при всей специфике его политических взглядов), хотя и был им когда-то - он как раз в этом плане существенно отличается от Хазина, который вообще никакого отношения к экономике как науке не имел.

StepV в сообщении #1665188 писал(а):

когда у них берут интервью по экономике для обычной газеты

Ну так давайте обсуждать публикации Хазина в научных рецензируемых журналах, если Вы конечно такие по экономике приведете.

Red_Herring в сообщении #1665189 писал(а):

Есть популяризация, есть вульгаризация, есть профанация, а есть проституция.

Отлично сказано!

И если сперва мне казалось, что творчество Хазина - это профанация, то когда я узнал, что товарищ промышляет платными "занятиями" и "курсами", то понял, что это все-таки скорее последнее.

[Ende]

StepV в сообщении #1665180 писал(а):

Нет, это вы доказали, что экономика - это больше для экономистов предмет веры, а не наука.

Следите, пожалуйста, за словами даже в полемическом пылу. Вам что-нибудь выписать за очернение целой науки? Утверждение выглядит особенно интересно с учетом того, что Вы, по собственным словам, в экономике не разбираетесь (но судите не только об экономике, но и об экономистах). Да и Ваш собеседник - не экономист (но он Вам якобы что-то "доказал" об экономистах).

[StepV]

Red_Herring в сообщении #1665189 писал(а):

Есть популяризация, есть вульгаризация, есть профанация, а есть проституция. Я занимаюсь популяризацией,

Очень уважаемая позиция и легко проводимая в точных науках. Я же увлекаюсь чтением и просмотром видео с обзорами в СМИ по геополитике, экономике и истории. Здесь популяризации не встречается в принципе. Все принадлежат к какой-то группе и все дают искаженную информацию. Поэтому приходиться читать на одну тему несколько обзоров и после этого как-то удается скомпилировать свое мнение.
Приведу пример взаимной упертости. У белоруссов князь ВКЛ Гедимин, у литовцев Гедиминас. При этом смотрит, как он себя в документах именовал, получается Гедимин. Но любая статья литовского историка все равно о Гедиминасе.
Было ли монгольское иго на Руси, сейчас у историков начинаются почти драки на эту тему.
В экономике тоже известная ситуация. Имеется несколько школ и все громят конкурентов, их теория самая правильная.
Вообще чтение такой разнообразной информации с поиском, кто же ближе к истине, очень увлекательное занятие.

[Ghost_of_past]

StepV в сообщении #1665202 писал(а):

Я же увлекаюсь чтением и просмотром видео с обзорами в СМИ по геополитике, экономике и истории

К науке это никакого отношения не имеет.

StepV в сообщении #1665202 писал(а):

Поэтому приходиться читать на одну тему несколько обзоров

А надо читать учебники, научные статьи и монографии.

StepV в сообщении #1665202 писал(а):

Было ли монгольское иго на Руси, сейчас у историков начинаются почти драки на эту тему.

StepV в сообщении #1665202 писал(а):

Вообще чтение такой разнообразной информации с поиском, кто же ближе к истине, очень увлекательное занятие.

Только на самом деле это чтение банального мусора, часто судя по всему откровенно лженаучного мусора.

[Ende]

StepV в сообщении #1665202 писал(а):

Было ли монгольское иго на Руси, сейчас у историков начинаются почти драки на эту тему.

Предупреждение за лженаучные утверждения.

[StepV]

Ende в сообщении #1665199 писал(а):

Утверждение выглядит особенно интересно с учетом того, что Вы, по собственным словам, в экономике не разбираетесь (но судите не только об экономике, но и об экономистах). Да и Ваш собеседник - не экономист (но он Вам якобы что-то "доказал" об экономистах).

Спасибо за пост. Сам заметил некоторое противоречие в своих словах, а также оппонента. Сразу скажу, что считаю экономическую науку - наукой, а не предметом веры. Но тут возникает сильное различие между физикой и математикой, как науками, и экономической наукой, которая прикладывается к реальной экономике. Очень часто для экономистов наблюдающих процесс не хватает данных их науки, чтобы точно его описать. Он во многом зависит от случайностей.
Например, мой оппонент верит, что начался процесс снижения ставки ФРС, т.к. она была снижена уже два раза (других фактов он не привел). Я верю, что этот тренд неустойчивый и исходя из следующих выводов: постоянный дефицит бюджета США, подстоянный дефицит торгового баланса США и стабильное увеличение долга США на 2 трлн в год приведут опять к увеличению инфляции и, следовательно, ставки ФРС. Хотя это объективные факторы, но существуют субъективные: например, демократы до инагурации Трампа хотят занизить ставку ФРС по пропагандистским причинам. Поэтому то, что говорит наука - это не означает, что это сбудется в реальности.
Поэтому часто два экономиста могут говорить противоположные вещи по одному и тому же факту, потому что верят в разные причины, порождающие эти факты. Поэтому применение тех или иных принципов к реальной экономике и является вопросом веры в то, что процесс понимается правильно. В дальнейшем буду стараться различать в тексте, когда слово экономика поикладывается к научной дисциплине, а когда слово экономика относится к реальной экономике страны или мира.

[Ghost_of_past]

StepV в сообщении #1665210 писал(а):

Очень часто для экономистов наблюдающих процесс не хватает данных их науки

На основе чего Вы делаете подобные выводы? Вы хоть раз с какими-нибудь данными экономической статистики работали? С данными прикладных исследований? С панельными данными по экономике? Хоть с чем-нибудь?

StepV в сообщении #1665210 писал(а):

Например, мой оппонент верит, что начался процесс снижения ставки ФРС

Это просто факт, а не какой-то предмет веры.

StepV в сообщении #1665210 писал(а):

Поэтому то, что говорит наука - это не означает, что это сбудется в реальности.

StepV в сообщении #1665210 писал(а):

Поэтому часто два экономиста могут говорить противоположные вещи по одному и тому же факту, потому что верят в разные причины, порождающие эти факты

У Вас абсурдные представления о науке. Ученые не верят в предмет своего исследования, гипотезы и базовые допущения/постулаты/аксиомы конкретной частной теории. Наука строится на знании, а не на вере.

[Red_Herring]

StepV в сообщении #1665202 писал(а):

У белоруссов князь ВКЛ Гедимин, у литовцев Гедимина

Короля франков Charlemagne именуют также Carolus Magnus, Charles I, Charles le Grand, Charles the Great, Karl der Grosse и Карлом Великим. Это все в порядке вещей. Но вот никто не пишет что он был Халифом Дамаска или японским императором. А ваш Хазин судя по вашим словам проделывает в популярных изданиях ради яркого образа примерно это.

[StepV]

Ghost_of_past в сообщении #1665212 писал(а):

У Вас абсурдные представления о науке. Ученые не верят в предмет своего исследования, гипотезы и базовые допущения/постулаты/аксиомы конкретной частной теории. Наука строится на знании, а не на вере.

Могу констатировать, что вы просто не поняли, что мной написано. Попробуйте перечитать завтра, может попозже вы сможете понять, что я написал. Я тоже сделаю тайм аут. Завтра почитаю, может какие-то выражения читаются двусмысленно.

[skobar]

StepV
У американцев есть хорошая пословица: Put your money where your mouth is. Следуйте ей, и вы очень быстро осознаете, чего стоит ваше любительское увлечение экономикой и бреднями Хазина.

[Ghost_of_past]

StepV в сообщении #1665216 писал(а):

Могу констатировать, что вы просто не поняли, что мной написано

Я всё прекрасно понял: Вы продолжаете распространять в теме лженаучные представления о том, как работают ученые-экономисты, не имея при этом ни малейшего представления об экономической науке.

Разговор на этом закончен, всего доброго.

[EUgeneUS]

В стартовом посте указано:

EUgeneUS в сообщении #1664992 писал(а):

Хазина не читал, никак не могу прокомментировать. Поэтому в отдельной теме.
Зацепился за название его книги. Но вопрос не про Хазина.

На раз пошла такая пьянка, дам пару комментариев, после чего прошу, на правах ТС, прекратить обсуждения Хазина в этом топике.

1.

Red_Herring в сообщении #1665189 писал(а):

В общем, с Разиным мне все ясно, причем вы, и только вы снабдили меня сведениями о его публикациях.

Вы сейчас обидели неопределенную группу людей, носящую фамилию "Разин"

2. Представим, что по горному серпантину движется автомобиль. Как бы мы не экстраполировали его движение в будущее, любая экстраполяция очень быстро разойдется с дорогой, и автомобиль в таких экстраполяциях очень быстро или врежется в скалу, или свалится в пропасть. Однако, эти печальные факты происходят гораздо реже, чем можно было бы ожидать при таком подходе.
Меня гложут смутные сомнения, что все апокалиптические прогнозы Хазина связаны с этой когнитивной ошибкой: анализируя тенденции, он делает экстраполяции без учёта, что тенденции видит не только он, и на них реагируют регуляторы и прочие ЛПР.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1665056 писал(а):

К концу 2030-началу 2040ых процесс только войдет в активную стадию. Я бы ждал выдвижение Африки или по крайней значительной части африканских стран в лидеры в 2050-60ые, когда у них будет пик демографического окна
.

Проблемы доллара и США я бы напрямую не связывал с выдвижением Африканских стран в лидеры.
Выдвижение в лидеры стран ЮВА в 80-х годах только укрепило доллар.

-- 15.12.2024, 10:16 --

StepV в сообщении #1665210 писал(а):

Я верю, что этот тренд неустойчивый и исходя из следующих выводов: постоянный дефицит бюджета США, подстоянный дефицит торгового баланса США и стабильное увеличение долга США на 2 трлн в год приведут опять к увеличению инфляции и, следовательно, ставки ФРС.

Тут речь о производных разного порядка.
Дефицит бюджета покрывается за счет заимствований, которое во многом покрывается за счет печати новых долларов. И это приводит к инфляции (удешевлению валюты), а не к увеличению инфляции.

-- 15.12.2024, 10:22 --

Rasool в сообщении #1665150 писал(а):

Какую роль в снижении роли доллара, как мировой резервной валюты может играть крупный госдолг США?

Люблю такой вопрос задавать: что будет если США погасит весь свой государственный долг?

(Оффтоп)

В этом случае все бумажные доллары должны быть собраны и сожжены в печке

Сама по себе величина госдолга (в тугриках) роли не играет никакой.

А что играет роль? Любят сравнивать величину долга с размером ВВП. Но тогда следующий вопрос:
почему для одних стран при достижении госдолга некой доли ВВП начинаются серьезные проблемы, а другие при том же отношении госдолг / ВВП чувствуют себя прекрасно?

Единственное, что имеет значение - это отношение затрат бюджета на обслуживание долга к величине бюджета.
И тут у США текущие тенденции отнюдь не радостные.

-- 15.12.2024, 10:27 --

Ghost_of_past в сообщении #1665056 писал(а):

Уважаемый Sergey from Sydney приводил лет 6-7 назад статистику, что на международном рынке обращается лишь около 20% всех долларов - экономика США сама по себе очень велика, поэтому доллары часто оказываются в дефиците для отдельных потребителей в других странах. Учитывая базовые сценарии, что доллар не уйдет со сцены мировой экономики, а лишь перестанет быть однозначным лидером и постепенность процесса, то думаю, что ничего смертельного не будет. Хотя в любом случае это проблемы будущего американского правительства, а не наша с Вами головная боль, к счастью.

К сожалению,
1. Будет смертельное (для кого или чего? ) или нет - вопрос отдельный. Но это уже происходит, а не "будет происходить в далёком будущем".
2. Головная боль американского правительства имеет свойство транслироваться на головную боль в остальном мире. Через меры, которые применяет американское правительство для купирования своей головной боли.

Как аргумент: недавние жёсткие (я бы сказал, истеричные) заявления вновь избранного президента США по поводу гипотетического отказа от доллара в международных расчетах.

[Rasool]

Ghost_of_past в сообщении #1665184 писал(а):

Rasool в сообщении #1665181 писал(а):

невооруженным взглядом видно

Экономическая конвергенция не предполагает полного выравнивания всех экономических показателей, только лишь сокращение разрыва. Европа, США и Япония в силу большой численности населения, накопленных экономических активов и развитой научно-технологической базы останутся центрами мировой экономики. Китай и Индия также будут центрами мировой экономики, но сомнительно, что они смогут догнать развитые страны по производительности труда и подушевым показателям - скорее всего к концу экономической конвергенции по подушевым показателям сохранится разрыв в 1,5-2 раза.

Сейчас по паритету покупательной способности суммарный ВВП стран БРИКС уже больше суммарного ВВП стран G7.

[Ghost_of_past]

(Оффтоп)

Rasool в сообщении #1665936 писал(а):

Сейчас по паритету покупательной способности суммарный ВВП стран БРИКС уже больше суммарного ВВП стран G7.

Простите, но я ответил на вопросы уважаемого EUgeneUS, и больше писать в этой теме не планирую.