Претензии nongma к Alex-Yu, к форуму и к LaTex

[nongma]

Согласен с alesha_popovich на честные 100%. Добавить, по существу, нечего. В разделе "Механика и Техника", в основном, пустопорожняя болтовня, зато в разделе "Коронавирус" 2598 (прописью: Две Тысячи Пятьсот Девяносто Восемь!!!) сообщений... На физико-математическом форуме... Уймитесь уже, наконец. Т.н. "Заслуженные Участники" нередко мелят такую ересь, что "сливай вода" (из последнего - отрицание наличия выходного сопротивления передатчика человеком, именующим себя радиолюбителем (это похлеще, чем отрицание коронавируса и глобального потепления) и доказывание(именно так) невозможности измерения разности потенциалов (напряжения); вообще, тем таких масса - кому надо, легко найдёт)... В математических разделах принципиально отсутствует масса тем практической направленности, как, например, операционное исчисление и элементы теории автоматического управления. Может, я плохо искал? Не сочтите за труд, ткните пальцем... Неужели это никому не интересно и не нужно? Не верю. Да что я, право, в дебри залез какие-то: тут договорились до того, что Фихтенгольц устарел, и его надо немедля сдать в макулатуру(!). Везде требуют ссылки-ссылки-ссылки, причём, например, ссылки на Ротхаммеля или, скажем, Гончаренко не котируются, поскольку аттестованы, как "туфта". Интересно, а Бонч-Бруевич устроит? Или его туда же, до кучи к Фихтенгольцу(?). Хотелось бы ознакомиться с трудами Великих Учёных (да-да, сейчас скажут, что мне тут никто ничем не обязан, и будут правы; да я и особо не настаиваю, вопрос риторический). А многие из Светил здесь, сходу, смогут,например, рассчитать силовой трансформатор промышленной частоты? Без интернета, и, желательно, без ошибок (вопрос риторический, отвечать не обязательно; разве что только самому себе).
Квинтэссенцией абсурда являются требования к оформлению формул. Т.е., часто(и как правило) я не могу ответить человеку по существу только по причине незнания ТЕХ! (Думаю, что не только) я его не знаю, и знать не хочу. Времени, знаете ли, нет в бирюльки играть, да и "возраст не тот, чтобы насосом дрыгать". Например, мне не сложно было бы расписать выкладки на листочке красивым машиностроительным шрифтом и вставить фотографию, но нет же: тут даже отдельные символы требуют забивать через ТЕХ! Я понимаю, что здесь процентов 80 преподавателей, но не следует рассматривать каждого корреспондента в качестве своего студента. Неужели их вам по работе не хватает? Это что: профессиональная деформация или, простите великодушно, деградация? Не очевидно ли, что абсурдное требование "красивых закорючек" нередко противоречит цели содержательного обсуждения предмета? Или цели не те?
Про манеру общения весьма весомой части т.н. "Заслуженных участников" замечу лишь, что в нормальной, не интернетой, жизни за их "ужимки и прыжки" некоторые из них могли бы получить в лицо, причём, зачастую, вполне справедливо.
..."Так видит художник"... Только кого здесь может заинтересовать мнение "какого-то слесаря КИПиА" ?...

[Ende]

nongma
Очень много всего намешано в Вашем сообщении. Давайте попробуем отделить людей от коней и мух от котлет.

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

В разделе "Механика и Техника", в основном, пустопорожняя болтовня

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

В математических разделах принципиально отсутствует масса тем практической направленности, как, например, операционное исчисление и элементы теории автоматического управления.

Темы создаются топикстартерами. Топикстартеры в разделах типа ПРР - это обычно студенты. Операционное исчисление и элементы теории автоматического управления - несомненно, очень нужные для практики области математики. Однако студентов, которые их изучают, гораздо меньше, чем изучающих математический анализ, дифференциальные уравнения, линейную алгебру, ТФКП или теорию вероятностей. Потому что названные Вами дисциплины изучаются на гораздо меньшем количестве специальностей. Вероятно, поэтому и на форум таких топикстартеров приходит гораздо меньше. Тем не менее никто никому (в том числе и Вам) не мешает завести хоть сотню тем про операционное исчисление и элементы теории автоматического управления. Администратор точно будет только за. Полагаю, ЗУ тоже будут не против. Да и кто мог бы быть против и почему?

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

зато в разделе "Коронавирус" 2598 (прописью: Две Тысячи Пятьсот Девяносто Восемь!!!) сообщений

На самом деле на форуме таких сообщений гораздо больше, потому что это не первая тема про коронавирус. Видите ли, эта тематика очень волновала людей в 2020 - 2022 гг. И не зря волновала: почти все переболели, кто-то - тяжело. Многие потеряли близких. Как тут было не обсуждать? На dxdy хотя бы пытались придерживаться проверяемых фактов и научных воззрений, а что во всем остальном интернете творилось...

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

.н. "Заслуженные Участники" нередко мелят такую ересь, что "сливай вода" (из последнего - отрицание наличия выходного сопротивления передатчика человеком, именующим себя радиолюбителем (это похлеще, чем отрицание коронавируса и глобального потепления) и доказывание(именно так) невозможности измерения разности потенциалов (напряжения)

Заслуженный участник форума - это не специалист по всем вопросам. ЗУ могут ошибаться. Если ЗУ говорит "ересь", то он точно так же подлежит наказанию, как любой другой участник форума. Случаются временные баны ЗУ за некомпетентные высказывания. Был даже прецедент, когда ЗУ получил постоянный бан за лженауку. Все это бывает редко (все-таки в ЗУ обычно выбирают людей, понимающих границы своих знаний), но бывает. Однако для начала модератору нужно откуда-то узнать о происходящем, поскольку он, разумеется, не может читать весь форум подряд. Напомните: Вы оставляли жалобы модератору на эти сообщения? Что-то не припомню.

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

тут договорились до того, что Фихтенгольц устарел, и его надо немедля сдать в макулатуру(!)

Про макулатуру, кажется, никто не говорил. А что со времен Фихтенгольца вышло много других курсов математического анализа, так это просто факт. И, вероятно, какие-то из них чем-то лучше Фихтенгольца. Или Вы настаиваете, что это лучший курс анализа во всех отношениях и для всех времен и народов? Впрочем, имеете право и настаивать, это Ваше дело. Вы вроде бы за свободу мнений ратуете, а чужих мнений не приемлете. В том числе мнений преподавателей, которые этот анализ преподают каждый день и не первый год. В отличие, насколько я понимаю, от Вас.

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

А многие из Светил здесь, сходу, смогут, например, рассчитать силовой трансформатор промышленной частоты?

Не знаю, кого Вы называете Светилами, на форуме такого звания нет. Если Вы про ЗУ, то большинство из них не физики, и было бы странно требовать от них умения рассчитывать промышленный трансформатор. Да и от физика не стоит этого требовать, особенно если он не специализируется по электромагнетизму. Это дело инженеров. ЗУ же не требуют от Вас решать задачи по теории чисел или квантовой механике? Или требуют?

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

Квинтэссенцией абсурда являются требования к оформлению формул. Т.е., часто(и как правило) я не могу ответить человеку по существу только по причине незнания ТЕХ! (Думаю, что не только) я его не знаю, и знать не хочу. Времени, знаете ли, нет в бирюльки играть, да и "возраст не тот, чтобы насосом дрыгать". Например, мне не сложно было бы расписать выкладки на листочке красивым машиностроительным шрифтом и вставить фотографию, но нет же: тут даже отдельные символы требуют забивать через ТЕХ!

Прикрепленная картинка зависит от внешнего хостинга и почти всегда пропадает с него через некоторое время. Так что все Ваши выкладки исчезнут. Не говоря о том, что с картинки невозможно процитировать фрагмент выкладок: придется перенабирать. Почему это должны за Вас делать другие участники?

Что касается трудностей освоения $\TeX$, то Вы их многократно преувеличиваете. Никто не требует от Вас штудировать учебники. В том, чтобы набрать $\sin x^2$ как

$\sin x^2$

вместо sin x2, нет ничего сложного. Во всяком случае, для человека, способного рассчитать промышленный трансформатор.

[пианист]

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

В математических разделах принципиально отсутствует масса тем практической направленности, как, например, операционное исчисление и элементы теории автоматического управления

Так и Ваших тем указанной направленности нет :о
Почему бы Вам, коль скоро данные разделы интересуют, и не написать что-нибудь?

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

Т.н. "Заслуженные Участники" нередко мелят такую ересь, что "сливай вода" (из последнего - отрицание наличия выходного сопротивления передатчика человеком, именующим себя радиолюбителем

Видимо, речь об уважаемом Alex-Yu и теме "Распространение электромагнитного поля в проводнике"?
Опять-таки, если у Вас имеются возражения, почему бы не изложить их прямо там?

[EUgeneUS]

nongma
О! Как много интересного узнаешь из таких сообщений
Вы не могли бы указывать ссылки на темы, где такое происходило.
Меня гложут смутные сомнения, что Ваши оценки происходящего неверны.

-- 16.12.2024, 11:50 --

nongma в сообщении #1665494 писал(а):

Везде требуют ссылки-ссылки-ссылки, причём, например, ссылки на Ротхаммеля

Кстати, Ротхаммель не является авторитетным источником в части теории антенн. Там теории - примерно полтора десятка страниц и очень упрощено. Ротхаммель - сборник рецептов (и его ценность именно в этом)

[drzewo]

Ende в сообщении #1665527 писал(а):

Операционное исчисление и элементы теории автоматического управления - несомненно, очень нужные для практики области математики. Однако студентов, которые их изучают, гораздо меньше,

Скорее больше. Инженеры изучают. Когда я учился в СТАНКИНе -- там рассказывали операционное счисление, на мехмате -- нет. У инженеров, очевидно, своя тусовка и свои форумы.

-- 16.12.2024, 14:45 --

А Фихтенгольц действительно устарел. Безнадежно. Отдельные темы типа нахождения первообразных или там еще куча признаков сходимости рядов есть -- это ok, но систематически по нему теорию учить в 21 веке -- это нонсенс.

-- 16.12.2024, 14:46 --

Курс Смирнова устарел в гораздо меньшей степени ИМХО

[nongma]

Цитата:

математический анализ, дифференциальные уравнения, линейную алгебру, ТФКП или теорию вероятностей.

Да, формально есть такие темы. Но есть нюанс: обратите внимание на даты последних тем, а, главное, уровень обсуждаемых вопросов. Например, в математическом разделе обсуждалось что-то вроде "...Зачем студентам учиться интегрировать...", "...тайный смысл числа "нуль"..." и "...сакральные тайны возведения в степень числа с произвольным показателем..." (или как-то так)... В "околоТФКП-шной" теме участники, в.т.ч и "Заслуженные", не вполне понимают, что существуют числа действительные, чисто мнимые и комплексные, причём первые два - есть частный случай последних (например, утверждалось, что чисто "пять мниных единиц" есть число мнимое, но не в коем случае не комплексное). До "Коронавируса" не дотягивает, конечно, но тоже весьма бурные баталии шли. Дифуры, с которыми мне приходится иметь дело, простенькие совсем, тервер интересует мало, так что по этим вопросам собственного мнения не имею.
Вот Теорема Ферма - это да... Это актуально на все времена.
А вспомнилось вот что: "Доценты с кандидатами" активно обсуждали, что "левость" и "правость" резьбы зависит от того, с какой стороны закручиваешь гайку, т.е., если, например, взять вертикально стоящюю шпильку и накручивать на неё гайку сверху, то резьба правая, а если ту же гайку навинчивать на ту же шпильку, но снизу, резьба волшебным образом становится левой... Вот интересно, это такой высокоинтеллектуальный стёб, или люди, на самом деле, ни разу гайку с болтом не видели. Тему, к сожалению, найти не удалось. Возможно, её удалили, а жаль: забавная дискуссия была.

Цитата:

Почему бы Вам, коль скоро данные разделы интересуют, и не написать что-нибудь?

Понимаете, дело в чём... Написание "что-нибудь" имеет стремящийся к нулю к.п.д., а ответить по делу - нельзя
ввиду (см. выше). Тут товарищ интересовался как-то настройками ПИД-регулятора... Мог бы ответить, причём с примерами, но... (см. выше). Я воспринимаю форум как площадку по обмену опытом (помните, была такая рубрика в старых журналах "Радио"), а не как олимпийские состязания по набору формул.

Цитата:

"Распространение электромагнитного поля в проводнике"?
Опять-таки, если у Вас имеются возражения, почему бы не изложить их прямо там?

Какие возражения??? Что излагать: инструкцию к радиопередатчику (Катрайн, Айком, Yaesu... Нужное подчеркнуть, недостающее - вписать), отсканировать Власова-Асеева-Ротхаммеля-Гончаренко-Бонч-Бруевича??? Нарисовать свою схему и предоставить свидетелей её работоспособности??? Собрать радиостанцию по ТЗ и(или) схеме заказчика??? Уважаемый, кстати (в отличие от меня), даже не удосужился сказать, какой он располагает измерительной аппаратурой. Может получиться так, что даже китайского тестера у него нет.

Цитата:

Вы не могли бы указывать ссылки на темы, где такое происходило.

По-моему, как раз и вот тут:

Цитата:

"Распространение электромагнитного поля в проводнике"

Остальное, честно говоря, искать лень.

[Combat Zone]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

В "околоТФКП-шной" теме участники, в.т.ч и "Заслуженные", не вполне понимают, что существуют числа действительные, чисто мнимые и комплексные, причём первые два - есть частный случай последних (например, утверждалось, что чисто "пять мниных единиц" есть число мнимое, но не в коем случае не комплексное).

Можно цитату со ссылкой на конкретное сообщение?

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

"правость" резьбы зависит от того, с какой стороны закручиваешь гайку, т.е., если, например, взять вертикально стоящюю шпильку и накручивать на неё гайку сверху, то резьба правая, а если ту же гайку навинчивать на ту же шпильку, но снизу, резьба волшебным образом становится левой... Вот интересно, это такой высокоинтеллектуальный стёб, или люди, на самом деле, ни разу гайку с болтом не видели. Тему, к сожалению, найти не удалось. Возможно, её удалили, а жаль: забавная дискуссия была.

Наверное потому и удалали, что бред обсуждался.

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Тут товарищ интересовался как-то настройками ПИД-регулятора... Мог бы ответить, причём с примерами, но... (см. выше).

Ну и ответили бы. Что именно помешало?

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

а не как олимпийские состязания по набору формул.

Вот это показательно, кстати.
Набор формул в LaTeX - это не блажь (чья бы то ни было), а насущная необходимость. Иногда заглядывал в другие ресурсы, где нет LaTeX, так там же формулы читать невозможно.

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Какие возражения??? Что излагать: инструкцию к радиопередатчику (Катрайн, Айком, Yaesu... Нужное подчеркнуть, недостающее - вписать), отсканировать Власова-Асеева-Ротхаммеля-Гончаренко-Бонч-Бруевича??? Нарисовать свою схему и предоставить свидетелей её работоспособности??? Собрать радиостанцию по ТЗ и(или) схеме заказчика??? Уважаемый, кстати (в отличие от меня), даже не удосужился сказать, какой он располагает измерительной аппаратурой. Может получиться так, что даже китайского тестера у него нет.

Поймите несколько простых фактов.
1. Вся, вообще вся электроника и электротехника - это набор приближенных моделей. Впрочем, как и вся физика.
2. И у каждой модели есть своя область применимости. Ограниченная. И на ограниченность области применения никак не влияет заслуженность и уважаемость авторов модели/теории.
3. Бывают просто неверные модели. С нулевой областью применимости.
4. Ваш оппонент из той темы знает электродинамику лучше Вас, лучше меня, и лучше подавляющего большинста ЗУ. Причем, не чужд практического применения своих знаний.
5. Модель, нарисованная в Ротхаммеле, где на диполе нарисованы эпюры не только тока, но и напряжения - неверная. И никакие заслуги Ротхаммеля не сделают её верной.
6. Утверждения Вашего оппонента в той теме о неприменимости той или иной модели мне, например, были крайне интересны. Возник закономерный вопрос - почему? Но ответа так и не последовало, ибо тема скатилась в эмоциональный срач и меряние измерительными приборами (ОМГ, это-то к теме какое отношение имело?).

[пианист]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Написание "что-нибудь" имеет стремящийся к нулю к.п.д., а ответить по делу - нельзя
ввиду (см. выше)

Не понял. Слова "что-нибудь" в моем сообщении не имели коннотацию какой-то чепухи.
Напишите что-то полезное.
Ничего из написанного Вами выше не указывает на невозможность отвечать по делу.

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

Какие возражения??? Что излагать

Вам виднее. Вы же в этой теме пишете, без ссылки на исходное обсуждение.

[Mikhail_K]

nongma в сообщении #1665859 писал(а):

В "околоТФКП-шной" теме участники, в.т.ч и "Заслуженные", не вполне понимают, что существуют числа действительные, чисто мнимые и комплексные, причём первые два - есть частный случай последних (например, утверждалось, что чисто "пять мниных единиц" есть число мнимое, но не в коем случае не комплексное).

Все ЗУ сказанное здесь хорошо понимают.
Но без ссылки на конкретное сообщение сложно сказать, что там вообще было.

Возможно, речь идёт о "расстоянии" в псевдоевклидовом пространстве-времени? Ну, там вполне даже есть смысл в том, что оно не комплексное (хотя в некотором смысле может быть мнимым - хотя лучше вообще избегать и разговора про мнимые расстояния тоже). Если речь идёт об этом, то, во-первых, это довольно неформальные слова (так что придираться к формальному нарушению логики здесь не нужно), а во-вторых, здесь дело совсем не в непонимании предмета - а наоборот, в очень хорошем понимании.

-- 18.12.2024, 12:20 --

EUgeneUS в сообщении #1665877 писал(а):

Набор формул в LaTeX - это не блажь (чья бы то ни было), а насущная необходимость. Иногда заглядывал в другие ресурсы, где нет LaTeX, так там же формулы читать невозможно.

100%

-- 18.12.2024, 12:25 --

nongma
Вообще, многие Заслуженные участники - это преподаватели вузов, учёные-математики и физики (хотя и не только они). Если Вы подозреваете кого-то из них в незнании прописных истин - то, скорее всего, чего-то не поняли именно Вы. Хотя бывает и так, что ЗУ действительно говорит глупость - и тогда это не остаётся без внимания других участников или даже модератора.

[nongma]

Цитата:

меряние измерительными приборами (ОМГ, это-то к теме какое отношение имело?)

Когда я захожу в мастерскую, лабораторию, или в гости к человеку, утверждающему, что он чем-то занимается, первое, на что я обращу внимание, это на измерительные приборы у него на столе. Второе - на инструмент и технологическое оборудование. При этом возможности конкретной мастерской, лаборатории персоналии с хорошей точностью можно оценить сверху. Лично я, например, не доверю ремонт даже простенького передатчика человеку, у которого на столе лежит только "китаёметр" и ЭПСН-40.
Другой пример: Вы приехали в автосервис, чтобы поменять шкворни (не потому, что не можете сделать сами, а потому что заклинило до непроворачиваемого состояния и у Вас просто нет оборудования, чтобы разобрать узел), и видите кучу развёрток, сваленных валом в грязный ящик с песком и солидолом вперемешку. Будете делать там? Лично я бы не стал, даже если сервис "трижды авторизованный", с кафельной плиткой и "секретутками на рецепшене", а слесаря в разноцветной фирменной спецодежде.

[Mikhail_K]

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Лично я, например, не доверю ремонт даже простенького передатчика человеку, у которого на столе лежит только "китаёметр" и ЭПСН-40.

Ну так математики и физики и не претендуют на то, чтобы им доверяли ремонт чего бы то ни было.

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Когда я захожу в мастерскую, лабораторию, или в гости к человеку, утверждающему, что он чем-то занимается, первое, на что я обращу внимание, это на измерительные приборы у него на столе...

Как бы так сказать, чтобы не обидеть
Ваш подход про другое. Вообще про другое. И Вы это не поняли и тогда в теме, и сейчас не понимаете.
Если обсуждаются вопросы применимости или неприменимости неких моделей, то не важно какой у человека на столе тестер или паяльник, а важно, какие у него книги на столе и знания в голове.

А если же человек не понимает, что милые его сердцу и хорошо знакомые выходные сопротивления - это не истина в последней инстанции, которую можно и нужно доказывать сканами Священных книг, а всего лишь некая модель, приближение, которая работает далеко не всегда, то никакой, самый модный паяльник не поможет.

-- 18.12.2024, 12:46 --

nongma в сообщении #1665884 писал(а):

Лично я, например, не доверю ремонт даже простенького передатчика человеку, у которого на столе лежит только "китаёметр" и ЭПСН-40.

Лично, так лично
У папы был друг, который мог настроить любой передатчик (времен UW3DI, ЕВПОЧЯ) с использованием только стрелочного советского авометра, ну и ЭПСН-40, куда без него

[nongma]

Золотые слова! Но, в таком случае, быть может, стоило бы воздержаться от охаивания, например, Rohde&Schwarz (и.т.д.)? Мне, например, кажется, что для того, чтобы такое заявлять, нужно самому сделать, по крайней мере, не хуже. Только тут, как всегда, включается "синдром вечодвигателестроителя": у меня есть "теория", конструкция, иногда даже рабочие чертежи деталей, единственное чего нет - это работающего прототипа, потому что (нет денег, мировая закулиса, китайцы, американцы,...). Общаюсь, кстати, с одним из таких "гениев". Просто предложил собрать его гениальное детище с единственным условием: в случае неудачи оплатить мне затраты на материал (утром стулья - вечером деньги). Отказался. А в остальном - хороший малый, водку вместе иногда пьём. Только обсуждаем теперь исключительно автомобили и представительниц прекрасного пола.

-- 18.12.2024, 13:12 --

Цитата:

какие у него книги на столе

"Книги нужны не только для того, чтобы с них пыль сдувать" (Из какого-то старого советского фильма)

Цитата:

с использованием только стрелочного советского авометра

Только-только? И даже без эквивалента нагрузки? Ну, до "десятки" - это ещё как-то как-то, а вот выше... Напоминает сварку консервных банок электродом УОНИИ-13/55 диаметром 4 мм на переменном токе (банки, кстати, пивные "свариваю" по днищам(по образующей не получается), правда, аргонкой. "Свариваю" закавычено, т.к., по большому счёту, это трюк, имеющий мало практических применений. Но красиво. Сложного ничего нет, сможет любой с 3-го...4-го раза. Кому интересно, могу рассказать).
Стрелочный советский авометр - это вещь. У меня 3 цэшки, 2 ТЛ-4Б, ВК 7-9 и ВК 3-13. Всё работает. Дома пользуюсь только ими. На работе - Китай разновсяческий, но иногда приходится из дома таскать - ВЧ - штука тонкая...

[EUgeneUS]

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

Но, в таком случае, быть может, стоило бы воздержаться от охаивания, например, Rohde&Schwarz (и.т.д.)?

Не было там, какого-то особого "охаивания". Хотя эмоции были, да.
Ещё раз, ссылками на авторитетов начали давить Вы, потому что содержательное возражение (а лучше бы вопрос, конечно) сформулировать не смогли.
И получили, ответ в том смысле, что автортеты - не авторитеты.

-- 18.12.2024, 13:13 --

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

"Книги нужны не только для того, чтобы с них пыль сдувать" (Из какого-то старого советского фильма)

Уверяю Вас, ваш оппонент пыль с книг "не сдувает". Вы приводите какую-то расхожую фразу, мемчик, как сейчас говорят. Но она не имеет отношения к ситуации.

-- 18.12.2024, 13:15 --

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

Только-только? И даже без эквивалента нагрузки?

Я это по рассказам знаю. Переехали семьей в другой город, когда под стол пешком ходил. Так что без деталей. Но лампа накаливания в качестве нагрузки - это и сам делал.

-- 18.12.2024, 13:17 --

nongma в сообщении #1665890 писал(а):

Только тут, как всегда, включается "синдром вечодвигателестроителя": у меня есть "теория", конструкция, иногда даже рабочие чертежи деталей, единственное чего нет - это работающего прототипа, потому что (нет денег, мировая закулиса, китайцы, американцы,...). Общаюсь, кстати, с одним из таких "гениев".

Вы неверно оцениваете ситуацию. В той теме Вы оказались в обратном положении, в некотором смысле.