I. Мы давно умеем измерять количество произвольной информации - в битах. Этот способ используется в любом компьютере. Недостатки его общеизвестны:
1. Зависимость от способа кодировки.
2. Безразличность к содержанию информации. Порнофильм занимает больше бит, чем Большая советская энциклопедия, но более ли он информативен?
Какие-то работы по "смыслометрии", направленные на преодоление п. 2, вроде бы есть. Но тут я совсем не в курсе. Вспоминается корпусная лингвистика и векторы признаков в нейронных сетях, но они измеряют не количество смысла в тексте, а близость двух текстов по смыслу, это не совсем то. Может быть,
Ghost_of_past знает лучше.
II. Однако прежде чем приводить мысли к единому эквиваленту, следует научиться их читать. Т.е. отвечать на вопрос, о чем сейчас думает испытуемый. С этим пока трудно. Есть работы вроде "нейросеть распознала по ЭЭГ фразу, старательно произносимую внутренней речью" или "мысли об орудиях и мысли об убежищах локализуются в разных зонах мозга", но это все еще очень далеко от чтения мыслей (и слава богу, наверное).
III. Отдельный вопрос - в каком виде информация хранится в мозге. Понятно, что на самом низком уровне - в виде электрических потенциалов на мембранах нейронов, проводимости синапсов и т.д. Но можно ли выделить более высокоуровневые языки? Действительно ли мы думаем словами, которыми говорим, и визуальными образами, которые можем увидеть и нарисовать, а не чем-то третьим? И как это выяснить? Есть, например, попытки выделить
язык мышления. Это сложная работа на стыке психологии, лингвистики и философии. Она далека от завершения.
В общем, если упрощать все до односложного ответа, то на вопрос
Но можно ли всё это оценивать в каких-то универсальных эталонных единицах?
надо ответить так: когда-нибудь мы этому научимся, но не завтра.