Выяснить, являются ли тавтологией

[Способный]

Выяснить, являются ли тавтологией формула которая получается из формулы
если подставить: 1) Р=И 2) Р=Л
подскажите с чего начать, мое мнение с таблицы истинности...

[Brukvalub]

Способный в сообщении #165387 писал(а):

подскажите с чего начать, мое мнение с таблицы истености...

Я бы начал с выяснения правильного написания слова "истинность". Нехорошо отвечать по предмету, ни разу не прочитав в учебнике правильного написания основных терминов, этот предмет составляющих!

[Способный]

Brukvalub писал(а):

Способный в сообщении #165387 писал(а):

подскажите с чего начать, мое мнение с таблицы истености...

Я бы начал с выяснения правильного написания слова "истинность". Нехорошо отвечать по предмету, ни разу не прочитав в учебнике правильного написания основных терминов, этот предмет составляющих!

Ошибочка, поправил наспех писал. А все же по задачке есть мнения?

[Brukvalub]

А , по существу, Ваша идея с таблицей - верная.

[Способный]

Brukvalub писал(а):

А , по существу, Ваша идея с таблицей - верная.

если идти через таблицу истинности, то меня ставит в тупик pr, какое действие идет между ними

[Brukvalub]

Конъюнкция (логическое умножение).

[Способный]

вот что у меня вышло, за подчерк прошу не судить:

[Brukvalub]

Так Вы, батенька, даже таблицы истинности дизъюнкции не знаете Пока основ не выучите, дальнейшие разговоры вести с Вами не имеет смысла.

[ewert]

чего-то я не понял. Если тупо подставить, то получатся два простеньких выражения: $(q\Rightarrow r)$ и $(\text{И}\Rightarrow \text{Л})$. Кто из них тавтологичен?

[Способный]

Brukvalub писал(а):

Так Вы, батенька, даже таблицы истинности дизъюнкции не знаете Пока основ не выучите, дальнейшие разговоры вести с Вами не имеет смысла.

я не учел отрицания "p" в этом ошибка? Все строил по этому источнику

[Brukvalub]

Из-за Вашей небрежной рукописной записи я не разглядел черточку отрицания над "p" - она сливается со скобкой, вот и стал ругаться...
С учетом этой черточки, таблица истинности для дизъюнкции - верная.
Чтобы больше не напрягать глаза, вчитываясь в почерк и не попадать в дурацкие ситуации - выхожу из обсуждения.

[Способный]

ewert писал(а):

чего-то я не понял. Если тупо подставить, то получатся два простеньких выражения: $(q\Rightarrow r)$ и $(\text{И}\Rightarrow \text{Л})$. Кто из них тавтологичен?

а если брать что Р=И?

[ewert]

вот ровно первое и выйдет

[Способный]

ewert писал(а):

вот ровно первое и выйдет

а расматривая 2 вариант если Р=Л, то вроде тоже нету тавтологии =(

[ewert]

Увы, нет.