Энергия фотонов модулированного луча

[Утундрий]

Levyafaik в сообщении #1651602 писал(а):

Но каковы Ваши мнения по сути вопроса, заданного в теме?

Ну вот я дочитал до "непрерывного источника порций" и задал уточняющий вопрос. Как вы его себе представляете?

[realeugene]

Levyafaik в сообщении #1651544 писал(а):

В каком конкретно месте установки появились фотоны

В вопросе о том, через какую конкретно щель проходит фотон в двухщелевом эксперименте, значит, вы уже разобрались?

[Levyafaik]

Geen в сообщении #1651605 писал(а):

Levyafaik в сообщении #1651598 писал(а):

Он привел неправильную аналогию

Он задал вопрос. (И по Правилам, Вы обязаны на него ответить)

Тогда может быть по правилам это он сначала должен был ответить на вопрос темы, прежде чем задавать свой собственный?

zykov, спасибо за серьезный ответ.
Если я правильно понял, Вы полагаете, что прерывистость луча внесет ошибку в определение энергии фотонов, повлияв на работу детектора.
А если детектор будет другой конструкции?

-- 26.08.2024, 12:07 --

Утундрий в сообщении #1651606 писал(а):

Levyafaik в сообщении #1651602 писал(а):

Но каковы Ваши мнения по сути вопроса, заданного в теме?

Ну вот я дочитал до "непрерывного источника порций" и задал уточняющий вопрос. Как вы его себе представляете?

Полагаю, это должны были представлять те, кто сформулировал понятие о корпускулярно-волновом дуализме, а не я. Если Вы представляете - я с интересом прочитаю. Но в топике я пользовался не представлениями, а формулами, подтвержденными практикой.

[zykov]

Levyafaik в сообщении #1651608 писал(а):

что прерывистость луча внесет ошибку в определение энергии фотонов

Не "ошибку", и не в "определение".
Прерывистость повлияет на взаимодействие луча и детектора (а взаимодействие происходит квантами).

Levyafaik в сообщении #1651608 писал(а):

А если детектор будет другой конструкции?

Конструкция детектора конечно имеет значение. Только обычно детектор конструируют специально так, чтобы он не вносил искажения.

[Levyafaik]

realeugene в сообщении #1651607 писал(а):

Levyafaik в сообщении #1651544 писал(а):

В каком конкретно месте установки появились фотоны

В вопросе о том, через какую конкретно щель проходит фотон в двухщелевом эксперименте, значит, вы уже разобрались?

Если я правильно понимаю, то там используется вероятностная модель. Если Вы хотите приложить вероятность к вопросу темы, то как именно Вы собираетесь это сделать?

[Ende]

Levyafaik в сообщении #1651608 писал(а):

Тогда может быть по правилам это он сначала должен был ответить на вопрос темы, прежде чем задавать свой собственный?

Нет, не должен.
Для ясности: Вы оперируете неверными представлениями, и знающие люди пытаются наводящими вопросами подтолкнуть Вас к пониманию, в каком месте они неверные. Поэтому отвечайте на их вопросы, если хотите разобраться в своем.

[Dmitriy40]

Levyafaik
При учёте в волновой функции и источника фотонов и затвора у волновой функции появляются "решения" с разными энергиями (частотами), что и обнаруживает детектор (любой природы и конструкции). И как только сможете корректно сформулировать задачу сами это и увидите.
Никаких "лучей", "непрерывных излучений" и подобного тут быть уже не может. Раз сказали "фотон" значит извольте говорить на языке квантовой электродинамики, а не геометрической оптики или классической электродинамики.

[Levyafaik]

zykov в сообщении #1651609 писал(а):

Levyafaik в сообщении #1651608 писал(а):

что прерывистость луча внесет ошибку в определение энергии фотонов

Не "ошибку", и не в "определение".
Прерывистость повлияет на взаимодействие луча и детектора (а взаимодействие происходит квантами).

Тогда как же можно детектировать энергию одиночного кванта? Ведь его длительность неизвестна?

-- 26.08.2024, 12:25 --

Dmitriy40 в сообщении #1651612 писал(а):

Levyafaik
При учёте в волновой функции и источника фотонов и затвора у волновой функции появляются "решения" с разными энергиями (частотами)

Я думаю, что это на данный момент лучший ответ в теме.

[realeugene]

Levyafaik в сообщении #1651610 писал(а):

Если я правильно понимаю, то там используется вероятностная модель.

Нет, не вероятностная. А какая именно - можно слегка потрогать её поверхность, если разобраться в основах квантовой механики. Электрон в потенциальной яме, уравнение Шрёдингера и так далее. Школьного курса физики для этого категорически мало.

[Levyafaik]

Ende в сообщении #1651611 писал(а):

отвечайте на их вопросы, если хотите разобраться в своем.

Стараюсь в меру возможности.
На его пост ответ мною был дан.

Думаю также, что ответом от Dmitriy40 тема вполне исчерпана.

[zykov]

Levyafaik в сообщении #1651613 писал(а):

Тогда как же можно детектировать энергию одиночного кванта?

Обычно такое и не делают. Обычно статистику набирают.

Опять же, как я писал выше, нет никаких шариков-фотонов, которые можно поймать и детектировать.
Есть квантовомеханический объект ЭМ поля. Он обычно взаимодействует квантами (т.к. обычно мы имеем дело с взаимодействием ЭМ поля и электронов в атомах, молекулах или в кристаллической решетке). Этих квантов самих по себе не было в ЭМ поле. Квант - это характеристика взаимодействия.

Судя по вопросам, у вас совсем мало знаний по квантовой теории. На таком уровне будет проблематично понять ответы на эти вопросы.
Тут только один выход - последовательно изучить квантовую механику и затем что-то изучить по квантовой теории поля. Тогда сможете понять.

[Levyafaik]

zykov в сообщении #1651616 писал(а):

Этих квантов самих по себе не было в ЭМ поле. Квант - это характеристика взаимодействия.

Да, я знаю про такую интерпретацию, и она мне нравится.
Но, насколько я слыхал, она призаётся не всеми. Многие предпочитают пользоваться абстракцией волновой функции.

[realeugene]

Levyafaik в сообщении #1651620 писал(а):

Но, насколько я слыхал, она призаётся не всеми. Многие предпочитают пользоваться абстракцией волновой функции.

Вы пишете тут слова, смысл которых не понимаете, по всей видимости, совсем.

[Dmitriy40]

Levyafaik в сообщении #1651620 писал(а):

Но, насколько я слыхал, она призаётся не всеми.

Вы слышали неправильно: поле как раз и описывается волновой функцией. И взаимодействие поля и объектов (атомов, электронов, детекторов, и т.д.) описывается тоже общей волновой функцией, у которой появляются ещё другие "выделенные решения" в виде изменения состояния каких-то объектов (например атомов в детекторе).
И всё это ещё и сугубо (принципиально!) вероятностно.
Повторюсь, как только Вы сможете корректно (а не в терминах "луч", "непрерывное излучение", "частоты фотонов") сформулировать что значит "испускание фотона", "срабатывание детектора", "действие затвора", "распространение фотона от источника к детектору" - так сразу вылезут и волновые функции и вероятности и вся прочая заумь квантовой механики. Пока же Вы смешиваете в кучу совершенно разные понятия, из кардинально разных теорий - и разумеется получается непонятная чушь. На которую дать вменяемый ответ просто невозможно, оно всё совсем не так как Вы спрашиваете.
Присоединюсь к мнению realeugene.

[chislo_avogadro]

Levyafaik
Можно попробовать понять через аналогию - почитайте об эффекте Комптона.

-- 26.08.2024, 14:54 --

zykov в сообщении #1651616 писал(а):

Этих квантов самих по себе не было в ЭМ поле. Квант - это характеристика взаимодействия.