Сохранение энергии в ОТО, гравитационные волны и черные дыры

[pppppppo_98]

epros в сообщении #1650887 писал(а):

Это будет слишком

Ну вот видите...

epros в сообщении #1650887 писал(а):

Давайте-ка начнём с того, что Вы объясните, куда закачивается энергия при поднятии молота установки

попытабсь дать очевидное объяснение. Но из -за того что масса молота на дестки порядков меньше массы земли, не говоря уж о массе наблюдаемой части вселенной, то воздействие молота на метрику мало. И тогда у вас не стационарное возмущение (которое кстати приведет к гравитационным волнам) )$\delta g << g\approx 1$. И тогда вы вводите времениподобный вектор Киллинга, и рассказываете о молоте... но когда это условие напрушаетяс - снова встает вопрос о реликте, создавшем когда-то галактики...

[epros]

pppppppo_98 в сообщении #1650923 писал(а):

Ну вот видите...

Что? Я вот вижу, что народ здесь не может получить энергию объекта относительно заданной СО, проинтегрировав его ТЭИ. При таких обстоятельствах разоряться про законы сохранения точно было бы слишком поспешным решением.

pppppppo_98 в сообщении #1650923 писал(а):

Но из -за того что масса молота на дестки порядков меньше массы земли, не говоря уж о массе наблюдаемой части вселенной, то воздействие молота на метрику мало.

Да, относительно массы Земли масса молота мала. И воздействие на метрику молота мало относительно воздействия Земли. Но относительно энергии, которая закачивается в поднятие молота, не мало.

pppppppo_98 в сообщении #1650923 писал(а):

И тогда у вас не стационарное возмущение (которое кстати приведет к гравитационным волнам) )$\delta g << g\approx 1$

Кстати, вот гравитационные волны точно будут малы даже сравнительно с энергией, закачиваемой в поднятие молота.

pppppppo_98 в сообщении #1650923 писал(а):

И тогда вы вводите времениподобный вектор Киллинга, и рассказываете о молоте... но когда это условие напрушаетяс - снова встает вопрос о реликте, создавшем когда-то галактики...

И разговор ушёл куда-то не туда, почему-то в сторону реликта и галактик... Давайте вернёмся к молоту. Куда закачивается энергия при его поднятии?

[pppppppo_98]

epros в сообщении #1650935 писал(а):

И разговор ушёл куда-то не туда, почему-то в сторону реликта и галактик... Давайте вернёмся к молоту. Куда закачивается энергия при его поднятии?

Должно быть в метрические степени свободы... Не ? Или в некуда...

-- Ср авг 21, 2024 18:33:36 --

epros в сообщении #1650935 писал(а):

Я вот вижу, что народ здесь не может получить энергию объекта относительно заданной СО, проинтегрировав его ТЭИ.

И никогда не получит... Ибо в ОТО нет энергии... Возможно введение энергии на каких-то подсистемах при наличии того самого вектора киллинга, в конце концов задача кепплера в ОТО имеет аналитическое решение выводимое в рамках классического гамильтонова подхода ( что удивительно в нашей Вике хорошая статься с решением).

[Утундрий]

pppppppo_98 в сообщении #1650954 писал(а):

в ОТО нет энергии

Все уже выучили наизусть это ваше частное мнение. От повторения оного $100500$ раз оно более весомым не станет.

[zhyks1961]

Позволю грубую аналогию.
Кошка падающая на 4 лапы не имеет энергии из-вне. Отдельно каждая лапа вполне себе энергию имеют.
Так же и с Молот -Земля. Энергия есть. Вселенная в целом - нет. Уже в силу убывания силы от радиуса в квадрате. Равнодействующая гравит. сил (аналогично и кулоновской силы на заряд) внутри сферы в любой точке равны нулю.

[ozheredov]

(Позволю грубую аналогию)

Как-то встретились на форуме zhyks1961 и Кошка, тут Кошка и говорит: -Эй, zhyks1961, смотри: видишь тему, где жёсткий матан обсуждают? - Вижу, - говорит zhyks1961. - А теперь учись, как можно весело проводить время: <Регается, читает внимательно Пользовательское Соглашение и Правила оформления формул ТеХом, после чего пишет:> "Бла-бла-бла.....". Кошка, Кошка! - восклицает zhyks1961, - чего это ты делаешь? - Я? - притворно удивляется Кошка, - флужу, естественно. - О, а можно мне? - Конечно, почему нет - попробуй... В общем, нафлудили они, вот прям как сейчас ozheredov, и выкинул их Админ. Летят они, значицца, с балкона, Кошка и говорит: - Эй, zhyks1961, чего это ты летишь вниз головой, ну-ка развернись в полёте, как КОШКА, и приземляйся на четыре лапы? - Так я ж не кошка, я так не умею! - А зачем же тогда флудил?

[Утундрий]

zhyks1961 в сообщении #1650960 писал(а):

Кошка падающая на 4 лапы не имеет энергии из-вне. Отдельно каждая лапа вполне себе энергию имеют.
Так же и с Молот -Земля. Энергия есть. Вселенная в целом - нет. Уже в силу убывания силы от радиуса в квадрате. Равнодействующая гравит. сил (аналогично и кулоновской силы на заряд) внутри сферы в любой точке равны нулю.

Почти Курёхин. Уровень маразма до мэтра, конечно не дотягивает, но вполне... вполне...

[Ende]

zhyks1961
Бан на месяц за очередной бессмысленный набор слов в тематическом разделе. Следующий бан за то же нарушение будет бессрочным.

[realeugene]

В различных частных случаях можно записать выражение для сохраняющейся энергии, в общем случае это невозможно. Чему это противоречит?

Если мне не изменяет память, где-то в ЛЛ2 было написано, что при космологическом расширении пространства все механические движения замедляются.

[epros]

pppppppo_98 в сообщении #1650954 писал(а):

Должно быть в метрические степени свободы... Не ? Или в некуда...

"Метрические степени свободы", надеюсь, можно перевести как "изменение метрики пространства-времени"? Если да, то следующий вопрос: Где изменяется метрика? Внутри молота? Внутри Земли? Между молотом и Землёй? Ещё где-то?

Относительно варианта "в никуда": Объясните тогда пожалуйста, почему нам приходится в какое-то "никуда" закачивать не меньше энергии, чем требуется для очередного удара по свае?

pppppppo_98 в сообщении #1650954 писал(а):

И никогда не получит... Ибо в ОТО нет энергии...

О как! Теперь оказывается, что в ОТО нет не только энергии гравитационного поля, но нет даже и кинетической энергии у молота, который падает на сваю?

[realeugene]

epros в сообщении #1651002 писал(а):

Теперь оказывается, что в ОТО нет не только энергии гравитационного поля, но нет даже и кинетической энергии у молота, который падает на сваю?

И в ньютоновской механике есть такая система отсчёта, в которой энергия молота, падающего на сваю, равна нулю. Энергия - такая штука, которая принципиально зависит от того, как её считают.

[pppppppo_98]

Утундрий в сообщении #1650957 писал(а):

Все уже выучили наизусть это ваше частное мнение. От повторения оного $100500$ раз оно более весомым не станет.

И ваш пример с молотом тоже уже все по 10 раз выучили, и природу его поняли в ОТО, и тоже не стоит его 100500 раз повторять в обоснование своей позиции... Теперь, перейдем к метрикам общего вида -за пределами предельного перехода к ньютноновой гравитации... Энергия там сохраняется? точнее не так. вы признавали что в случае стационарной метрики существуют таки СК в которых энергия не сохраняется... Поэтому поставлю вопрос так существуют ли в случае метрики общего вида СК в которых энергия сохраняется (и стало быть имеет смысл само понятие) ?

-- Чт авг 22, 2024 14:27:22 --

epros в сообщении #1651002 писал(а):

Если да, то следующий вопрос: Где изменяется метрика? Внутри молота? Внутри Земли? Между молотом и Землёй? Ещё где-то?

В конфигурационном ПВ, в котором происходит вся драм

epros в сообщении #1651002 писал(а):

но нет даже и кинетической энергии у молота, который падает на сваю?

и то верно...От такая вот селяви... С этим тезисом я выступао уже в самом начале ветки

[epros]

pppppppo_98 в сообщении #1651007 писал(а):

Теперь, перейдем к метрикам общего вида

Нет, не перейдём, пока не дадите внятных ответов для частных случаев. И ответ: "Энергии нет, а то, что мы в Ньютоновской механике по ошибке считали энергией, исчезает в никуда и появляется из ниоткуда", - меня не устроит, пока не предъявите работающий вечный двигатель первого рода.

pppppppo_98 в сообщении #1651007 писал(а):

В конфигурационном ПВ, в котором происходит вся драм

Вы согласны с тем, что при поднятии молота метрика меняется, причём не только и не столько внутри самого молота, но и над ним и под ним? Вы согласны с тем, что когда мы опускаем молот, то метрика восстанавливает свой первоначальный вид?

pppppppo_98 в сообщении #1651007 писал(а):

и то верно...От такая вот селяви... С этим тезисом я выступао уже в самом начале ветки

Т.е. Вы настаиваете, что ОТО настолько ухудшила школьную Ньютоновскую механику?

[realeugene]

epros в сообщении #1651019 писал(а):

Т.е. Вы настаиваете, что ОТО настолько ухудшила школьную Ньютоновскую механику?

Усложнила. "Ухудшила" - троллинг.

[Утундрий]

pppppppo_98 в сообщении #1651007 писал(а):

И ваш пример с молотом тоже уже все по 10 раз выучили

Это не мой пример. Что, не в состоянии даже запомнить, кто что писал? Ну, плодотворной дискуссии, так сказать...