Ни фига подобного. В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину". Такие "заряды" могут быть любого типа: электрические, магнитные или смешанные в любой пропорции (квантования заряда у Вас тоже нет). Поэтому Вы, восстанавливая поле, не можете сослаться на то, что "раз это заряд, то он электрический". Он с равным успехом может быть магнитным. Поэтому вопрос действительно закрыт (уже несколько десятилетий), и отнюдь не в пользу Ваших выдумок.
Ну что ж, раз Вы не реагируете на вышепредложенное предложение подумать, попробую ответить самостоятельно. Первое Ваше утверждение :
Цитата:
В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину".
неверное. Во-первых, геометрический образ, бытующий ещё со времен Уилера : кротовая нора, выходящая своей горловиной в вакуум, внутри которой торчат силовые линии электрического поля (либо, как Вы утверждаете, в силу дуальной симметрии, магнитного поля), как бы не имеющие источника (т.е. не замыкающиеся на какой-то точке - заряде, - неверный : никаких силовых линий, торчащих из горловины, нет : силовые линии электрического поля (интегральная конгруенция, к которой это поле касательно) эту самую нору, горловину, и образуют. Просто это - двумерный образ трехмерной гиперповерхности (3-пространства) - кротовой норы.
Раньше, в решении Рейсснера - Нордстрема, не описывавшего внутренний мир электрического заряда, горловина вырождалась в точку - особенность поля, и воспринималась как точечный источник с зарядом
и с массой покоя
. Теперь же, допустив, что внутри источника есть вещество (пыль), мы получили решение, устраняющее эту особенность (и кулоновскую расходимость поля точечного заряда), при этом деформирующее точку в протяженную, никогда не закрывающуюся горловину (классического радиуса кривизны,
).
Т.е. Ваше утверждение
Цитата:
В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину"
принципиально неверно : горловина - это и есть реальный, истинный электрический заряд - протяженный источник электромагнитного поля без сингулярности. Имеющий чисто гравитационное происхождение. Ставшая уже общим местом фраза "Заряд без заряда", или "масса без массы", выходит, требует правильного понимания.
Второе Ваше утверждение :
Цитата:
Такие "заряды" могут быть любого типа: электрические, магнитные или смешанные в любой пропорции
также неверно. Оно неверно уже хотя бы потому, что, вместо обычно неверно представляемой картины "поля без источников" (когда только и могла возникнуть дуальная симметрия, порождающая возможность замены электрического поля на магнитное), мы здесь имеем однозначно определенное поле источника - электрического заряда, являющегося горловиной в пространстве-времени.
Это совершенно очевидно и из самих уравнений Максвелла, снимающих это вырождение :
1) Если бы это было поле без источников, то мы бы решали систему уравнений :
(1)
,
(2)
,
где
-
тензор, дуально сопряженный тензору электромагнитного поля. Именно в этом случае имело бы место преобразование дуального поворота, превращающее электрическое поле в магнитное и наоборот.
2) Если бы мы решали задачу о магнитном заряде как источнике электромагнитного поля, то система уравнений Максвелла (в сопутствующей системе отсчета) была бы другой :
(3)
,
(4)
,
где
- плотность магнитного заряда.
3) Мы же решали другую задачу - совместно с уравнениями Эйнштейна следующие уравнения Максвелла :
(5)
,
(6)
,
где
- плотность электрического заряда.
Поэтому интерпретация решения однозначна : две горловины, соединяющие внутренний нестационарный пылевидный мир с двумя параллельными вакуумными пространствами, - это два электрических заряда противоположных знаков с одинаковой массой покоя (равной полной гравитационной энергии внутреннего мира на горловинах).