"Неделимая сложность" в биологической эволюции

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1645285 писал(а):

Причем, невозможность биологической реализации ДВС (как мы его привыкли понимать) упирается опять же в невозможность реализации вращательного движения.

Биологическая невозможность двигателя внутреннего сгорания упирается в невозможность пережить температуру горения топлива. Переваривание - это не горение. Совсем другие химические реакции и физические механизмы.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1645300 писал(а):

Биологическая невозможность двигателя внутреннего сгорания упирается в невозможность пережить температуру горения топлива. Переваривание - это не горение. Совсем другие химические реакции и физические механизмы.

Жуки-бомбардиры.

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1645303 писал(а):

Жуки-бомбардиры.

В них тоже ничего не горит.

[Revol]

Движение рыбы ну или дельфина имеет гораздо больший КПД, чем корабля с гребным винтом. Но раз уж бактерия вырастила себе свободно вращающийся жгутик почему б не сделать на нём винт?

-- 06.07.2024, 01:40 --

talash в сообщении #1645275 писал(а):

Ещё проще, невозможен орган из чистого металла или сплава. Хотя панцирь из лёгкого металла или когти могли бы быть эффективнее. Но чтобы их получить нужны другие технологии, не биологические.

Ещё как возможен. Чего проще брать имеющиеся в воде соли тяжёлых металлов и восстанавливать их до металла органическими веществами из состава организма? Как в реакции серебряного зеркала.

[Ghost_of_past]

Revol в сообщении #1645313 писал(а):

почему б не сделать на нём винт?

К тому, что это лишние затраты ресурсов. Ваш винт как-то повышает выживаемость бактерии таким образом, что она от этого будет эффективнее размножаться? Потому что это - по сути единственное, что идет в зачет в эволюционной гонке.

[Revol]

Ghost_of_past
Жгутик помогает ей уплыть от врагов, выжить и размножиться. Винт поможет уплыть от большего числа врагов, выжить с ещё большей вероятностью и размножиться ещё больше.

А почему ни у кого из высших животных нет глаз на затылке? Нет сомнений, что это огромное эволюционное преимущество.

[Amw]

Revol в сообщении #1645315 писал(а):

А почему ни у кого из высших животных нет глаз на затылке? Нет сомнений, что это огромное эволюционное преимущество.

Сомнения есть:

Цитата:

✨ Зрительная система у зайцев устроена так, что они видят абсолютно все вокруг себя, за исключением того, что у них расположено перед самой мордочкой и позади хвоста. Каждый глаз зайца может свободно вращаться в пределах целой полусферы, обеспечивая зайцу 360° обзор. Так что подкрасться к зайцу из-за спины не получится.

-- 06.07.2024, 08:57 --

sergey zhukov в сообщении #1645278 писал(а):

...придется им признать, что эволюция - просто всемогущий процесс. Пришлось ей людей создать...

Так что эволюция всё создала в том числе через создание "делимой сложности" - разума.

[Revol]

Amw
Всё равно удобней когда хотя бы один глаз смотрит строго назад. И хищнику тоже. Сзади может быть естественный враг, а может быть вкусная добыча.

Почему вообще у высших животных ровно 2 глаза? У насекомых куда больше разнообразие числа глаз. Значит биологически реализуемо.

По идее третий глаз должен периодически появляться в процессе эволюции. Почему он не закрепляется в популяции?

[Ghost_of_past]

Revol в сообщении #1645315 писал(а):

выжить с ещё большей вероятностью и размножиться ещё больше.

Математические расчеты с конкретными данными по винтам в тему, пожалуйста, будьте добры.

Revol в сообщении #1645315 писал(а):

А почему ни у кого из высших животных нет глаз на затылке?

Потому что в теменном глазе пропала необходимость:

1. Высшие животные (млекопитающие, птицы) развили глаза, обращенные вперед, чтобы обеспечить бинокулярное зрение, которое позволяет воспринимать глубину и точно оценивать расстояние. Расположение глаз по бокам и особенно на затылке ограничит поле зрения и уменьшит степень перекрытия зрения, что имеет решающее значение для восприятия глубины и точного пространственного восприятия.

2. Повышенная затрата ресурсов организма - большая потребности в энергии, сложность обработки данных зрительным анализатором+мозгом и потенциальная уязвимость к травмам.

3. В процессе эволюции не всегда "производятся" самые оптимальные решения, а скорее решения, которые достаточно хороши для выживания и воспроизводства в данной среде. Эволюционная история и ограничения для конкретного вида (или иного таксона) играют важную роль в формировании анатомии и сенсорных способностей.

4. Развитие других чувств и их анализаторов - прежде всего слуха и обоняния. Также то, что очень многие млекопитающие и птицы ведут преимущественно социальный образ жизни, что позволяет снизить риски от хищников и конкурентов.

-- 06.07.2024, 10:14 --

Revol в сообщении #1645322 писал(а):

Почему вообще

Литература по эволюционной биологии в свободном доступе: пользуйтесь.

[sergey zhukov]

Revol в сообщении #1645322 писал(а):

По идее третий глаз должен периодически появляться в процессе эволюции. Почему он не закрепляется в популяции?

Да вот и пальцев на руке всего пять. Ясно же, что по двенадцать пальцев на руке было бы лучше. А еще лучше по две пары рук. И две головы, одна запасная не помешает.

[B3LYP]

Revol в сообщении #1645313 писал(а):

Движение рыбы ну или дельфина имеет гораздо больший КПД, чем корабля с гребным винтом.

Даже если так, есть ещё ещё рыбы с жёстким туловищем, которые не могут плыть также хорошо как дельфины. По-моему вот эта рыба использует что-то вроде "радара" вокруг своего тела, в результате чего её тело негибкое и очень хорошо плавать она не может:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gymnotiformes

Насчёт глаза на затылке с вами согласен.

[Revol]

Рыбы да, есть весьма неуклюжие и странной формы. Но вот акула составляет конкуренцию дельфину в эффективности плавания.
Винт большую часть энергии расходует на перемешивание воды впустую. Это видно хотя бы по следу за кораблём. Но это компенсируется технологичностью организации вращательного движения. А у бактерии получается ни то ни сё. Как рыба она не плавает. Вращательное движение устроено, а зачем?

[Ghost_of_past]

Revol в сообщении #1645370 писал(а):

а зачем?

Из-за того, что:

Ghost_of_past в сообщении #1645314 писал(а):

Ваш винт как-то повышает выживаемость бактерии таким образом, что она от этого будет эффективнее размножаться? Потому что это - по сути единственное, что идет в зачет в эволюционной гонке.

Биологическая эволюция - это не скатерть-самобранка, которая по чьему-то желанию создает любые морфоанатомические структуры или физиологические механизмы на пустом месте.

[Revol]

Ghost_of_past
Если мутация добавила новый ништяк, особи с этим ништяком дохнут по крайней мере не чаще чем особи без него. Следовательно, ништяк проходит в следующие поколения. Ништяки появляются случайным образом в случайные моменты. Кроме ништяков появляются и вредные изменения, но особи с ними быстро вымирают. Вот и вся Ваша эволюция. «За миллиарды лет»®️ что-то хотя бы похожее на винт наверняка появлялось. И что ж? Винт оказался не так выгоден как просто хвост?

[Ghost_of_past]

Revol в сообщении #1645417 писал(а):

Если мутация добавила новый ништяк, особи с этим ништяком дохнут по крайней мере не чаще чем особи без него

Потому что большинство мутаций нейтральны, как подсказывает нам Капитан Очевидность. Кстати, из ненейтральных мутаций большинство носит вредный характер по отношению к естественному отбору.

Revol в сообщении #1645417 писал(а):

Вот и вся Ваша эволюция.

Рад, что Вы этой фразой завершили развитие эволюционной биологии.

И эволюция не моя, а эмпирически наблюдаемый факт.