Четыре трагических заблуждения интерпретаторов и пахарей ОТО

[Munin]

pc20b в сообщении #164014 писал(а):

Это уже обсуждали.

Ага, с нулевым результатом.

[pc20b]

Someone в сообщении #103157 писал(а):

электромагнитное поле оставляет на геометрии весьма специфические отпечатки, по которым поле при определённых условиях можно восстановить, хотя и не однозначно, а с точностью до "поворота дуальности" (так, кажется, это называется), "перепутывающего" электрическое и магнитное поле. Практически это означает, что мы не можем определить, какое поле нужно восттановить - электрическое или магнитное, или какую-то их смесь. Мы можем попытаться поискать источники этого поля, и если найдём, например, электрический заряд, то восстановить сможем. Однако здесь одна из главных идей была в том, чтобы объяснить "заряд без заряда" и "массу без массы": электрический заряд описывался как электрическое поле, "запутавшееся" в топологии пространства ("ручка", через которую проходят силовые линии электрического поля, на одном конце будет выглядеть как положительный заряд, а на другом - как отрицательный). Поэтому упомянутые выше поиски заряда для определения "угла поворота" по определению обречены на неудачу, и у нас не будет никаких оснований считать, что через "ручку" проходит именно электрическое поле, а не магнитное или какая-нибудь их смесь. В результате мы имели бы кучу разнообразных элекрических, магнитных и смешанных зарядов самой разной величины и массы, чего в природе вовсе не наблюдается.

pc20b в сообщении #103198 писал(а):

Здесь всё - простое недоразумение, основанное на "рекламной", но физически некорректной фразе "заряд без заряда" (либо "масса без массы"). Вы считаете, что есть ещё какой-то заряд, "заряд с зарядом", помимо этой геометрической конструкции - горловины (horn, bottleneck)? Ну и из чего он "состоит"?

Это - типичная иллюзия, инерция мышления, 1-ый закон Ньютона. Горловина - это и есть самый всамделишный электрический заряд - источник электромагнитного поля. Если горловина покоится (как в нашем, обсуждаемом случае покоящегося электрона в сопутствующей веществу, находящемуся у него внутри, системе отсчета), то это будет электрическое поле. Если горловина движется, то появляется и магнитное поле - без всякого "перепутывания", т.к. "источник поля" четко задан. Вы же апеллируете к якобы "отсутствию источника", указывая на рекламное выражение "заряд без заряда".

Дуальная симметрия электромагнитного поля источников ** отсутствует :

$$F^{\mu\nu}_{;\nu}=-j^{\mu}$$

,

$$F^{*\mu\nu}_{;\nu}=0$$

.

** В данном случае - горловин, т.е. геометризированных источников.

Вопрос закрыт.

[Someone]

pc20b писал(а):

Дуальная симметрия электромагнитного поля источников ** отсутствует :

$$F^{\mu\nu}_{;\nu}=-j^{\mu}$$

,

$$F^{*\mu\nu}_{;\nu}=0$$

.

** В данном случае - горловин, т.е. геометризированных источников.

Вопрос закрыт.

Ни фига подобного. В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину". Такие "заряды" могут быть любого типа: электрические, магнитные или смешанные в любой пропорции (квантования заряда у Вас тоже нет). Поэтому Вы, восстанавливая поле, не можете сослаться на то, что "раз это заряд, то он электрический". Он с равным успехом может быть магнитным. Поэтому вопрос действительно закрыт (уже несколько десятилетий), и отнюдь не в пользу Ваших выдумок.

[pc20b]

Someone в сообщении #164110 писал(а):

Ни фига подобного. В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину".

Ни фига подобного. Ни хрена не поняли. Чтобы Вы поняли, что не поняли, попробуйте внятно поведать нам, что такое электрический заряд.

[pc20b]

Someone в сообщении #164110 писал(а):

Ни фига подобного. В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину". Такие "заряды" могут быть любого типа: электрические, магнитные или смешанные в любой пропорции (квантования заряда у Вас тоже нет). Поэтому Вы, восстанавливая поле, не можете сослаться на то, что "раз это заряд, то он электрический". Он с равным успехом может быть магнитным. Поэтому вопрос действительно закрыт (уже несколько десятилетий), и отнюдь не в пользу Ваших выдумок.

Ну что ж, раз Вы не реагируете на вышепредложенное предложение подумать, попробую ответить самостоятельно. Первое Ваше утверждение :

Цитата:

В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину".

неверное. Во-первых, геометрический образ, бытующий ещё со времен Уилера : кротовая нора, выходящая своей горловиной в вакуум, внутри которой торчат силовые линии электрического поля (либо, как Вы утверждаете, в силу дуальной симметрии, магнитного поля), как бы не имеющие источника (т.е. не замыкающиеся на какой-то точке - заряде, - неверный : никаких силовых линий, торчащих из горловины, нет : силовые линии электрического поля (интегральная конгруенция, к которой это поле касательно) эту самую нору, горловину, и образуют. Просто это - двумерный образ трехмерной гиперповерхности (3-пространства) - кротовой норы.

Раньше, в решении Рейсснера - Нордстрема, не описывавшего внутренний мир электрического заряда, горловина вырождалась в точку - особенность поля, и воспринималась как точечный источник с зарядом $e$ и с массой покоя $m_0$. Теперь же, допустив, что внутри источника есть вещество (пыль), мы получили решение, устраняющее эту особенность (и кулоновскую расходимость поля точечного заряда), при этом деформирующее точку в протяженную, никогда не закрывающуюся горловину (классического радиуса кривизны,

$$r_0=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

).

Т.е. Ваше утверждение

Цитата:

В Вашей "теории" никаких источников у электромагнитного поля нет, поскольку "заряды" у Вас - это электромагнитное поле, уходящее в "горловину"

принципиально неверно : горловина - это и есть реальный, истинный электрический заряд - протяженный источник электромагнитного поля без сингулярности. Имеющий чисто гравитационное происхождение. Ставшая уже общим местом фраза "Заряд без заряда", или "масса без массы", выходит, требует правильного понимания.

Второе Ваше утверждение :

Цитата:

Такие "заряды" могут быть любого типа: электрические, магнитные или смешанные в любой пропорции

также неверно. Оно неверно уже хотя бы потому, что, вместо обычно неверно представляемой картины "поля без источников" (когда только и могла возникнуть дуальная симметрия, порождающая возможность замены электрического поля на магнитное), мы здесь имеем однозначно определенное поле источника - электрического заряда, являющегося горловиной в пространстве-времени.

Это совершенно очевидно и из самих уравнений Максвелла, снимающих это вырождение :
1) Если бы это было поле без источников, то мы бы решали систему уравнений :

(1)

$${F^{\mu\nu}}_{;\nu}=0$$

,
(2)

$${F^{*\mu\nu}}_{;\nu}=0$$

,

где

$$F^{*\mu\nu}=E^{\mu\nu\lambda\rho}F_{\lambda\rho}$$

-

тензор, дуально сопряженный тензору электромагнитного поля. Именно в этом случае имело бы место преобразование дуального поворота, превращающее электрическое поле в магнитное и наоборот.

2) Если бы мы решали задачу о магнитном заряде как источнике электромагнитного поля, то система уравнений Максвелла (в сопутствующей системе отсчета) была бы другой :

(3)

$${F^{\mu\nu}}_{;\nu}=0$$

,
(4)

$${F^{*\mu\nu}}_{;\nu}=\mu u^{\mu}$$

,

где $\mu$ - плотность магнитного заряда.

3) Мы же решали другую задачу - совместно с уравнениями Эйнштейна следующие уравнения Максвелла :

(5)

$${F^{\mu\nu}}_{;\nu}=-\rho u^{\mu}$$

,
(6)

$${F^{*\mu\nu}}_{;\nu}=0$$

,

где $\rho$ - плотность электрического заряда.

Поэтому интерпретация решения однозначна : две горловины, соединяющие внутренний нестационарный пылевидный мир с двумя параллельными вакуумными пространствами, - это два электрических заряда противоположных знаков с одинаковой массой покоя (равной полной гравитационной энергии внутреннего мира на горловинах).

[Someone]

pc20b в сообщении #164482 писал(а):

3) Мы же решали другую задачу - совместно с уравнениями Эйнштейна следующие уравнения Максвелла :

Стало быть, Вы отказываетесь от своих моделей электрона и протона? Ведь эту самую $\rho$, которая

pc20b в сообщении #164482 писал(а):

плотность электрического заряда,

создают электроны и протоны.

[pc20b]

Someone в сообщении #164644 писал(а):

Стало быть, Вы отказываетесь от своих моделей электрона и протона? Ведь эту самую $\rho$, которая

pc20b в сообщении #164482 писал(а):
плотность электрического заряда,


создают электроны и протоны.

Да нет, наоборот, в этом - одно из самых замечательных общих следствий данного решения. Оно уже обсуждалось. Первым был Владимиров, задавший на семинаре (Российского гравитационного общества, МГУ), где докладывалось данное решение, этот вопрос : "Так у вас что, электрон состоит из электронов?". Имелась в виду пыль, образующая внутренний мир электрического заряда, и состоящая, естественно, из тех же протонов и электронов. Именно это свойство решения, когда весь мир состоит из одних горловин и каждая его часть равна целому, причем, с топологией всюду дырявого множества меры нуль, позволяет высказать мысль : существует то, что не существует.

[VladTK]

А Вам не кажется что Вы попали в какую-то "дурную" бесконечность?

[pc20b]

VladTK в сообщении #164761 писал(а):

А Вам не кажется что Вы попали в какую-то "дурную" бесконечность?

Нет, наоборот, мы по чистой случайности нашли выход из "дурной бесконечности".

[Someone]

pc20b в сообщении #164780 писал(а):

мы по чистой случайности нашли выход из "дурной бесконечности"

Ну, каждый понимает "выход" по-своему.

pc20b в сообщении #164743 писал(а):

Да нет, наоборот, в этом - одно из самых замечательных общих следствий данного решения.

То есть, от своей модели Вы не отказываетесь? Тогда настоящих зарядов в Вашем мире нет. Потому что настоящий заряд - это то место, где силовые линии поля заканчиваются. А у Вас они не заканчиваются, а входят внутрь электрона (или протона), а потом выходят из него наружу через другую горловину. Таким образом, от поворота дуальности Вас ничто не спасёт.

[pc20b]

Someone в сообщении #164985 писал(а):

То есть, от своей модели Вы не отказываетесь? Тогда настоящих зарядов в Вашем мире нет. Потому что настоящий заряд - это то место, где силовые линии поля заканчиваются. А у Вас они не заканчиваются, а входят внутрь электрона (или протона), а потом выходят из него наружу через другую горловину. Таким образом, от поворота дуальности Вас ничто не спасёт.

Чуть-чуть не так. Горловина - это и есть настоящий электрический заряд. Но уже несингулярный. Если раньше, в мире Рейсснера - Нордстрема, силовые линии электрического поля выходили из точки (положительный заряд) или входили в точку (отрицательный заряд), то теперь силовые линии выходят из горловины как в вакуум (в бывший мир Рейсснера - Нордстрема), так и во внутренний мир из пыли (положительный заряд), и входят во вторую горловину - как со стороны внутреннего мира, так и со стороны вакуума (отрицательный заряд). А не входят через одну горловину и выходят через другую, как Вы пишите. Т.е. силовые линии вытекают из положительного заряда (2-сферы одной горловины) и втекают в отрицательный заряд (2-сферу другой горловины). Настоящий источник. Точнее, два источника. Только без кулоновской расходимости : электрическое поле

$$E_r=\pm \frac{e}{R^2(t,r)} $$

достигает по модулю максимума на горловинах ** :

$$E_r=\frac{e}{R_h^2} $$

,

где

$$R_h =\frac{e^2}{m_0c^2}$$

- радиус кривизны горловин.

** Это - локальные максимумы. Внутри вселенной, составляющей внутренний мир электрического заряда, в состоянии её максимального сжатия электрическое поле в центре вселенной может превышать поле на горловинах ***. И быть исчезающе малым в состоянии максимального расширения вселенной.

*** Возможно, именно в этом поле были ускорены реликтовые заряженные частицы, сейчас являющиеся источником наблюдаемых широких атмосферных ливней (ШАЛ) с ультрарелятивистской энергией первичной частицы порядка

$$10^{22}$$

эВ.

[Munin]

А во внутреннем мире из пыли они куда деваются? Или на это вы специально глаза закрываете?

[VladTK]

ps20b, а в Вашем решении проблем с топологией не возникает?

[pc20b]

VladTK в сообщении #165148 писал(а):

ps20b, а в Вашем решении проблем с топологией не возникает?

Не понял, что Вы имеете в виду под проблемами. При $e<\sqrt{k}m_0$ возникают, к примеру, горизонты.

[Someone]

VladTK в сообщении #165148 писал(а):

ps20b, а в Вашем решении проблем с топологией не возникает?

У него там со всем проблемы, начиная с математической некорректности работы.

Добавлено спустя 20 минут 38 секунд:

pc20b в сообщении #165029 писал(а):

Т.е. силовые линии вытекают из положительного заряда (2-сферы одной горловины) и втекают в отрицательный заряд (2-сферу другой горловины). Настоящий источник.

Ан врёте. Не так у Вас было. У меня Ваша статья в УФН есть, я ведь и посмотреть могу. И с какой это стати электрический заряд будет концентрироваться на этих горловинах? Такая ситуация неустойчива и будет распадаться.

Кроме того, это фактически означает отказ от геометрической модели электрона, так как вместо одной частицы (электрона) Вы постулируете две, связанные гравитационным полем. Я рассматриваю это как капитуляцию с Вашей стороны.