Философия

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1641107 писал(а):

Неправильно.

Ok.

-- 02.06.2024, 21:30 --

Mihaylo
Так где брешь-то?

[Red_Herring]

Mihaylo
Посмотрите, ваш "хфилософ" родился примерно в 1940 г, окончил универ в начале 60х, где его учили те, кто гнобили генетиков и атаковали кибернетиков, и всю жизнь преподавал либо диамат, либо истмат, а то и научный коммунизм. В те годы у преподавателей этих кафедр учебная нагрузка была меньше, чем у их коллег с профильных кафедр, не говоря уже об общенаучных (это не анекдотическое свидетельство, это были нормативы МВССО), и у них были и дополнительные привилегии. В общем, скорее всего он был типичным "бойцом идеологического фронта"--плохо образованным и наглым паразитом.

Но даже и в те времена и даже на одной шестой суши встречались настоящие философы, хотя и редко. Что происходит сейчас--не знаю. В т.ч. и в Канаде: держусь на расстоянии не менее парсека от кафедр кредитивного буллшиттинга Да есть полезные философы: много лет назад я писал на этом форуме

Цитата:

John MacFarlane, который не только профессор и даже завкадрой философии, но и разработчик весьма полезного с/в pandoc.

[miflin]

Как быстро остраничивается тема! Неудивительно. Неистребимая философия о неистребимой философии.

[ozheredov]

Red_Herring в сообщении #1641110 писал(а):

он был типичным... плохо образованным и наглым паразитом

Интересно - кто-нибудь на этот раз выступит по поводу оскорблений или синий цвет никнейма действует успокаивающе?

[eugensk]

ozheredov

Со "скорее всего" не оскорбление, а очень даже по-западному корректно. У классиков марксизма-ленинизма, которых философ наконспектировал, с большой долей вероятности, сотни и сотни страниц, таких экивоков не водилось.

[Mihaylo]

Ну ладно, давайте конкретно обсудим вот эту фигню:

Википедия писал(а):

В философии в противоположность синтезу анализом называют логический приём определения понятия, когда данное понятие раскладывают по признакам на составные части, чтобы таким образом сделать его познание ясным в полном его объёме.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90% ... 0%B8%D1%8F)
Подобное определение анализа я читал и у вышеупомянутого доктора философских наук. По сути, вскрытие и осмотр ореха - это и есть его анализ.
В итоге мы имеем три вещи:
- анализ в философии,
- анализ данных,
- анализ кала.

Анализ в философии не отличается от анализа кала, понимаете?

Вся проблема философии - это бытовое/ненаучное представление о вещах. Для анализа необходимо вскрыть хотя бы два ореха. Вскрытие ореха - это есть синтез. И как только мы имеем хотя бы два синтеза, мы можем приступать к анализу.

Заблуждение у философов возникло в силу инертности мышления. Анализ перепутан с синтезом. Такие вот дела!

[Ghost_of_past]

(Оффтоп)

И вот, тема по философии перешла к анализу открывания орешков. Ну хорошо, что хоть не открывания бутылок с пивом...

[EUgeneUS]

Mihaylo
Ваша критика философии очень похожа по построению на кртику СТО со стороны Катющика, не к ночи будут помянут.
То есть эмоциональные возгласы кручение-верчение карандашей и селедки, коих Вы заменили на орехи и анализ кала. И всё это при полном непонимании содержания обсуждаемых вопросов.

Заметьте,
1. Сейчас никто не заставляет Вас задаваться философскими вопросами.
2. Ежели Вас заставляли это делать ранее, в рамках получения образования, то значит философия в каком-то объеме входила в учебную программу.

[Лукомор]

Mihaylo в сообщении #1641180 писал(а):

Анализ в философии не отличается от анализа кала, понимаете?

А анализ данных, по вашему мнению, чем-то отличается принципиально?

[Red_Herring]

Mihaylo в сообщении #1641180 писал(а):

Анализ перепутан с синтезом.

Это единство и борьба противоположностей, т.е. диалектика.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Ghost_of_past в сообщении #1641193 писал(а):

И вот, тема по философии перешла к анализу открывания орешков. Ну хорошо, что хоть не открывания бутылок с пивом...

Подозреваю, что именно открывание бутылок с пивом (и не только) привело к появлению данной темы на форуме.

[Mihaylo]

Лукомор в сообщении #1641201 писал(а):

А анализ данных, по вашему мнению, чем-то отличается принципиально?

Самое интересное, что я пока не нашёл в сети хорошего текста, который раскрывал бы суть анализа данных. Обычно пишут, что анализ - офигеть какое важное понятие, которое имеет множество видов:

Цитата:

...корреляционный анализ, регрессионный анализ, канонический анализ, метод сравнения средних, частотный анализ, метод сопряжения, анализ соответствий, кластерный анализ, дискриминантный анализ, факторный анализ...

и множество этапов:

Цитата:

Сбор данных. Подготовка данных. Обработка данных.

Википедия дает определение:

Википедия писал(а):

Анализ данных это:
- область математики[1] и информатики, занимающаяся построением и исследованием наиболее общих математических методов и вычислительных алгоритмов извлечения знаний из экспериментальных (в широком смысле) данных[2];
- процесс исследования, фильтрации, преобразования и моделирования данных с целью извлечения полезной информации и принятия решений.

Анализ понятия анализа, так сказать, как будто упущенный момент. Видимо все оставили этот многогранный вопрос на рассмотрение философам. Но философы не имеют согласия в своих рядах:

Википедия писал(а):

По двум[2][3] проведённым небольшим опросам среди профессиональных философов, среди англоязычной выборки почти 62 % философов проводят границу между аналитическими и синтетическими суждениями, а 28 % нет, при этом в русскоязычной выборке ситуация обратная, 29 % соглашаются, что чёткая граница есть, а 48 % считают, что её нет.

В опросе, однако, не было уточнено, имеют ли в виду, что они считают границу и сами понятия условными (надуманная классификация) или имеют в виду, что есть много суждений, которые они не могут уверенно классифицировать как аналитические или синтетические (нечёткая классификация), или же имеют в виду что-то ещё.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ_(философия)#Общественное_принятие

Воспользуюсь замешательством философов и попробую восполнить этот пробел. Проведу анализ анализа.

Сразу скажу: анализ - это не разбор. Разобрать, вскрыть - это действия, которые не соответствуют анализу. Не знаю, когда закрепилось это заблуждение, но оно крепко засело, ей-богу.
Анализ - это обобщение. То есть нужно иметь хотя бы два вскрытых ореха, чтобы что-то проанализировать.

Вскрытие ореха синтезирует новое знание, то есть разбор - это синтез.

Мы вскрываем орехи и записываем, например, интересуемую нас характеристику:
созревший
пустой
созревший
не созревший

До этого был синтез - это сбор данных, этап обработки данных, который исторически или еще по какой-то причине отнесли к анализу данных. Я бы проложил здесь границу. В узком смысле анализ данных не включает в себя сбор данных, иначе происходит загрязнение понятия.

А теперь самый настоящий и элементарный анализ:
созревший - 2 шт
пустой - 1 шт
не созревший - 1 шт

При анализе информация сжимается. В данном случае без потерь.

Частотный анализ:
созревший - 50%
пустой - 25%
не созревший - 25%

Можно сжать информацию с потерями (дальнейший анализ) за счет обобщения значений категориального признака:
созревший - 50%
плохой - 50%
Здесь сделано обобщение значений "пустой" и "не созревший" -> "плохой".
Это был анализ табличных данных. Таблица - это самое элементарное представление данных, а категориальный признак - это самый элементарный вид данных. Так становится все более-менее понятнее.

Аналитики данных активно используют агрегацию данных - это и есть подобная группировка данных по какому-либо столбцу. В языке SQL - это GROUP BY column, в Python/Pandas тоже есть groupby и agg.

Выполнил ли я анализ анализа? Нужно лишь посмотреть на остальные методы анализа и сделать обобщение: анализ - это сжатие информации с незначительными (минимальными) потерями, предшествующий этап сбора информации следует отделять от анализа в чистом понимании.

Сравним:
1. Анализ кала. Определение количественных характеристик, сбор кала вроде как не относится к анализу, т.е. все правильно.
2. Анализ понятия. Нужно сначала собрать данные, перечислить применения понятия - это еще не анализ, т.к. анализом является последующее обобщение.
3. Анализ произведения. Данные уже готовы - это само произведение, история его создания, нужно лишь сжать информацию по определенному плану. Однако, зачастую, здесь нет такого чистого анализа, ибо в этот анализ могут запросто входить некоторые субъективные предположения и информация, которые не истекают от автора или его произведения.

-- 03.06.2024, 20:11 --

Википедия писал(а):

В философии в противоположность синтезу анализом называют логический приём определения понятия, когда данное понятие раскладывают по признакам на составные части, чтобы таким образом сделать его познание ясным в полном его объёме.

Раскладывание понятия по признакам на составные части - это синтез, это генерация информации, в результате которой данных очень много и ничего не понятно. Так что "таким образом сделать его познание ясным в полном его объёме" невозможно. Здесь требуется обобщение, сжатие данных. И у философов это пропущено, перепутано с синтезом.

Философский энциклопедический словарь (1983) писал(а):

АНАЛИЗ (от греч. - разложение, расчленение), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной А., является синтез, с которым А. часто сочетается в практич. или познават. деятельности. Процедуры А. входят органич. составной частью во всякое науч. исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств, признаков.

http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary ... -192-3.htm

Из философского словаря писал(а):

в логике понятийное, т.е. делающее возможным образование понятий, разложение единства на множество, целого – на его части, сложного – на его компоненты, события – на его отдельные ступени, содержания сознания – на его элементы, понятия – на его признаки (противоположность – синтез).

https://www.philosophydic.ru/analiz

А вот статья, которая раскрывает проблематику, но как истинные философы авторы не стали делить подходы на верные и неверные, а просто воспроизвели экскурсы в историю философии:
Analysis
First published Mon Apr 7, 2003; substantive revision Wed Mar 19, 2014
https://plato.stanford.edu/entries/analysis/

Пора бы уже почистить философию за ее "декомпозиционный подход к анализу", за неспособность видеть те вещи, в "которых они сильны как никто".

[Ghost_of_past]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1641237 писал(а):

Подозреваю, что именно открывание бутылок с пивом (и не только) привело к появлению данной темы на форуме.

Вот и у меня возникло такое же подозрение...

Mihaylo в сообщении #1641248 писал(а):

и множество этапов

И? Разве это не так?

Mihaylo в сообщении #1641248 писал(а):

Пора бы уже почистить философию

И все-таки с какими философами Вы тут планируете это обсуждать, особенно учитывая, что на форуме, насколько мне известно, философов нет?

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1641256 писал(а):

И? Разве это не так?

Чтобы противопоставить анализ и синтез, необходимо вычленить синтез из анализа и добавить в этот анализ анализ. Только в этом случае противопоставляется анализ и синтез.
А так да, перед анализом нужно собрать данные. Но пока этих данных нет, то и анализировать нечего. В некоторых случаях данные собирать не нужно: данные подвезли - анализируйте! Сбор данных - это этап общего познавательного процесса, а не анализа.

Ghost_of_past в сообщении #1641256 писал(а):

И все-таки с какими философами Вы тут планируете это обсуждать

Было ли обращение к философам? Есть тут ходящие вокруг да около.)

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1641261 писал(а):

Сбор данных - это этап общего познавательного процесса, а не анализа.

Да что Вы говорите. А я вот работаю в маркетинговых исследованиях и занимаюсь там анализом данных, и что-то я впервые слышу, что сбор данных это этап общего познавательного процессе, а не анализа. Попробуйте провести анализ данных, полученных при проведении репрезентативного количественного маркетингового исследования, говоря клиенту, что сбор данных - это так, этап общего познавательного процесса. Посмотрим, сколько Вам заплатят за такие услуги и будут ли оплачивать тот самый сбор данных, которые и надо проанализировать.

Mihaylo в сообщении #1641261 писал(а):

Было ли обращение к философам?

Было. Вам напомнить? Ок:

Mihaylo в сообщении #1641076 писал(а):

А сейчас вам, философам, должен быть ответ как положено - "НЕТ".

Так Вы расскажете, с какими философами Вы общаетесь в этой теме?