Мифы об искусственных нейронных сетях и мозге

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1637194 писал(а):

Ну да

Ну да это верит или нет?

Mihaylo в сообщении #1637194 писал(а):

Надо поразмытее

Кому надо? Вам в качестве чучела?

[gevaraweb]

Mihaylo в сообщении #1636984 писал(а):

Миф №2. Нейронные сети (биологические и иногда, говорят, про искусственные) - это универсальный решатель любых задач.

Это, конечно же, ложь.

Относится ли сюда, например, такая важная практическая задача:
предсказать исход Спортлото?
Априори мне кажется не сможет. Но нужно ли говорить тут про ложь? Или это другое.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1637201 писал(а):

Вам в качестве чучела?

В качестве магии. Чтобы можно было говорить: "это магия!".

[Mihaylo]

Миф №1. Нейронные сети сложны, никто не понимает, как они работают.

Миф №2. Нейронные сети (биологические и иногда, говорят, про искусственные) - это универсальный решатель любых задач.

Миф №3. Настоящий ИИ должен обладать собственной системой целеполагания, иначе это никакой не ИИ.

Это утверждение, наверняка, рванет пукан почти каждого, кто интересуется темой ИИ.
И да, это довольно жёстко посаженный в умы миф.
Давайте начнем говорить о пространстве целевых функций. Просто важно понимать, что целевая функция не одна, а их может быть бесконечное множество.
Давайте для примера рассмотрим две величины: $p_1$ и $p_2$ - это население в государстве1 и в государстве2 соответственно.
Если страны враждуют, то одна страна стремится уменьшить население другой страны и преумножить свое население.
Стратегия может выглядеть математически так:
$p_1-p_2 = \max$
или для другой страны:
$p_2-p_1 = \max$

Нейтральная позиция:
$p_1 = \max$
или
$p_2 = \max$

Дружеская позиция:
$p_1+p_2 = \max$

Союзническая позиция:
$p_1+4\cdot p_2 = \max$
или
$p_2+4\cdot p_1 = \max$

Можно ещё нейтрально относиться к населению обеих государств и не пытаться увязать свои действия с обеими величинами.

Это малая толика стратегий (целей) в огромном пространстве целей. Вам какая больше НРАВИТСЯ? Все цели субъективны. Это значит, что ты можешь принять любую и твой выбор - это твое решение.
Суть проблемы лишь в одном: выбор какой-либо цели не демонстрирует ли отсутствие интеллекта?

А если интеллект выберет порхание на ветру "аки пугало" - это признак идиотизма?

Правильно выбранная цель - это такая, которая принята исходя из текущих обстоятельств и степени информированности. Если цель меняется как перчатки (это называется непоследовательность в логике действий). Однако просчитать "правильность" цели некоего стороннего субъекта - это та ещё задачка. Ведь никто не обязан отсчитываться о своих целях, обстоятельствах и информированности. Процедура валидации цели возможна лишь в теории.
Но речь не об этом. Почему порхание на ветру - это плохо? Ведь это по сути слежение за перепадом давления воздуха и может быть полезно для прогнозирования погоды...

И вот я теперь подвожу к следующему: у каждого индивида система целеполагания подстраивается под внешние обстоятельства. Вы приходите на работу и исполняете указания начальника. И после этого вы мне толкуете о том, что вы вольный человек? После этого вы криво смотрите на то, что в нейронные сети цель закладывается извне???

[Andrey A]

Mihaylo в сообщении #1637278 писал(а):

Мифы об искусственных нейронных сетях и мозге

Мифы о мозге несколько преувеличены.

[mihaild]

Mihaylo, нейронки прямо сейчас предсказывают погоду точнее чем монетка. У вас есть конкретная оценка максимальной точности?

[Mihaylo]

mihaild
А что там предсказывать? Я вот еду по Москве, завтра тут снега не ожидается.

Сложнее предсказывать перемены погоды, чем устоявшийся циклон/антициклон.

Вообще синоптики очень точно предсказывают погоду, но по времени ошибаются...

-- 25.04.2024, 15:29 --

Andrey A в сообщении #1637283 писал(а):

Мифы о мозге несколько преувеличены.

Спасибо за ценную информацию. А в каком месте преувеличения?

[Andrey A]

Mihaylo в сообщении #1637307 писал(а):

в каком месте преувеличения?

Например в том месте где болит голова. Или где мозг японца тиражирует вдруг самозабвенно мифоы о русской бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. Или где главное своё достояние — способность к обучению — мозг человека легкомысленно сливает куда ни попадя. Даром ли? Статистика индивидуальных самоубийств, склонность к саморазрушению на уровне популяции — унаследовать такие вещи для умной машины было бы нежелательно. Бойтесь данайцев, дары приносящих. Если хоть что-то для нее желательно.

[Mihaylo]

Andrey A в сообщении #1637353 писал(а):

Если хоть что-то для нее желательно.

С вашим мышлением нельзя стать датасайентистом. Но вы и не хотите. Вы просто хотите поговорить. А говорить не о чем. Извините.

[Andrey A]

Mihaylo в сообщении #1637390 писал(а):

А говорить не о чем.

Вот и хорошо, но на вопросы принято отвечать. Обижаться, кстати, тут тоже не на что, ведь Вы и сами не станенте спрашивать машину, что для нее желательно или нежелательно.

[Mihaylo]

Нужно быть объективным. Но, к сожалению, наш мозг не ориентирован на это. Человек подвергнет сомнению пользу от скандинавской ходьбы только потому что это ещё не успело укорениться в голове.
Искусственный интеллект ещё не укоренился в голове. Нужно время, чтобы из многих утюгов сказали, что ИИ соответствует по потенциальным способностям человеку, где-то превосходит, где-то проигрывает. И самое главное, нет никакого основания для многократного превосходства. Ибо задачи начинены неопределенностями, которые нельзя преодолеть ничем, даже интеллектом.

[sergey zhukov]

Mihaylo
Так и муравей, наверное, может рассуждать. Нет оснований для многократного превосходства уже моего интеллекта, ибо мои задачи начинены неопределенностями.

[Mihaylo]

Если вы думаете, что искусственному интеллекту при "прочтении" некоего текста не хватает понимания, то вы глубоко ошибаетесь. Рубите свой корень.
Понимание - это когда способен адекватно отреагировать на текст. ИИ это может.
Понимание - это не неонка между ушами.

-- 27.04.2024, 07:09 --

sergey zhukov
Мозг человека отличается от мозга муравья тем, что только первый защищается здесь на форуме адептами.
Ну и не забывайте о проблеме повторения сенсомоторного опыта человека (муравья, осьминога, ...).

[sergey zhukov]

Mihaylo
Ну, если не считать, что мозг человека многократно превосходит мозг муравья, то конечно, и у ИИ на это нет шансов.

Пределы может какие-то и есть, но насколько до них далеко - это вопрос.

[Mihaylo]

А пределы чего? Решения задачи Эйнштейна? Распознавания кошечек и собачек? Распознавание ног и сосисок?



Какой тут предел?