Сколько мужиков нужно, чтобы вращать Александрийский столп?

[gevaraweb]

Booker48 в сообщении #1635048 писал(а):

Питер - прямо таки рассадник альтернативщиков от архитектуры.

Ну, может есть и косвенные доводы. Вот, например, мраморные скульптуры великого советского скульптора Коненкова и итальянского мастера. Слева - да, верится, что молотком и зубилом. Справа - нет.

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1635045 писал(а):

Чтобы вращать, нужен момент силы.

Как бы да, но как бы нет: для вращения маховика или колодезного ворота Вы генерируете момент силы опосредованно, прикладывая именно силу к одной или нескольким точкам. Что касается

gevaraweb в сообщении #1634997 писал(а):

Вращение легче, чем перенос раз в 10

все, по-видимому, зависит от трения в осях. Если там куча хорошо смазанных качественных подшипников, раскрутить сможет и ребенок (другое дело, что вследствие гигантского момента инерции пыхтеть придется довольно долго).

[mihaild]

gevaraweb в сообщении #1635052 писал(а):

Вот, например, мраморные скульптуры великого советского скульптора Коненкова и итальянского мастера. Слева - да, верится, что молотком и зубилом. Справа - нет

Картины, кстати, тоже писали пришельцы.

Вложение:

1657746003_12-flomaster-club-p-risunki-odnoi-liniei-pikasso-krasivo-12.jpg [ 369.19 Кб | Просмотров: 0 ]

Пикассо (если верить гуглу), соответственно конец 19 или 20й век.

Рафаэль, якобы 1513-1514 год.
Очевидно что в начале 16 века были современные image generation модели.

[ozheredov]

gevaraweb в сообщении #1635052 писал(а):

Справа - нет.

Это Вы еще не особо удачный пример привели:

https://kulturologia.ru/files/u21946/219468430.jpg

Какая-то фигня творится с изображениями, вот еще пример:
Джузеппе Санмартино. Христос под плащаницей. (Просто гуглится.)

[gevaraweb]

Dan B-Yallay в сообщении #1635038 писал(а):

В определённых случаях достаточно одного недовольного жизнью мужика, чтобы вертеть этот столп по всем трем осям одновременно.

Это вы конкретно кого-то имеете в виду (меня например), или в общем?

[Booker48]

gevaraweb в сообщении #1635052 писал(а):

Вот, например, мраморные скульптуры великого советского скульптора Коненкова и итальянского мастера.

А вы поздние работы Микеланджело видели? Те же инструменты, что и для Моисея и Давида, однако.

Ну вот тоже Конёнков, портрет Плевицкой. Потрафил вкусу заказчика(цы), надо полагать.

[ozheredov]

mihaild
Пикассо был художественным троллем, поэтому данный пример не особо о чем-то говорит. Вопрос первый, каким глазомером нужно обладать и из какого места должны руки расти, чтобы добиться такой запредельной детализированности и реалистичности в выдолбленной из камня скульптуре. Вопрос второй - почему детализации добивались и добились (и в живописи тоже), насколько я понял, только итальянцы. Почему у других это не получилось или почему другим это было неинтересно?

[gevaraweb]

Booker48 в сообщении #1635058 писал(а):

Ну вот тоже Конёнков, портрет Плевицкой. Потрафил вкусу заказчика(цы), надо полагать.

Нуу, это же гипс. Намного проще все.

[ozheredov]

Booker48
Сравнивать детализированность Плевицкой с детализированностью итальянских скульптур с вуалью - это примерно как сравнивать графоний в играх 1995-го и 2024-го годов. Но все же,

gevaraweb в сообщении #1635052 писал(а):

есть и косвенные доводы

В пользу чего?

[Booker48]

gevaraweb в сообщении #1635060 писал(а):

Нуу, это же гипс. Намного проще все.

Почему гипс?
По-любому, есть и вариант в мраморе.
Проработка уровня Кановы (он, безусловно, в этом деле далеко опередил Бернини) сейчас - обычное ремесло. Могу сбросить ссылку на фильм, снятый в мастерских тосканского города Каррара (где тот самый мрамор добывают до сих пор), там на заказ делают копии Кановы, Бернини, Торвальдсена и прочих любимцев людей, которые могут себе позволить разместить "настоящее искусство" в загородном доме. )))
Я их ни в коем случае не осуждаю. Просто предпочитаю не ремесло (а способы отделки и полировки суть всё же ремесло, не более, этим студенты Сурка и Репы вполне овладевают), а что-то более экспрессивное.

-- 01.04.2024, 22:34 --

ozheredov в сообщении #1635061 писал(а):

Сравнивать детализированность Плевицкой с детализированностью итальянских скульптур с вуалью - это примерно как сравнивать графоний в играх 1995-го и 2024-го годов.

Это мало востребовано. Хотя и встречается, на периферии. )))

[gevaraweb]

Booker48 в сообщении #1635066 писал(а):

там на заказ делают копии Кановы

Они используют электрические инструменты, типа электродрели.

[Booker48]

gevaraweb в сообщении #1635068 писал(а):

Booker48 в сообщении #1635066 писал(а):

там на заказ делают копии Кановы

Они используют электрические инструменты, типа электродрели.

Конечно, это же конвейер. "Цигель, цигель, ай-лю-лю..."
Исключительно скорости ради. Но уверяю вас, ни вы, ни я даже с гиперинтеллектуальной электродрелью не сумеем скопировать Амура и Психею. А те ребята вполне смогут с помощью скарпели. Ну и пунктир-машины, для точности воспроизведения.

[ozheredov]

Booker48 в сообщении #1635066 писал(а):

Это мало востребовано. Хотя и встречается, на периферии. )))

В каком смысле итальянские шедевры живописи и скульптуры мало востребованы? И главное, что означают три скобочки? Типа, реалистичность и детализация нужна только неотесанным простолюдинам, для которых самое то - китайские бронзовые подделки (на самом деле просто копии)?

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1635059 писал(а):

Пикассо был художественным троллем, поэтому данный пример не особо о чем-то говорит

Как и предыдущий.

ozheredov в сообщении #1635059 писал(а):

Вопрос первый, каким глазомером нужно обладать и из какого места должны руки расти, чтобы добиться такой запредельной детализированности и реалистичности в выдолбленной из камня скульптуре

Глазомер должен быть хорошим, руки прямыми. Если бы такие скульптуры умел делать любой выпускник художественной школы, то в них бы не было ничего замечательного. А замечательными мы бы считали те, которые мало кто умеет делать.

ozheredov в сообщении #1635059 писал(а):

Вопрос второй - почему детализации добивались и добились (и в живописи тоже), насколько я понял, только итальянцы

Непонятно, как сравнивать. Рубенс и Эль Греко добились детализации или нет?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1635072 писал(а):

Непонятно, как сравнивать. Рубенс и Эль Греко добились детализации или нет?

Вы можете поиграть в две компьютерные игры и сравнить детализацию их картинки?
Рубенс добился, Эль-Греко нет. Я имею в виду массовость "добития", хотя опять же могу ошибаться.