Магнитный подвес в вакууме. Бесконечное движение.

[DimaM]

EUgeneUS в сообщении #1632659 писал(а):

Если тела нельзя фиксировать, то всё сложнее.

Я именно этот случай имел в виду.
Если фиксировать, то проблем нет, конечно.

[EUgeneUS]

DimaM
Для прямой и магнитных диполях конечного размера, вроде бы получается.
А для зарядов, скорее всего не получится.

[DimaM]

EUgeneUS в сообщении #1632661 писал(а):

Для прямой и магнитных диполях конечного размера, вроде бы получается.

Так в диполях опять же силы неэлектрической природы.

[EUgeneUS]

DimaM в сообщении #1632662 писал(а):

Так в диполях опять же силы неэлектрической природы.

С этим согласен.
Но теорема Ирншоу несколько про другое. Она запрещает устойчивое равновесие хотя бы одного тела, остальные при этом могут быть зафиксированы.

[zhyks1961]

DimaM в сообщении #1632650 писал(а):

Теорема Ирншоу дает четкий и недвусмысленный ответ, что нельзя. Для устойчивого равновесия необходимы силы неэлектрической природы.

.
или "электрическая" сила на деле более "универсальна". Атом представим как диполь с центром + и минус снаружи. (Кстати, под действием каких сил происходит это квантово-механический эффект? Думаю тех же "электрических".)
И уже вполне получается устойчивая объемная структура.
.
Хотя тут более интересна сама "электрическая" сила и ее свойства и проявления. Да других то значимых и нет в этой системе.

[EUgeneUS]

zhyks1961 в сообщении #1632771 писал(а):

Атом представим как диполь с центром + и минус снаружи

Это не диполь, а сферический конденсатор.

zhyks1961 в сообщении #1632771 писал(а):

Кстати, под действием каких сил происходит это квантово-механический эффект? Думаю тех же "электрических".

Какой из квантово-механических эффектов?
Терема Ирншоу была сформулирована в 1842 году во время угара НЭПа эфирной теории.
За 40 с лишним лет до уравнений Максвелла, что интересно.
Так вот, хотя теорема Ирншоу и является верной в рамках классической электродинамики, она не является верной в рамках квантовых теорий, и не имеет "квантовых аналогов".
Когда в контексте теоремы Ирншоу произносят "силы не электрической природы", это означает силы, описание которых не сводится к классической электродинамике.

zhyks1961 в сообщении #1632771 писал(а):

Хотя тут более интересна сама "электрическая" сила и ее свойства и проявления.

Изучайте КЭД, если не поздно.

[zhyks1961]

EUgeneUS в сообщении #1632773 писал(а):

Какой из квантово-механических эффектов?
...

.я об устройстве атома. Где только электро-магнитным, по сути только "электрическим" взаимодействием достигается устойчивость и стабильность. В принципе тема об этом.
.

[DimaM]

zhyks1961 в сообщении #1632904 писал(а):

я об устройстве атома. Где только электро-магнитным, по сути только "электрическим" взаимодействием достигается устойчивость и стабильность.

Уже больше века назад посчитано, при наличии только электрического взаимодействия в атоме водорода электрон должен падать на ядро за время порядка $10^{-8}$ и привет.
В многоэлектронных атомов при наличии только электрических взаимодействий все развалится еще быстрее.

[Утундрий]

DimaM в сообщении #1632913 писал(а):

за время порядка $10^{-8}$ и привет

Только не "и привет", а секунд.

[zhyks1961]

DimaM в сообщении #1632913 писал(а):

Уже больше века назад посчитано, при наличии только электрического взаимодействия в атоме водорода электрон должен падать на ядро за время порядка $10^{-8}$ и привет.
В многоэлектронных атомов при наличии только электрических взаимодействий все развалится еще быстрее.

.
а что Гейзенберг?
/

Цитата:

«траектория» возникает только вследствие того, что мы ее наблюдаем»

.
И думаю это же относится не только к "траектории", но и к пространству, времени.
То есть тут стыкуются явления СТО, неопределенности и волн де Бройля. То есть всего аспекта электромагнитного взаимодействия (наблюдения). Сильное и слабое о другом. В принципе.

[EUgeneUS]

zhyks1961 в сообщении #1632945 писал(а):

а что Гейзенберг?

А причем тут Гейзенберг?
Вы читаете, что Вам пишут? Например, вот это:

EUgeneUS в сообщении #1632773 писал(а):

Так вот, хотя теорема Ирншоу и является верной в рамках классической электродинамики, она не является верной в рамках квантовых теорий, и не имеет "квантовых аналогов".
Когда в контексте теоремы Ирншоу произносят "силы не электрической природы", это означает силы, описание которых не сводится к классической электродинамике.

[zhyks1961]

EUgeneUS в сообщении #1632951 писал(а):

А причем тут Гейзенберг?
Вы читаете, что Вам пишут? Например, вот это:

EUgeneUS в сообщении #1632773 писал(а):

Так вот, хотя теорема Ирншоу и является верной в рамках классической электродинамики, она не является верной в рамках квантовых теорий, и не имеет "квантовых аналогов".
Когда в контексте теоремы Ирншоу произносят "силы не электрической природы", это означает силы, описание которых не сводится к классической электродинамике.

.
я согласен что теорема Ирншоу не согласуется с окружающей реальностью. Естественно при единстве классической и квантовой реальности.
То есть. Силы известны- гравитация и электромагнетизм, другие (сильное, слабое) не всчет. Других вообще нет. А устойчивые системы существуют. Что противоречит теореме.
Да, сама сила надеюсь не меняется от способа ее описания.
.
Гейзенберг не видит качественной принципиальной разницы между классическим и квантовым миром, что естественно. И даже способом их описания. По- гейзенбергу, чтобы определить координаты, надо"пощупать" электрон фотонами. И чем большей энергии, тем лучше. А это неминуемо сказывается на импульсе. Классика.
.
Добавлю, что кроме фотонов других "органов чувств" и "измерительных приборов" нет. Ни более , ни менее универсальных.

[EUgeneUS]

zhyks1961 в сообщении #1633004 писал(а):

я согласен что теорема Ирншоу не согласуется с окружающей реальностью. Естественно при единстве классической и квантовой реальности.