Фильм "Довод"

[sergey zhukov]

Вчера посмотрел забавный фильм Кристофера Нолана "Довод". Сюжет там такой.

Люди стали встречать предметы, которые существуют "в обратном времени". Постепенно раскрывается страшная тайна: люди из далекого будущего решили, что жить во времени "прямо" дальше уже нельзя (какая-то там экологическая катастрофа, на этом внимание не заостряется). И они решили "развернуться всем миром" и жить "обратно во времени". И вот мы уже наблюдаем результат этих попыток.

В этом фильме впервые показана "непрерывная машина времени". Если ты хочешь вернуться в прошлое, скажем, на неделю, то заходишь в кабинку, "инвертируешься", и далее живешь целую неделю назад во времени (среди тех, кто живет "прямо во времени"), пока не доживешь до нужного момента. Потом опять "инвертируешься" и живешь снова "прямо во времени". При этом одновременно в петле существуют три "двойника" - два обычных ("ты" из будущего и более молодой "ты" в прошлом, которые есть в любой версии про путешествие в прошлое) и один "инвертированный", который тоже "ты", но живущий "задом-наперед" (этот третий в "обычной дискретной" машине времени как-бы "вырезан"). Из-за этого третьего сюжет весьма запутывается:

Это напоминает контромотов из "Понедельник начинается в субботу", но там эта контромоция сделана дискретной, а здесь она намеренно сделана непрерывной.

Больцман объяснял течение времени тем, что иногда энтропия случайно "проваливается" (флуктуация), а направление времени всегда определяется направлением роста энтропии. Тогда на разных склонах флуктуации время идет в разных направлениях:

А в этом фильме попытались совместить в одном пространстве два взаимодействующих мира, с каждым из которых связана своя энтропия. Т.е. как-то так:

В принципе ничего невозможного (скажем, логически противоречивого) в этом фильме вроде-бы не показано? За исключением разве что того, что как-то жестко разделить между собой материальные тела из разного времени невозможно. Скажем, в фильме показано, что "инвертированный" человек садится в "обычную" машину, которая тут же начинает вести себя "инвертированным" образом, поскольку в "обычном мире" начинает ездить задом-наперед со скоростью, которая ей недоступна. "Инвертированная" пуля, попавшая в "обычную" стену, не может выскочить из нее задом-наперед в пистолет, пока стенка не "вытолкнет" ее, хотя с чего бы "обычной" стенке этим заниматься?

Т.е. нельзя говорить, что вот эта штука живет туда, а эта - сюда. Направление времени к материи не привязано.

[Andrey A]

sergey zhukov в сообщении #1631315 писал(а):

... жестко разделить между собой материальные тела из разного времени невозможно.

Ничего, они сами о себе позаботятся. Которые из будущего. Пиф-паф из лазерного пистолета (или что у них есть еще там), заодно и с бабушкой своей поквитаемся, которая наследство зажала.
Что еще, ах это... о причинах и следствиях пусть товарищ Эйнштейн не мучится, всё учтено могучим ураганом. Надо же, выдумал... может и его заодно с бабушкой

sergey zhukov в сообщении #1631315 писал(а):

... напоминает контромотов из "Понедельник начинается в субботу", но там эта контромоция сделана дискретной, а здесь она намеренно сделана непрерывной.

Корнеев грубый, гррруууууууу

[warlock66613]

sergey zhukov в сообщении #1631315 писал(а):

которая тут же начинает вести себя "инвертированным" образом, поскольку в "обычном мире" начинает ездить задом-наперед со скоростью, которая ей недоступна

Там были специально переделанные машины, разве нет?

[sergey zhukov]

warlock66613
Ну, может быть я там что-то недопонял, конечно. Может, они и машины инвертировали. Только все равно нет шансов, по моему, все склеить без нестыковок и провести четкую границу между тем, что инвертировано, и тем, что нет.

[warlock66613]

sergey zhukov в сообщении #1631359 писал(а):

Может, они и машины инвертировали.

Нет, не инвертировали. Просто переделывали чтобы они могли ездить задом с большой скоростью.

[Booker48]

warlock66613 в сообщении #1631360 писал(а):

Нет, не инвертировали. Просто переделывали чтобы они могли ездить задом с большой скоростью.

Ставропольской шестёркой вдохновлялись? )))

[sergey zhukov]

warlock66613
Эта машина в фильме как раз вела себя "задом-наперед", когда ее показывали в первый раз, где она "восстает из пепла". Логичнее тогда считать, что она была инвертирована.

Если же нет, то получается так: с одной стороны главный герой протягивает руку и "обратная" пуля "прыгает в нее" со стола, демонстрируя обратное поведение. А с другой - он едет на "обратной" (для него) машине и разбивается на ней вполне обычным образом. Это примерно как в фильмах про призраков: они проходят сквозь стены, но не проваливаются через пол.

Я к тому, что "обратность" не может быть присуща какому-то отдельному телу. Скажем, когда обратный человек говорит, звуковые волны должны собираться из окружающего пространства и попадать ему в рот. Т.е. все "обычное" окружение должно "подыгрывать" такому человеку необычным образом. "Обратное движение во времени" - это не характеристика какого-то тела, побывавшего "в инверторе". Это нечто более общее, как мне кажется.

[warlock66613]

sergey zhukov в сообщении #1631363 писал(а):

Логичнее тогда считать, что она была инвертирована.

Она не была. Чтобы поехать на ней он включал задний ход и нажимал на тормоз, чтобы остановиться — нажимал газ. Именно так и должна вести себя неинвертированная машина.

[sergey zhukov]

warlock66613
Это вы подзабыли уже события в фильме.

[warlock66613]

sergey zhukov, вы меня оскорбляете.

[Mihaylo]

Фильмы Кристофера Нолана мне непонятны)

-- 29.02.2024, 19:23 --

sergey zhukov
В ваших ссылках вирусная угроза e-radikal-host.

[sergey zhukov]

warlock66613
Ну, конечно, может быть, у "обратных" людей были специальным образом сделанные "прямые" машины, которые ездят задом так же быстро, как и передом. Может, у них даже управление переделано. Только в фильме нигде об этом не было сказано вообще ничего. Разве что одна фраза о том, что "Динамика и сцепление при езде на машине будут обратными", но это можно толковать как угодно.

С другой стороны, в середине фильма эта машина главного героя из перевернутого состояния вскакивает на колеса и восстанавливается. Либо она "обратная", либо на нее распространяется влияние "обратного" главного героя, либо я ничего не могу понять в этом фильме.

-- 29.02.2024, 20:36 --

Mihaylo
На каких ссылках? Там просто картинки в текст вставлены. Не нужно на них кликать.

[eLectric]

Жил-был Прямой Человек. Однажды ему позвонил некто, представился Обратимцем, живущим обратно во времени, и предложил встретится и совершить Сделку - обменять рецепт обратного движения во времени на некую сумму. Уж не помню чего.
Прямой и Обратимец встретились в условленном кафе. Прямой имел при себе деньги, после обмена у него не осталось денег, но в кармане лежала бумажка с рецептом. Он посчитал сделку честно выполненной.
Что посчитал Обратимец?
Он, проживая в обратном направлении времени, пришел в кафе с деньгами. Отдал их Прямому и получил рецепт, с которым и ушел.
Получается, что каждый из них купил рецепт обратного движения во времени.
Кто кому позвонил осталось неизвестным.

[Mihaylo]

(Оффтоп)

Антивирус заблокировал загрузку фото и поругался на радикал-хост. Вместо картинок - иконки.

[wrest]

Ну во всяком случае, задумка свежее, чем классическое "отправиться в прошлое и убить своего дедушку" как в терминаторе.
Мне почему-то вспомнился электрон Фейнмана-Уилера

Цитата:

«Фейнман, — сказал Уилер, — я знаю, почему все электроны обладают одним и тем же зарядом и одной и той же массой». «Почему?» — спросил Фейнман. «Потому, — ответил Уилер, — что все они являются одним и тем же электроном!»