Расчет интерференционного фильтра

[peregoudov]

Rat в сообщении #162552 писал(а):

Подставляю в матрицу комплексный показатель преломления, так как мнимая часть указывает на поглощение.

Это непонятный ответ. Следует либо привести (с объяснением) ту матрицу, куда Вы это подставляете, либо объяснить на языке тех формул, что Вы уже написали выше.

И ответьте на остальные вопросы.

И прокомментируйте как-то последний абзац моего поста.

[Zai]

Rat,
Описание матричного метода в книге А.Н. Матвеева "Оптика" неполное. Он дает выражение для коэффициента отражения. Для комплексных n нет выражения для коэффициент пропускания.
Описание фильтра в Э.С.Путилин ОПТИЧЕСКИЕ ПОКРЫТИЯ также неполное. Если n1 и n3 комплексные, то как можно трактовать выражениe $n_1d_1=0.0058\lambda_0
Нужно найти книгу по выводу формул матричного метода.

[Rat]

Zai писал(а):

Rat,
Если n1 и n3 комплексные, то как можно трактовать выражениe $n_1d_1=0.0058\lambda_0

$n_1$ - это действительная часть комплексного показателя преломления

[Munin]

Rat в сообщении #162355 писал(а):

Я рассуждала следующим образом:
Прошедшее излучение можно представить в виде:

Исходя из рисунка, где

Вот почему у вас задача поставлена для двух плёнок (даже для трёх, если подложка тоже плёнка), а на рисунке одна плёнка? Естественно, для одной плёнки вы один пик на графике и получаете.

Грубо говоря:

Вам нужно рассчитать вторую или третью структуру (надо уточнить, по формулировке задания я не могу сказать), а вы рассчитываете первую.

[Rat]

Munin
У меня подложка с нанесенными на ней двумя пленками, коэффициенты отражения и пропускания которых я знаю.
То есть вы хотите сказать, что мне надо матрицей описать каждую пленку?

[AlexNew]

Zai писал(а):

Нужно найти книгу по выводу формул матричного метода.

что там выводить : ))) посмотрите ссылки что я давал ранее там выведено

Rat писал(а):

То есть вы хотите сказать, что мне надо матрицей описать каждую пленку?

конечно, для каждой границы среды своя матрица в общем случае - n штук
для каждого интервала между границами тоже своя матрица (n-1) штук
если границы одинаковые то и матрицы тоже, НО есть разница для описания света проход слева на право или наоборот.

начинается все с матрицы границы сред и заканчивается ей на обратной стороне (либо на тойже самой)

комплексный показат преломления используется для описан поглащения средой между зеркалами - вводится в передаточную матрицу им можно наверное пренебречь.

если необходимо учесть поглащение на границе проще добавить (домножить на) еще одну 3 матрицу которая заберет нужный процент от излучения.
Вот этим принебрегать нельзя, если у вас конечно резонатор с зеркалами.

Если же у вас само зеркало, то наоборот оставляем поглащение средой и убираем поглощение на границе.

Правда если это зеркало то я не уверен что можно использовать матричный подход, свет обычно "странно" себя ведет вблизи поверхности раздела.

[Rat]

AlexNew писал(а):

если необходимо учесть поглащение на границе проще добавить (домножить на) еще одну 3 матрицу которая заберет нужный процент от излучения.

И какой она будет иметь вид?

[AlexNew]

Цитата:

И какой она будет иметь вид?

у вас в передаточной матрице 2 волны: прошедшая (граница справа) и отраженная (граница слева),

вы хотите например учесть поглощение при отражении 0.1%
домножаем ехp (если прошедшая волна подает слева берем exp кот с плюсом) на 0.999, готово : )

у вас ведь пленки, поэтому наверное можно ограничится мнимым показателем преломления для среды.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

или добавте отдельнуя матрицу которая сделает тоже самое, это имеет смысл при конечном вычислении.

[Munin]

Rat в сообщении #162671 писал(а):

То есть вы хотите сказать, что мне надо матрицей описать каждую пленку?

Да.

Rat в сообщении #162671 писал(а):

У меня подложка с нанесенными на ней двумя пленками, коэффициенты отражения и пропускания которых я знаю.

Вот вы поторопились перейти к коэффициентам отражения и пропускания от таких параметров, как толщина и показатель преломления. Или наоборот, надо искать матричные элементы из коэффициентов, которые у вас есть.

[Rat]

Вот я пробовала описать так:

http://window.edu.ru/window_catalog/fil ... tmo168.pdf (стр 26-это раздел2).
Ничего не получается

[Munin]

У меня не открывается ваша ссылка. Можете залить её, скажем, на http://www.webfile.ru/ ?

[peregoudov]

Я сразу сослепу не разглядел, а теперь вижу, что на самом графике в первом посте написано $n_1=n_3=0.05+2.87i$. Еслит под графиком написаны произведения толщин слоев на вещественные части показателей преломления (их малость для слоев 1 и 3 и сбила меня с толку), то произведение мнимой части на толщину будет порядка $0.4\lambda_0$, то есть пренебрегать зависимостью коэффициентов отражения/прохождения слоев 1 и 3 от длины волны (что, видимо, делает Rat) нельзя. Как уже сказал Munin, нужно честно обсчитывать трехслойную структуру. А коэффициенты отражения/прохождения для границ, наверное, нужно брать френелевские.

[AlexNew]

peregoudov писал(а):

сразу сослепу не разглядел, а теперь вижу, что на самом графике в первом посте написано $n_1=n_3=0.05+2.87i$. ...
А коэффициенты отражения/прохождения для границ, наверное, нужно брать френелевские.

да, точно комплексные

а почему просто не подставить деиствительные часть в матрицы для раздела сред - коэфициенты френеля в "матричном виде"
а комплексные в передаточные матрицы?

ведь мнимая часть не повлияет на матрицу перехода между средами?

и разве не так все было сделано?

[Rat]

AlexNew писал(а):

и разве не так все было сделано?

так и было сделано

Добавлено спустя 26 секунд:

Munin

http://webfile.ru/2428465 - это ссылка на файл

[Munin]

Rat в сообщении #162765 писал(а):

Вот я пробовала описать так:

http://window.edu.ru/window_catalog/fil ... tmo168.pdf (стр 26-это раздел2).
Ничего не получается

А на с. 114 - случайно не то, что вам нужно?

"Ничего не получается" в каком смысле? Вы матрицы $M_1,M_2,M_3$ записали? Если нет, то чего вам не хватает? Если да, то есть ли проблемы с их умножением?