Для начала можно его же
Раушенбах. Геометрия картины и зрительное восприятие.
Мда. Интересно.
В нулевом приближении можно сказать, что все объясняется бинокулярностью. У двух глаз и поле зрения заметно шире, чем у одного, и чувство объемности тут возникает совершенно ясно как и откуда. Когда же мы смотрим двумя глазами на плоскость картины или фото, то два глаза ясно говорят нам "это плоскость, а не объем". Т.е. совсем не то.
Во первом приближении, когда мы смотрим на фото или картину одним глазом, все можно объяснить ненадлежащим угловым размером картинки. Т.е. она должна быть определенного размера и рассматриваться с определенного расстояния. То, о чем говорит Перельман. Обычно картинка рассматривается так, что имеет слишком малый угловой размер, поэтому кажется, что ближние предметы слишком велики, а дальние - слишком малы.
Во втором приближении мы уже говорим примерно следующее: вот у нас один глаз, на сетчатке которого плоским изображением фото или картины создана именно та картинка, которая создается на ней соответствующими объемными предметами. И тем не менее все равно мы не получаем соответствующего впечатления. В чем дело? Вот эта книжка Раушенбаха как раз об этом (насколько я понял).
Скажем, он говорит о том, что перспектива, построенная по ренессансным правилам (т.е. такая, которая, будучи использована на плоскости (которую рассматривают с правильного расстояния), дает на сетчатке именно то изображение, которое дает соответствующа объемная обстановка) при всей своей научности вовсе не является истинно правильной, и что отобразить объем на плоскости как-то без искажений вообще нельзя.
Или, например, он говорит о том, что обратная перспектива - это нечто такое, что как-бы всем знакомо и наблюдатется для ближних объектов. Кто-нибудь когда-нибудь это наблюдал? Я лично нет. Пример с параллельной аксонометрией, которая кажется именно слегка обратной перспективой - это действительно так. Я это замечал много раз. Но это же имеет совершенно другое объяснение. Мы привыкли к тому, что все объекты имеют прямую перспективу. Если мы видим объект, который ее не имеет (параллельная аксонометрия), то заключаем, что это потому, что дальняя часть объекта больше передней.
Честно говоря, не совсем ясно, почему один глаз нельзя "обмануть" плоским изображением, и от плоского изображения на сетчатке нужно именно создавать другую картинку, чем от объемного, чтобы первое было больше похоже на второе. Все же, видимо, большую роль играет бинокулярность зрения. Никто никогда не смотрит на объем одним глазом и не привык к этому.
Почти то, но конечно не "ровно то", именно в геометрическом контексте.