Помогите разобраться в аспекте теории относительности

[sergey zhukov]

blueboar2
В науке свобода воли в общем не обязательна. Если мы принимаем, что задав все условия в момент $t_0$ мы может тут же вычислить все от этого момента вперед и назад во времени (т.е. полный "блок" содержится в любом из своих срезов) то свобода воли тут вроде-бы не у дел. Нужно понимать, что такое представление существовало уже задолго до СТО, т.е. в вопрос свободы воли СТО не внесла ничего нового.

[realeugene]

blueboar2 в сообщении #1618111 писал(а):

Просто если такой блок уже есть, и там все времена и события зафиксированы, не попахивает ли это отсутствием свободы воли?

Вас интересует философия или, в лучшем случае, психология, а не физика. Физика только предсказывает будущее на основе прошлого опыта. Иногда более точно, иногда менее. Понятия свободы воли в физике и, тем более, в математике нет. Есть только ограничения для этой свободной воли в виде законов физики. Но предсказывать желания человека физика не умеет.

[Geen]

blueboar2 в сообщении #1618111 писал(а):

не попахивает ли это отсутствием свободы воли?

Какая "свобода воли"? Её ещё Лаплас отменил (за сто лет до Эйнштейна).

[talash]

sergey zhukov в сообщении #1618107 писал(а):

Каждый наблюдатель "нарезает" его на кадры по своему под самыми разными углами, но само по себе пространство-время такой естественной нарезки не имеет. В этом смысле пространство отдельно и время отдельно не существуют. Это две компоненты пространства-времени (как две компоненты вектора в двумерном пространстве), на которое его (пространство-время) можно "разложить" или "нарезать" множеством разных способов. Отсюда так же получаем, что у каждого наблюдателя теперь есть собственный кадр "сейчас", который сечет это неразмеченное пространство-время под своим углом, а общего "сейчас" для всех сразу (как это представляли раньше) больше нет.

Вот у меня есть модель трёхмерной компьютерной вселенной с отдельным пространством и отдельным от него абсолютным временем. Смотри тему. Если я захочу сделать модель ближе к реальности, то есть, с поддержкой СТО, то как это сделать? Если общего "сейчас" нету, то получается нельзя забыть "прошлое", чтобы освободить память для настоящего и памяти мне хватит на долю секунды. Мне очень нужно общее "сейчас", можно ли как-то это сделать не вступая в противоречие с СТО?

[Geen]

talash в сообщении #1618122 писал(а):

Если я захочу сделать модель ближе к реальности, то есть, с поддержкой СТО, то как это сделать?

Это при моделировании нервной системы в анреал энджин?? Это анреал.

[Mikhail_K]

blueboar2 в сообщении #1618111 писал(а):

Просто если такой блок уже есть, и там все времена и события зафиксированы, не попахивает ли это отсутствием свободы воли?

Если достаточно долго думать о свободе воли, в какой-то момент перестаёшь понимать, что она вообще такое. По всей видимости, никакой свободы воли нет и, более того, даже чёткого понятия такого - тоже нет. Но про свободу воли написано очень много, разной степени разумности - посмотрите Википедию хотя бы (и русскую, и английскую).

[Утундрий]

Пока все тут дружно не опустили лапки (склеили ласты, двинули кони и т.д.) на тризне плачевной свободы воли, напомню, что существует в этой вселенной принцип Гайзенберга. Правда в этом направлении может обратно переклинить (квантовые бессмертия там всякие), но лучше уж пусть качается маятник тудым и сюдым, чем мёртвой вороной печально над черепом Йорика висит.

[sergey zhukov]

talash
В определенном смысле ситуация даже упростилась. СТО - локальная теория, т.е. на событие в вершине светового конуса влияют только события из конуса его прошлого, т.е. на самом деле крошечная часть событий, непосредственно прилегающих к вершине. Скажем, в игре "Жизнь" действуют локальные правила: будущее пикселя в следущий момент зависит только от прошлого состояния его самого и его ближайших соседей (есть ограничение на скорость). Это похоже на то, как это происходит в СТО. В глобальном мире (где нет ограничения на скорость) будущее каждого пикселя зависит от всех пикселей в слое прошлого, это гораздо сложнее.

Больше памяти не потребуется. Просто в СТО пространственно-временной блок можно вычислять из прошлого в будущее множеством разных способов. Раньше это нужно было делать одним-единственным способом, "продвигая" вперед плоскость "сейчас, общую для всех". В СТО делается то же самое, только теперь это можно делать, продвигая вперед произвольную (почти) поверхность, причем ее можно продвигать вперед в разных местах по разному, поверхность может меняться по мере продвижения. Т.е. пространственно-временной блок может "прирастать" вдоль произвольно выбранной поверхности (информацию только об этой поверхности и нужно держать в памяти), причем как-бы мы его ни "выращивали", он получается одинаковым. Именно поэтому понятие "общее для всех сейчас" лишается смысла: "выращивание" пространственно-временного блока можно выполнять по любой произвольной (почти) поверхности, при этом никакая из них не может считаться более "сейчас", чем другая.

[talash]

sergey zhukov в сообщении #1618141 писал(а):

Больше памяти не потребуется. Просто в СТО пространственно-временной блок можно вычислять из прошлого в будущее множеством разных способов. Раньше это нужно было делать одним-единственным способом, "продвигая" вперед плоскость "сейчас, общую для всех". В СТО делается то же самое, только теперь это можно делать, продвигая вперед произвольную (почти) поверхность, причем ее можно продвигать вперед в разных местах по разному, поверхность может меняться по мере продвижения. Т.е. пространственно-временной блок может "прирастать" вдоль произвольно выбранной поверхности (информацию только об этой поверхности и нужно держать в памяти), причем как-бы мы его ни "выращивали", он получается одинаковым. Именно поэтому понятие "общее для всех сейчас" лишается смысла: "выращивание" пространственно-временного блока можно выполнять по любой произвольной (почти) поверхности, при этом никакая из них не может считаться более "сейчас", чем другая.

А если я не буду менять поверхность по мере продвижения, то в моей модели получится "общее для всех сейчас"?

[EUgeneUS]

talash в сообщении #1618146 писал(а):

то в моей модели получится "общее для всех сейчас"?

"Общее для всех сейчас"
А) для каждой ИСО - своё, так как одновременность относительна.
Б) ненаблюдаемо никаким наблюдателем (в качестве некой единой "картинки").

А так-то посчитать можно, отчего же не посчитать. Если Вы в этой вселенной Бог.

Можно еще посчитать события на поверхности светового конуса для какого-то наблюдателя, тогда
А) это будет картинка, которую видит этот наблюдатель в этот момент времени.
Б) для другого наблюдателя картинка будет другой.
В) это непринято называть "сейчас".

[sergey zhukov]

talash
Дело не в том, что не существует "общее для всех сейчас". Дело в том, что раньше это была однозначная абсолютная плоскость, а теперь это любая (почти) поверхность, которую мы произвольно таковой назначаем. Теперь мы сами решаем, что "сейчас", а что - не сейчас. Можете любую (пространственноподобную) поверхность в блоке пространства-времени выбрать и назвать события на ней одновременными, а эту поверхность - поверхностью "сейчас". Это наш произвольный выбор, он ни на что не влияет. Нам на самом деле все равно, где и что происходит одновременно, потому, что это (одновременность) мы определяем сами произвольно.

Для вычисления блока пространства-времени нам понятие "общее для всех сейчас" вообще не нужно. Нам нужна некоторая (произвольная) пространственноподобная (т.е. вдоль нее квадрат интервала между событиями везде отрицательный) гиперповерхность (гиперповерхность - пространство, размерность которого меньше на один, чем у исходного. В данном случае это трехмерное пространство), на которой задаются начальные условия. А дальше мы послойно вычисляем следующие за ней гиперповерхности в будущее (или прошлое). Можете называть эти поверхности "сейчас", если угодно, от этого им ни тепло ни холодно.

Относительность одновременности - это значит следующее. Являются ли два события (разделенных пространственноподобным интервалом) одновременными или нет - это зависит от того, в СО какого наблюдателя мы их рассматриваем. Раньше одновременность была абсолютной: если два события одновременны для одного наблюдателя, они одновременны вообще для всех (т.к. они лежат на общей для всех плоскости "сейчас"). Теперь это уже не так, и каждый наблюдатель может построить свою собственную "поверхность одновременности". Понятие одновременности перестало быть абсолютным и стало зависеть от СО. Тут нужно понимать, что одновременность сама по себе не так уж и важна. Раньше она просто показывала, границу между прошлым и будущим. Теперь эту границу показывают стенки светового конуса наблюдателя, они гораздо важнее (потому, что они отражают абсолютные свойства пространства-времени), а поверхность одновременности перестала быть важной (потому, что стала произвольной).

[epros]

blueboar2 в сообщении #1618086 писал(а):

А как там на самом деле - меня не волнует?

blueboar2 в сообщении #1618098 писал(а):

не факт, что истинная в плане реальности

Меня вот дюже волнует, что такое "на самом деле" и "истинное в плане реальности"?

[realeugene]

talash в сообщении #1618122 писал(а):

Мне очень нужно общее "сейчас", можно ли как-то это сделать не вступая в противоречие с СТО?

Обратите внимание на то, что в СТО никакие одновременные события не могут причинностно влиять друг на друга. Хоть они и могут быть связаны какими-то общими детерминированными уравнениями физики, как и любые события в любые моменты времени вообще. Но причинностно на каждое событие могут влиять только другие события, находящиеся внутри или, в крайнем случае, на поверхности его светового конуса прошлого. Множество событий внутри конуса прошлого не зависит от системы отсчёта.

[Lehastyi]

А вот интересный вопрос. Про "стопку кадров". Каждый кадр-это плоский прямоугольник , толщина которого стремится к нулю. Но с какой стороны смотреть на кадр-пленку? Можно сверху, а можно с низу. Получается, с какой стороны смотреть, туда и "двигаться". Если снизу, то вверх, как и предполагается по умолчанию. А если сверху?
К примеру разрезав колбасу одним поперечным срезом, мы получим два зеркальных "изображения среза". Почему мы по умолчанию принимаем, что смотрим срез снизу?
Понятное дело, что плоский срез плоский для наглядности, на самом деле он трехмерный, объемный, что еще более геометрически запутывает ситуацию.

[sergey zhukov]

Lehastyi
Ну, это вопрос о том, почему время идет. И почему оно идет в определенную сторону. Этот вопрос за пределами СТО и ОТО, т.е. эти теории в данный вопрос никакой ясности опять же не внесли.

Интересно, что теория относительности рассказала нам о времени нечто весьма удивительное и совершенно неожиданное, и вместе с тем не дала никаких ответов на вопросы о времени, которые были у людей до создания теории относительности.