эффект наблюдателя в квантовой механике

[Doctor Boom]

pppppppo_98 в сообщении #1611442 писал(а):

муха вместе с другом Вигнера квантовые система пока она не села наблбдателю, и своим поведением не сообщила наблюдателю о состоянии кота

Тогда кто такой наблюдатель? Если субьект с сознанием, то други Вигнера и коты Шредингера невозможны. Если даже субъекты с сознанием запутываются, то коллапса нет вообще. Тогда это противоречит вашему заявлению, что коллапс вызывается сознанием

pppppppo_98 в сообщении #1611442 писал(а):

то есть нельзя кота поместить в ящик и с детекторм спина в напралении x и посылать ыотоны поляризованные в направлении z (мне это вариант больше нравится чем с распадом)

Можно, только у вас z-поляризатор вызовет коллапс

pppppppo_98 в сообщении #1611442 писал(а):

эмержентностью можно объяснить все... Ибо sed -e 's#эмердженость#божья сила#g'

Неа, выделенный базис оттуда следует математически

[realeugene]

Doctor Boom в сообщении #1611446 писал(а):

Если даже субъекты с сознанием запутываются, то коллапса нет вообще. Тогда это противоречит вашему заявлению, что коллапс вызывается сознанием

Сознание - это набор знаний об окружающем мире, которыми обладает субъект. Коллапсирует относительная волновая функция вместе с новым логическим знанием этого сознания, когда окружающий мир запутывается с этим конкретным сознанием. В одной классической вселенной сознание узнало, что кот жив, и в ней кот жив. В другой - что кот мёртв, и кот мёртв. А так как это проекции состояния квантовой системы, а динамика в квантах линейна, дальше они развиваются независимо друг от друга, не существуя друг для друга. В каждой произошел коллапс к своему классическому состоянию.

Как вам такая философия? Можно ругать работы Эверетта, что вероятности в них всё равно не выводятся, но понятие относительной волновой функции, которая коллапсирует, когда волновая функция эксперимента спутывается с измерительным прибором, вполне строго.

[Doctor Boom]

realeugene
Дык это именно запутывание, хоть его и можно описать в терминах коллапса относительной ВФ. Но это не то, о чем говорил pppppppo_98, у него коллапсирует "абсолютная" ВФ. У него не Эверетт, а "отцы-основатели" в лице Неймана, которого он понял неправильно

[pppppppo_98]

Doctor Boom в сообщении #1611446 писал(а):

Тогда кто такой наблюдатель?

Тот кто наблюдает...я вам лично уже приволил цитаты из фон Немана , берите и читайте...П второмуразу не буду

Doctor Boom в сообщении #1611446 писал(а):

Если субьект с сознанием, то други Вигнера и коты Шредингера невозможны.

Для вас не возможны - ну и так тому и быть... мне добавить нечего, я вам об этом уже говворил

Doctor Boom в сообщении #1611446 писал(а):

Если даже субъекты с сознанием запутываются, то коллапса нет вообще.

не запутывается ибо субьект с сознанием по другую сторону границы. Я это тоже уже говорил

Doctor Boom в сообщении #1611446 писал(а):

Неа, выделенный базис оттуда следует математически

из божей силы любое высказывание выводится математически

realeugene в сообщении #1611460 писал(а):

В одной классической вселенной сознание узнало, что кот жив, и в ней кот жив. В другой - что кот мёртв, и кот мёртв.

Проблема в том, что не только лишь все верують в творчество Эверетта... И сущксвование параллельных вселенных (невзаимодейсьвующих) - нефльсифицируемая гипотеза, как и божья силаэмержентность

Doctor Boom в сообщении #1611461 писал(а):

У него не Эверетт, а "отцы-основатели" в лице Неймана, которого он понял неправильно

ну хорощо что вы правильно восприняли - у вас градусник фрн немана - главный наблюдатеьво Вселенной

ЗЫ

Попытались бы изложить свои мысли о проблеме иизмерений на arxiv

[Doctor Boom]

pppppppo_98 в сообщении #1611497 писал(а):

Тот кто наблюдает...я вам лично уже приволил цитаты из фон Немана , берите и читайте...П второмуразу не буду

Ну вот прибор и наблюдает

pppppppo_98 в сообщении #1611497 писал(а):

Для вас не возможны - ну и так тому и быть... мне добавить нечего, я вам об этом уже говворил

Как для вас они могут быть возможны, если

pppppppo_98 в сообщении #1611497 писал(а):

не запутывается ибо субьект с сознанием по другую сторону границы. Я это тоже уже говорил

pppppppo_98 в сообщении #1611497 писал(а):

Попытались бы изложить свои мысли о проблеме иизмерений на arxiv

Это не наши мысли, а стандартное понимание измерений в копенгагской интерпретации

[pppppppo_98]

Doctor Boom в сообщении #1611508 писал(а):

Это не наши мысли, а стандартное понимание измерений в копенгагской интерпретации

Это ваше , исключительно ваше понимание копенгагенской интепретации... уверяю вас что оно не универсально.. я увас уверяю кактолько вы изложите мысль о том что сам прибор оказывается измеряет в копенгагнеской КМ . вы тут же получите массу откликов от тамошней п ублики, если правда редакторы вообще допустят до публикации препринт
ЗЫ

Но можно на кошках потренироваться - отправить сообщение
в https://physics.stackexchange.com/ или https://quantumcomputing.stackexchange.com/ или https://math.stackexchange.com/ или https://mathoverflow.net/

Doctor Boom в сообщении #1611508 писал(а):

Ну вот прибор и наблюдает

ну и хорощо... вы не спрашиваль у термометра(обладающего должно быть субьектностью) что он думает о коте

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1611497 писал(а):

Проблема в том, что не только лишь все верують в творчество Эверетта... И сущксвование параллельных вселенных (невзаимодейсьвующих) - нефльсифицируемая гипотеза, как и божья силаэмержентность

А зачем веровать в математику? Открываете статью и ищете ошибки. Не находите - значит, и такая интерпретация возможна. А философские выводы из неё - это уже философия, нефальсифицируемая, верно. Невзаимодействующие вселенные следуют из квантов без коллапса. Раз уж вся динамика линейна по начальному состоянию системы. Но можно ли назвать "существующим" то, что на нас в принципе повлиять не может, но что вылазит при экстраполяции нашей математики на то, что на нас повлиять не может, вроде невзаимодействующих вселенных или сингулярностей чёрных дыр - вопрос сложный.

[pppppppo_98]

realeugene в сообщении #1611515 писал(а):

А зачем веровать в математику? Открываете статью и ищете ошибки.

какие ошибки ...это белый стих на физические темы, как и все остальные труды по интетрепациям КМ... Вся его теории нефальсифицируема (ее невозмодно опровергнуть ни лгоикой, ни опытнымиии данными) - не существует способа узнать о наличии паралельных вселенных... можете термин параллельная вселенная заменить на дед мороз и почитать эверетовскую статью. из самой же теории тоже ничего не следует в практическом смысле - какой мне резон знать что при измерении в одной вселенной спин +1/2, а во второй -1/2, это что мне поможет вычислтиь дальнейшую динамику системы, или узнать в каком я из листов вселенной нахожусь.

[Doctor Boom]

pppppppo_98 в сообщении #1611514 писал(а):

Это ваше , исключительно ваше понимание копенгагенской интепретации

Еще и eprosа, а также остальной публики. Вы в своих взглядах один

pppppppo_98 в сообщении #1611514 писал(а):

уверяю вас что оно не универсально.. я увас уверяю кактолько вы изложите мысль о том что сам прибор оказывается измеряет в копенгагнеской КМ . вы тут же получите массу откликов от тамошней п ублики, если правда редакторы вообще допустят до публикации препринт
ЗЫ

Но можно на кошках потренироваться - отправить сообщение

Обязательно потренеруюсь и доложу о результатах

[pppppppo_98]

Doctor Boom в сообщении #1611518 писал(а):

Обязательно потренеруюсь и доложу о результатах

(Оффтоп)

сильно сомневаюсь....

[Doctor Boom]

(Оффтоп)

pppppppo_98 в сообщении #1611520 писал(а):

сильно сомневаюсь....

Получите распишитесь

[pppppppo_98]

Doctor Boom в сообщении #1611523 писал(а):

Получите распишитесь

(Оффтоп)

its difficult to understand what exactly you're asking...Быстрая и совсем неяркая жизнь...Аминь.

[Doctor Boom]

(Оффтоп)

pppppppo_98
Потому что вопрос относится к философии физики. К тому же по комменту

Цитата:

However, you will probably find few experts on this site who think that consciousness plays any role

эта точка зрения считается все-таки маргинальной

[pppppppo_98]

Doctor Boom в сообщении #1611525 писал(а):

эта точка зрения считается все-таки маргинальной

(Оффтоп)

Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.(с) https://uncle-pafnutiy.livejournal.com/28588.html
чем хорош этот сайт , что даже в случае не очень граммотных вопросов , имеются справа ссылки на более грамотные - вы уважаемый не постенсняйтесь, прежде чем давать оценочные суждения(особенно в свете данных вам ответов), посмотрите там и вопросы и ответы, и особенно сопровождающие статьи например https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0112095.pdf.

[AlexanderSeverin]

pppppppo_98 в сообщении #1611517 писал(а):

не существует способа узнать о наличии паралельных вселенных...

А по-моему - существует. См. мою ветку "Как наблюдать за котом Шредингера". Там предлагается способ как получить информацию одновременно от двух состояний кота через интерферирующий луч. При этом переслать информацию снаружи внутрь - не проблема. Даже не надо изощряться с интерференцией. Просто модулированный луч. Каждое из состояний знает свой номер, ведь ему доступен результат срабатывания ГСЧ. Поэтому пересылаемый снаружи внутрь пакет информации можно снабдить метками какая часть кому предназначена. Таким образом, мы можем не только получать информацию от обоих состояний, но и обеспечить пересылку информации между состояниями.

А теперь инвертируем ящик - вывернем наизнанку. Что было внутри - пусть будет снаружи, что было снаружи - внутри. Voila! Мы получили устройство для связи между параллельными мирами.