Цитата:
Ничто не мешает потом открыть "дуографию" Хокинга и Эллиса 1977 и взглянуть на, скажем, с.290. Там более детальное исследование этой метрики. Хотя, на мой взгляд, тоже неполное. Но её сингулярность обсуждена.
Посмотрел. Лучше кстати почитать параграф 5.8 Пространство Тауба-НУТ. Мне такой анализ не по зубам
Но как я понял, сингулярность Тауба заключается в нарушении сильного принципа причинности. А про источники что-то ничего нет.
Цитата:
Фад(д)еева(?) не читал. Подскажите поточнее...
Да, правильно Фаддеев. К сожалению учебников по гравитации у него нет. Он написал несколько статей по гравитации: по гамильтонову подходу к ОТО и по проблеме энергии. Я читал его статью в мартовском УФН 1982 года "Проблема энергии в теории тягтения Эйнштейна" по доказательству Виттена положительности энергии гравитационного поля. Еще читал его книжку по многочастичной проблеме в квантах - уравнения Фадеева для R-матрицы.
Цитата:
...А Фок, увы, любил смелые и сомнительные физические утверждения. Это снижает ценность его монографии как учебника.
Кто не рискует...
Но такой учебник конечно следует читать после чего-нить более классического, иначе "башню" может повернуть не в ту сторону.
Цитата:
Был такой момент, но Фейнман Иваненко отнюдь не выделял...
Участник той конференции Брайс де Витт пишет:
Цитата:
...У меня жив в памяти выход там его (Фейнмана) эмоций, которые выплеснулись в сторону Иваненко через самую изощренную брань, какую я только слышал...
Я не знаю, что вызвало выход эмоций Фейнмана, но общая характеристика его этой конференции и ее участников проливает некоторый свет.
Цитата:
...Посмотрю. Но какая инвариантность, глобальная, что ли?...
Да, глобальная лоренц-инвариантность свободной (без гравитации) теории приводит при локализации к уравнениям на кручение.
Цитата:
...Вы не путаете величины, сохраняющиеся в пространстве Шварцшильда, и величины, относящиеся к самому гравитационному полю?...
А разве благодаря уравнениям Эйнштейна такая путаница незаконна?
Цитата:
...Шварцшильда можно записать как полевое решение над минковским фоном, и после этого преобразовывать всей группой Пуанкаре как захочется...
Можно, но это нечестно. Физически выделить фон в ОТО невозможно, а математически это "пятое" колесо в телеге и неоднозначная операция.
Цитата:
...Ну, это не в ту сторону вопрос. Источник поля - понятие математическое, а не физическое, он не обязан существовать во все моменты времени, он должен всего лишь быть где-то в области решения...
Эт я не понял. Объясните плиз. Пусть у меня есть некий источник, выражаемый тензорным полем энергии-импульса (ТЭИ). Объективное существование этого источника выражается в независимости от времени интегральных инвариантов ТЭИ (возможно даже и бесконечных). Отсюда вроде следует, что ГЛОБАЛЬНОЕ исчезновение источника поля невозможно. Где не прав?