Еще раз про темную материю

[schekn]

epros в сообщении #1602551 писал(а):

Если первые два я назову не относящемся к какой-либо теории гравитации вообще, а третье назову предметом будущей квантовой теории, то четвертое вообще не является примером неудовлетворительности теории. Сингулярности в тех местах, в которых мы сами по условию задачи закладываем бесконечности, это нормально и свидетельствует всего лишь о наличии у теории разумных границ применимости.

Тёмная материя спасает гравитацию Ньютона и решение Шварцшильда, Третье - вроде как и без квантовой гравитации введено. Четвертое - Сингулярности - это не только бесконечные величины, но и обрыв геодезических и нарушение причинно-следственных связей, которые мы не так давно обсуждали. Применимость теории, это интересно звучит, но как-то процесс устранения этих артефактов не движется.

[epros]

schekn в сообщении #1602960 писал(а):

Тёмная материя спасает гравитацию Ньютона и решение Шварцшильда

Это Вы про то, что без тёмной материи можно обойтись, намекая на теории, подобные MOND?

Тут смотрите какая ситуация. Вот есть некое определение "гравитации", которое даёт существующая теория гравитации, и есть некоторое отличие движения объектов (вращения галактик) от того, что может обеспечить гравитационное взаимодействие видимой материи. Можно предположить существование невидимой материи и начать искать способы её обнаружить (кстати, так был открыт Нептун), а можно подрихтовать определение "гравитации", как поступает, например, MOND.

Второй подход тоже имеет право на существование, но у тёмной материи здесь изначально более сильные позиции, потому что тёмной материи в разных галактиках может быть больше или меньше, а MOND должна объяснять все эти особенности во вращении галактик единообразно. С чем, кстати, она по мнению многих уже не справляется.

schekn в сообщении #1602960 писал(а):

Третье - вроде как и без квантовой гравитации введено.

Попытки скрестить неквантовую теорию гравитации с квантовой теорией вакуума в любом случае являются чем-то вроде "полуклассического приближения".

schekn в сообщении #1602960 писал(а):

Четвертое - Сингулярности - это не только бесконечные величины, но и обрыв геодезических и нарушение причинно-следственных связей, которые мы не так давно обсуждали.

А чем Вам не нравится обрыв геодезических в том месте, где заканчивается применимость теории? В ньютоновской гравитации, если преодолены все силы, способные противостоять гравитационному притяжению, сферически симметричный объект точно так же сожмётся в точку.

Да, мы понимаем, что где-то здесь достигаются границы теории и более точный расчёт возможен только в уточнённой теории, скорее всего квантовой. Но пока это бесконечно далеко от возможностей экспериментальной проверки это всё - чистые спекуляции.

schekn в сообщении #1602960 писал(а):

Применимость теории, это интересно звучит, но как-то процесс устранения этих артефактов не движется.

Что именно Вы хотели бы устранить прямо сейчас? Наши экспериментальные возможности развиваются таким образом, что только недавно мы начали регистрировать гравитационные волны, источником которых являются столкновения массивных объектов, и смогли получить изображение материи, падающей на гигантскую чёрную дыру. И пока что всё это удивительным образом только подтверждает ОТО. К сожалению, до наблюдения того, что происходит около сингулярности, наши возможности пока не доросли.

[schekn]

epros в сообщении #1602970 писал(а):

Это Вы про то, что без тёмной материи можно обойтись, намекая на теории, подобные MOND?

Да, вполне, но не МОНД. Кстати, а почему Тёмная материя распределена так странно - кусками . И внутри одной галактики как-то неравномерно распределена? Там загадок много. Просто вам удобно. Гравитация не только распределение масс согласно ОТО, а искривление пространства-времени без масс.

epros в сообщении #1602970 писал(а):

Попытки скрестить неквантовую теорию гравитации с квантовой теорией вакуума в любом случае являются чем-то вроде "полуклассического приближения".

Не вижу противоречий. Может вы больше знаете.

epros в сообщении #1602970 писал(а):

Что именно Вы хотели бы устранить прямо сейчас? Наши экспериментальные возможности развиваются таким образом, что только недавно мы начали регистрировать гравитационные волны, источником которых являются столкновения массивных объектов, и смогли получить изображение материи, падающей на гигантскую чёрную дыру. И пока что всё это удивительным образом только подтверждает ОТО. К сожалению, до наблюдения того, что происходит около сингулярности, наши возможности пока не доросли.

Хотелось бы, чтобы решения теории гравитации не содержали сингулярностей или вы могли бы устранить их поправкой.
И кстати есть ещё одна странность. Вычисляется плотность энергии гравитационных волн , вводя фоновую метрику.
Как введёте её, такое решение и получите. Потом вы будете говорить про удивительное подтверждение ОТО. Ну да.

[epros]

schekn в сообщении #1603104 писал(а):

Тёмная материя распределена так странно - кусками . И внутри одной галактики как-то неравномерно распределена? Там загадок много.

Так это же хорошо. Именно наличие теории гравитации позволяет нам вообще это заметить. Видимая материя тоже довольно причудливо распределена. И то, и другое - интересный предмет для исследований.

schekn в сообщении #1603104 писал(а):

Гравитация не только распределение масс согласно ОТО, а искривление пространства-времени без масс.

Это Вы к чему?

schekn в сообщении #1603104 писал(а):

Не вижу противоречий.

Я не про противоречия, а про то, что пока не построена квантовая теория всего вместе (включая гравитацию), вопрос нельзя считать закрытым.

schekn в сообщении #1603104 писал(а):

Хотелось бы, чтобы решения теории гравитации не содержали сингулярностей или вы могли бы устранить их поправкой.

Зачем? Это всё равно что требовать от языка программирования чтобы на нём нельзя было написать зацикливающуюся программу. Это, конечно, можно, но ограничивает возможности программиста.

schekn в сообщении #1603104 писал(а):

И кстати есть ещё одна странность. Вычисляется плотность энергии гравитационных волн , вводя фоновую метрику.

Суть не в фоновой метрике. Потоки энергии-импульса можно определить в привязке к любой системе отсчёта. А это всего лишь способ упрощения вычислений.

[Somnevator]

ivantozavrus в сообщении #1602799 писал(а):

Кстати, есть ведь попытки объяснить расширение Вселенной без привлечения темной энергии. Тоже посредством модификаций ОТО.

И есть попытки объяснения без посредства модификации ОТО. Например, занятный текст Ссылка удалена.

[Ende]

Somnevator
На этом форуме не приветствуется размещение ссылок на самиздатовские тексты. В дискуссии по научным вопросам следует ссылаться на научные статьи, опубликованные в авторитетных журналах, либо учебники, монографии.

[Geen]

schekn в сообщении #1603104 писал(а):

Как введёте её, такое решение и получите.

приведите, пожалуйста, пример, когда вычисления в двух разных "фоновых метриках" дают разные результаты для наблюдаемых величин.

[schekn]

epros в сообщении #1603109 писал(а):

Так это же хорошо. Именно наличие теории гравитации позволяет нам вообще это заметить. Видимая материя тоже довольно причудливо распределена. И то, и другое - интересный предмет для исследований.

Придумали новую сущность, а теперь думаете, почему так странно она себя ведёт. Сущность ещё не доказанная.

epros в сообщении #1603109 писал(а):

Это Вы к чему?

При слиянии ЧД "пропадает " часть массы. Значит в ТЭИ она уже не входит. Она в виде энергии волн в левой части уравнений ОТО. Я к этому.

epros в сообщении #1603109 писал(а):

Я не про противоречия, а про то, что пока не построена квантовая теория всего вместе (включая гравитацию), вопрос нельзя считать закрытым.

Я опять же не вижу конфликта. А вот построить квантовую гравитацию можно лишь в полевой теории. ОТО не полевая. Её пытаются сделать полевой, но это так притянуто с использованием дополнительных допущений. Как-то ввести фоновую метрику.

epros в сообщении #1603109 писал(а):

Зачем? Это всё равно что требовать от языка программирования чтобы на нём нельзя было написать зацикливающуюся программу. Это, конечно, можно, но ограничивает возможности программиста

Я не программист, но мне странно, что вы пишите программу , где у вас заранее есть расходимости и зацикленности, которые не имею смысла.

epros в сообщении #1603109 писал(а):

Суть не в фоновой метрике. Потоки энергии-импульса можно определить в привязке к любой системе отсчёта. А это всего лишь способ упрощения вычислений.

Это ещё более странно. Систему отсчета вы вводите на стадии решения уравнений Гильберта-Эйнштейна. Для простоты вычислений. Про фоновую метрику вы делаете дополнительные допущения. Вот какие сделаете, такие и получите результаты с энергией гравитационных волн.

[Geen]

schekn в сообщении #1603235 писал(а):

При слиянии ЧД "пропадает " часть массы. Значит в ТЭИ она уже не входит.

А "масса ЧД" и так ни в какое ТЭИ не входит.

-- 30.07.2023, 13:39 --

schekn в сообщении #1603235 писал(а):

Придумали новую сущность

не придумали, а вывели из наблюдений.

-- 30.07.2023, 13:40 --

schekn в сообщении #1603235 писал(а):

Вот какие сделаете, такие и получите результаты с энергией гравитационных волн.

Троллинг.