Завершенные науки

[Webpack]

Правильно ли, что естественные науки завершены?

Это не говорит о том, что все процессы описаны. Это говорит о том, что набор правил, позволяющих описать любой процесс, известен. Все законы природы открыты и сомнению не подлежат. Новых законов, не выводящихся из известных, не будет. Задача ученых - искать куда бы применить на практике имеющиеся знания об устройстве мира. Задача эксперимента - обнаружить такие следствия известных законов, о которых мы до этого не подозревали, но в принципе могли получить теоретически. Возможно эти следствия окажутся практически важны, а возможно и нет. В этом отличие ученого от практика. Тем не менее грань между академической и прикладной наукой почти стерта.

[Webpack]

Неестественные науки тоже начинают завершаться. Взять так называемую Data Science. Считать ее наукой или нет - вопрос спорный. Одно ясно, что с открытием алгоритма сильного ИИ GPT она стала завершенной.

[mihaild]

Webpack в сообщении #1601421 писал(а):

Одно ясно, что с открытием алгоритма сильного ИИ GPT она стала завершенной

Т.е. с завтрашнего дня новых статей про это не будет?

[Dmitriy40]

Webpack в сообщении #1601250 писал(а):

набор правил, позволяющих описать любой процесс, известен. Все законы природы открыты

Совершенно точно известно что это не так. Как минимум в теоретической физике.
Соответственно дальше можно не читать и не обсуждать.

[Webpack]

Dmitriy40
Математика как не естественная наука не завершена. Поэтому математическая часть теоретической физики может быть не завершена. Физика как естественная наука - завершенная наука.

-- 17.07.2023, 23:54 --

mihaild в сообщении #1601429 писал(а):

Webpack в сообщении #1601421 писал(а):

Одно ясно, что с открытием алгоритма сильного ИИ GPT она стала завершенной

Т.е. с завтрашнего дня новых статей про это не будет?

Какое-то время попишут, со временем процесс сойдет на нет. Уже сейчас про ИИ пишут большей частью обзорные статьи, не содержащие новых открытий. Тот же профессор Nando de Freitas, сказавший "Game Over".

[Geen]

Webpack в сообщении #1601250 писал(а):

Правильно ли, что естественные науки завершены?

Webpack в сообщении #1601438 писал(а):

Физика как естественная наука - завершенная наука.

Вы вопрос задали или пропагандой занимаетесь?

[Webpack]

Geen в сообщении #1601440 писал(а):

Вы вопрос задали или пропагандой занимаетесь?

Я считаю, что физика - завершенная наука и совсем чуть-чуть сомневаюсь. Подтвердите или опровергните мое мнение.

[Geen]

Webpack в сообщении #1601441 писал(а):

Подтвердите или опровергните мое мнение.

Зачем? - у меня уже давно есть вилка для стряхивания лапши с ушей. А ничего иного предложено не было.

[mihaild]

Webpack в сообщении #1601438 писал(а):

Уже сейчас про ИИ пишут большей частью обзорные статьи, не содержащие новых открытий

Это неправда.

Webpack в сообщении #1601438 писал(а):

Тот же профессор Nando de Freitas, сказавший "Game Over".

И написавший с тех пор десяток статей, из которых я читал 4 и могу сказать что в них есть новые открытия.

[Dmitriy40]

Webpack в сообщении #1601441 писал(а):

Я считаю, что физика - завершенная наука и совсем чуть-чуть сомневаюсь. Подтвердите или опровергните мое мнение.

Опровергаю: нет квантовой теории гравитации. Вообще нет. И это не математика.
Второе опровержение: СМ (Стандартная Модель элементарных частиц и взаимодействий) точно не полна (хотя бы из-за массивности нейтрино), но лучшей теории нет. И тоже не математика.

[Webpack]

Dmitriy40
Если и без этих теорий физика идеально описывает мир, почему бы не считать, что этих теорий и не должно быть? И на этом завершить физику.

Если построение этих теорий представляет интерес, то отправить их в компетенцию математики и стройте до упаду.

[Dmitriy40]

Webpack в сообщении #1601475 писал(а):

Если и без этих теорий физика идеально описывает мир,

Не идеально описывает.
Аналогия: в таблице умножения не хватает нескольких значений и никто не знает как их всё же посчитать, очень больших, но в пределах разумного и необходимого (скажем около триллионов). В быту и без них всё прекрасно, но как при этом доказывать что-то о тех же пределах или считать крупные денежные потоки ... И если лично Вам не приходится оперировать цифрами в трилллион и давно забыто понятие производной, то это лично Вами проблемы (или радости), другим они нужны (например для проектирования спидометров, где скорость это предел чего-то там, а лично мне производная была нужна при разработке робота для пайки электронных изделий на производство, чтобы не паять вручную и уменьшить долю человеческих ошибок и соответственно конечную стоимость изделий, надеюсь ценник в магазине для Вас убедительный аргумент).

Конечно на миграцию с одной версии ПО на другую неполнота физики никак (пока?) не влияет, так что лично для себя можете считать что все науки завершились и ничего нового не будет и не нужно. Только не надо эту чушь пропагандировать.

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1601477 писал(а):

так что лично для себя можете считать что все науки завершились и ничего нового не будет и не нужно.

Существует закономерность: те, кто считают "все науки завершились и ничего нового не будет и не нужно" - никогда не считают это для себя, а всегда стремятся убедить в этом других.

[Dmitriy40]

ozheredov
Знаю.
Или Вы думаете ответить "не ваше дело" или "не суйтесь если не разбираетесь" или "не вам решать" было бы лучше? Я хотя бы как-то попытался аргументировать аналогичный посыл, вдруг чел заинтересуется и откроет для себя новые горизонты (своего незнания) ...

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1601482 писал(а):

Или Вы думаете ответить "не ваше дело"

Это кстати вопрос, как отвечать на такие ходы, надо бы с шахматным движком посидеть-поразбираться. ИМХО, выглядит вполне разумным выкатить некую задачу (что Вы и сделали), актуальность которой им понятна и не вызывает сомнения

Dmitriy40 в сообщении #1601477 писал(а):

другим они нужны (например для проектирования спидометров, где скорость это предел чего-то там, а лично мне производная была нужна при разработке робота для пайки электронных изделий на производство, чтобы не паять вручную и уменьшить долю человеческих ошибок и соответственно конечную стоимость изделий, надеюсь ценник в магазине для Вас убедительный аргумент)

и на решение которой им не хватит мозгов ни-ког-да. Другой вопрос, стоит ли эти ходы "подкручивать" и если да, то каким образом...