2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 34  След.
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 18:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
12398
natalya_1 в сообщении #1601097 писал(а):
мой интерес -это пройти путь Ферма.
Никто не знает и уже не узнает, какой путь прошёл Пьер Ферма. Смиритесь и уда... чного времени суток.

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 18:25 


06/07/13
89
natalya_1 в сообщении #1601094 писал(а):
Для.$ n=3$ все по-прежнему работает.

Никакого док-ва нет. Имеющееся "доказательство" сводится к следующему:
1. Получен некий многочлен $f(x)=(cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px$, который имеет три корня при $f(x)=0$: $0,\,h,\,c$.
2. Далее утверждается, что имеются три корня $a,a_1,a_2$, для которых значение имеется некоторое отрицательное значение $f(x)$ и три корня $b,b_1,_2$, для которых значение имеется некоторое положительное значение $f(x)$.
При этом за всё время обсуждения темы, само ур-ние, из которого получаются эти корни, не дается. Предлагается самим догадаться, что это за ур-ние.
3. Обнаруживается, что эти корни связаны соотношением
$$0+h+c=\frac{c^2}{cd-p}=a+a_1+a_2=b+b_1+b_2$$
4. Далее делается предположение, что все корни - рациональные.

Это уже само по себе странное предположение, потому что на этом этапе целые числа $c,p,d$ могут быть любыми. Заявление, что они вообще говоря не любые, будет сделано в конце "док-ва" и то не на рациональности/иррациональности, а из условия, что $a,\,b$ взаимно просты. Поэтому для п. 4 "целые числа $c,p,d$ могут быть любыми" - верно.
Что кубическое ур-ние с целыми коэффициентами в общем случае ,не может иметь три рациональных корня, факт очевидный и проверяется на массе примеров.
Казалось бы разумным исследовать форму этих корней и выяснить, когда все три могут быть рациональными. Но Вы идете своим путем.

5. Предположение, что все корни - рациональные, доказывается следующим образом:
Вводится замена переменной $x'=c-x$ и $f_2(x')=-f(c-x)$.
Очевидно, что при такой замене набор корней переходит $a_i\,\to\,b'_i$ и наоборот. Знак у многочлена меняется, корни, дающие его положительное значение, меняются на корни, дающие отрицательное значение.
Затем делается еще одна замена переменной $x''=x'-3(k-h)$. Корни нового многочлена не находятся, но делаются различные предположения о некоей связи между новым набором корней $a''_i,\,b''_i$ и точкой $c/2$.
Но при линейном сдвиге аргумента весь набор корней $a'_i,\,b'_i$ сдвинется как целое на $3(k-h)$. Ничего более не произойдет.
Если корни $a_1,\,a_2,\,b_1,\,b_2$ были иррациональными, то и остальные корни, полученные из них сдвигом на рациональное число, также останутся иррациональными.

Ничего больше в представленном док-ве нет. Если Вы с этим не согласны, почему бы тогда просто не выполнить все преобразования аргумента в исходном многочлене и показать "связь между корнями и точкой $c/2$" в явном виде?

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 18:40 


07/06/17
1124
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):
Но Вы идете своим путем.

Нет сил удержаться...
Цитата:
Затем, что мудрость нам единая дана:
Всему живущему идти путем зерна Ферма.

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 20:01 


29/08/09
691
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

1. Получен некий многочлен $f(x)=(cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px$, который имеет три корня при $f(x)=0$: $0,\,h,\,c$.

да именно так
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

2. Далее утверждается, что имеются три корня $a,a_1,a_2$, для которых значение имеется некоторое отрицательное значение $f(x)$ и три корня $b,b_1,_2$, для которых значение имеется некоторое положительное значение $f(x)$.


Это следует из того, что
1.В рациональных точках $a$ и $b$ функция принимает одинаковые значения разных знаков $f(a)=-f(b)$
2. функция принимает значение $0$в трех рациональных точках $f(0)=f(h)=f(c)$
3. Функции имеет две действительные критические точки
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

При этом за всё время обсуждения темы, само ур-ние, из которого получаются эти корни, не дается. Предлагается самим догадаться, что это за ур-ние.


Это давалось много раз. Но поскольку вам надо повторять минимум пять раз, специально для вас повторяю:
$x^3(cd-p)-c^2dx^2+c^2px=a^3(cd-p)-c^2da^2a$,
$(x-a)((x^2+xa+a^2)(cd-p)-c^2d(x+a)+c^2p)=0$ $x\not=a$
$(cd-p)x^2-(c^2d-a(cd-p))x+(c^2p+a^2(cd-p)^2)=0$

$D=(c^2d-a(cd-p))^2-4(cd-p)(c^2p+a^2(cd-p)^2)=(c^4d^2-4c^3dp+4c^2p^2)-a(cd-p)(2c^2d-3a(cd-p))=c^2(cd-2p)^2-a(2c^2d-3a(cd-p))(cd-p)$, $D>0$
$x=\frac{c^2d-a(cd-p)\mp\sqrt{D}}{2(cd-p)}$

Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):
3. Обнаруживается, что эти корни связаны соотношением
$$0+h+c=\frac{c^2}{cd-p}=a+a_1+a_2=b+b_1+b_2$$

Разумеется. Согласно теореме Виета, только $0+h+c=\frac{c^2d}{cd-p}$ , а не $\frac{c^2}{cd-p}$
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):
4. Далее делается предположение, что все корни - рациональные.

Очередное враньё. Я никогда не делала таких предположений. Я утверждала что $a_1+a_2$-рациональное число.
$a_1a_2$-рациональное число. (Аналогично с $b_1$ и $b_2$)
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

на этом этапе целые числа $c,p,d$ могут быть любыми.

Они не на каком этапе они могут быть любыми, они у меня целые и рациональные по определению, пока мы не придём к противоречию
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):


Казалось бы разумным исследовать форму этих корней и выяснить, когда все три могут быть рациональными. Но Вы идете своим путем.

Я не заставляю вас идти моим путём


Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):


Вводится замена переменной $x'=c-x$ и $f_2(x')=-f(c-x)$.
Очевидно, что при такой замене набор корней переходит $a_i\,\to\,b'_i$ и наоборот. Знак у многочлена меняется, корни, дающие его положительное значение, меняются на корни, дающие отрицательное значение.


Именно так
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

Затем делается еще одна замена переменной $x''=x'-3(k-h)$. Корни нового многочлена не находятся, но делаются различные предположения о некоей связи между новым набором корней $a''_i,\,b''_i$ и точкой $c/2$.
Но при линейном сдвиге аргумента весь набор корней $a'_i,\,b'_i$ сдвинется как целое на $3(k-h)$. Ничего более не произойдет.

Вот здесь у вас ошибка, которую я безуспешно пытаюсь до вас донести: Я имею право водить те обозначения которые считаю нужным.
и у меня $f_2(b)=f_2(b_1'')=f_2(b_2')=f_3(b_1')$, $f_2(a_1')=f_2(a_2'')=f_2(a)=f_3(a_2')$
при линейном сдвиге аргумента весь набор корней сдвинется как целое на $3(k-h)$, только $a_2'=a_2''-3(k-h)$, а не наоборот, $b_1'=a_1''-3(k-h)$, а не наоборот.
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

Ничего более не произойдет.
Когда до вас дойдёт ваша ошибка, тогда поймёте что произойдёт

-- Сб июл 15, 2023 21:29:28 --

И вместо резюме:
Недостойно математика, если не сказать бессовестно, забалтывать тему, не прибегая к цитированию. Чем вы постоянно занимаетесь уже во второй теме (Предыдущую в результате мне пришлось закрыть и открыть новую, потому что совершенно невозможно пробираться через дебри ваших голословный заявлений ). Недостойно и бессовестно искажать слова оппонента,
Приписывать ему то, что он не говорил.

Я не знаю, какая у вас цель. Но истина всё равно найдёт себе дорогу

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 21:41 


13/05/16
361
Москва
natalya_1 в сообщении #1601114 писал(а):
Но истина всё равно найдёт себе дорогу

natalya_1 Если у вас доказательство общего случая не получится найти, я тогда у вас спрошу про ваше доказательство десятилетней давности, так как там есть 2 уравнения, которые приводят к противоречию, но я не могу понять, как вы их получили

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 22:01 


29/08/09
691
Отвечаю не для Onoochin , для других кто читает тему
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):

Затем делается еще одна замена переменной $x''=x'-3(k-h)$. Корни нового многочлена не находятся, но делаются различные предположения о некоей связи между новым набором корней $a''_i,\,b''_i$ и точкой $c/2$.
Я не делала замену переменной. Нет у меня никакого нового набора корней.
Поскольку $a+a_1+a_2=0+h+c=0+h_1+c-3(k-h)=a'+a_1'+a_2''-3(k-h)$ и $h_1=h+3(k-h)$, Я сделала замену $a_2''$ на $a_2'$, $a_2'=a_2''-3(k-h)$.
И получила равенство $a+a_1+a_2=a'+a_1'+a_2'$.
аналогично $b+b_1+b_2=b'+b_1'+b_2'$.

Откуда взялось $b_1+a_2'=2h$? Да очень просто: $a_2''=c-b_1$, $a_2'+3(k-h)=c-b_1$,
$a_2'+b_1=c-3(k-h)=\frac{c^2d-cp-c^2d+3cp}{cd-p}=\frac{2cp}{cd-p}=2h$
аналогично $a_2+b_1'=2h$

-- Сб июл 15, 2023 23:05:36 --

Antoshka в сообщении #1601132 писал(а):
natalya_1 Если у вас доказательство общего случая не получится найти

Всё получается по аналогии с $n=3$

Antoshka в сообщении #1601132 писал(а):
Если у вас доказательство общего случая не получится найти, я тогда у вас спрошу про ваше доказательство десятилетней давности, так как там есть 2 уравнения, которые приводят к противоречию, но я не могу понять, как вы их получили

Дайте мне, пожалуйста, в личку ссылку на сообщения с уравнениями, напишу. как я их вывела.

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 23:37 


29/08/09
691
Booker48 в сообщении #1601105 писал(а):
Onoochin в сообщении #1601102 писал(а):
Но Вы идете своим путем.

Нет сил удержаться...
Цитата:
Затем, что мудрость нам единая дана:
Всему живущему идти путем зерна Ферма.

Могу поспорить, что вы, так же, как и большинство отписавшихся здесь гадостями и плоскими шуточками, не вникали в моё доказательство,
а поверили тому что написал Onoochin .
И это тоже не достойно математиков, принимать что-то на веру.
Бывает, что люди ошибаются, бывает, что врут, всему нельзя верить .
Удивительно, что такие простые истины до математикoв доносит художник, а не наоборот.
И уж тем более не достойно стадное подпевание.

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение15.07.2023, 23:53 


06/07/13
89
natalya_1 в сообщении #1601114 писал(а):
Очередное враньё. Я никогда не делала таких предположений.

А что же Вы не все мои слова приводите? Далее у мeня было:
Предположение, что все корни - рациональные, доказывается следующим образом:

Из рациональности $a_1a_2$ и $a_1+a_2$ не следует рациональность каждого по отдельности.

"Нужная рациональность" принята в п. 4.1.3
Цитата:
4.1.3. $a_1+b_2=c-\frac{d}{2}$- рациональное число,

которое как бы следует из
Цитата:
$f_2(h_1)=f(h)=f(0)=f_2(0)=f(c)=f_2(c)=0$,
$b+b_1+b_2=a+a_1+a_2=0+h+c$,
$b'+b_1''+b_2'=a'+a_1'+a_2''=0+h_1+c$.
$b'+(b_1'+3(k-h))+b_2'=0+(h+3(k-h))+c$ , следовательно,

Должно быть
$b'+b_1'+b_2'=a'+a_1'+a_2'=0+h_1+c$.
либо
$b''+b_1''+b_2''=a''+a_1''+a_2''=???$
В равенстве должны быть либо корни $a'_i$, либо корни $a''_i$.
А если смешать, то вроде как можно один корень сдвинуть, а остальные оставить в покое - что и делается.
Можно заявить, что в
$$$b'+b_1''+b_2'=a'+a_1'+a_2''=0+h_1+c$$$
все корни принадлежат многочлену $f_2(x)$. Тогда по логике $b'_1$ принадлежит многочлену $f_3(x)$. В этом случае в равенстве
$$$b-b'=(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2')-3(k-h)=d$$$
содержатся корни всех трех многочленов. Тогда и это равенство неверно.

Если сдвигать аргумент в $f_2(x)$, то и все корни и все нули сдвинутся на одно и то же число. Соответственно, для $f_3(x)$ не будет нулей в $0,h_1,c$
Ну а дальше просто - поскольку волшебным образом вместо $b'_1$ появилось $b''_1$, и т.к. разность $b''_1-b'_1$ есть рациональное число, то это целое число и используется для оправдания рациональности.

Когда Вы наконец сделаете преобразования переменной в Ваших многочленах и покажете в явном виде, откуда возникло равенство с $c/2$. И тогда уж точно
Цитата:
истина всё равно найдёт себе дорогу

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 00:05 


29/08/09
691
Onoochin в сообщении #1601157 писал(а):


Из рациональности $a_1a_2$ и $a_1+a_2$ не следует рациональность каждого по отдельности.

"Нужная рациональность" принята в п. 4.1.3
Цитата:
4.1.3. $a_1+b_2=c-\frac{d}{2}$- рациональное число,

Опять бессовестно врёте.


"Нужная рациональность" доказывается дальше:
natalya_1 в сообщении #1599749 писал(а):

5.1.1 $a_1+b_2$ - рациональное число (4.1.3)


$(a_1^3+b_2^3)(cd-p)-c^2d(a_1^2+b_2^2)+c^2p(a_1+b_2)=0$
$(a_1+b_2)((a_1+b_2)^2-3a_1b_2)(cd-p)-c^2d(a_1+b_2)^2+2c^2da_1b_2+c^2p(a_1+b_2)=0$,
$(a_1+b_2){(a_1+b_1)^2(cd-p)-c^2d(a_1+b_1)+c^2p}-<span style=
$2c^2d\not= 3(c-\frac{d}{2})(cd-p)$, поскольку $\frac{2c^2d}{cd-p}$ не может быть целым числом,
следовательно
5.1.2.$a_1b_2$ - рациональное число.
аналогично $a_2b_1$ - рациональное число.
но у нас $a_1a_2$ - рациональное число.
$a_1(b_2-a_2)$- рациональное число, $a_1(b_2-(\frac{c^2d}{cd-p}-a-a_1))$,

$a_1((b_2+a_1)+a-\frac{c^2d}{cd-p})$ - рациональное число, следовательно,
$a_1$ -рациональное число, следовательно, $a_2$, $b_1$, $b_2$ - рациональные числа.



-- Вс июл 16, 2023 01:11:03 --

Onoochin в сообщении #1601157 писал(а):


Цитата:
$f_2(h_1)=f(h)=f(0)=f_2(0)=f(c)=f_2(c)=0$,
$b+b_1+b_2=a+a_1+a_2=0+h+c$,
$b'+b_1''+b_2'=a'+a_1'+a_2''=0+h_1+c$.
$b'+(b_1'+3(k-h))+b_2'=0+(h+3(k-h))+c$ , следовательно,

Должно быть
$b'+b_1'+b_2'=a'+a_1'+a_2'=0+h_1+c$.
либо
$b''+b_1''+b_2''=a''+a_1''+a_2''=???$
В равенстве должны быть либо корни $a'_i$, либо корни $a''_i$.
А если смешать, то вроде как можно один корень сдвинуть, а остальные оставить в покое - что и делается.
Можно заявить, что в
$$$b'+b_1''+b_2'=a'+a_1'+a_2''=0+h_1+c$$$
все корни принадлежат многочлену $f_2(x)$. Тогда по логике $b'_1$ принадлежит многочлену $f_3(x)$. В этом случае в равенстве
$$$b-b'=(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2')-3(k-h)=d$$$
содержатся корни всех трех многочленов. Тогда и это равенство неверно.

Если сдвигать аргумент в $f_2(x)$, то и все корни и все нули сдвинутся на одно и то же число. Соответственно, для $f_3(x)$ не будет нулей в $0,h_1,c$
Ну а дальше просто - поскольку волшебным образом вместо $b'_1$ появилось $b''_1$, и т.к. разность $b''_1-b'_1$ есть рациональное число, то это целое число и используется для оправдания рациональности.

Когда Вы наконец сделаете преобразования переменной в Ваших многочленах и покажете в явном виде, откуда возникло равенство с $c/2$. И тогда уж точно
Цитата:
истина всё равно найдёт себе дорогу

Я вас попрошу больше это не писать. Я вас услышала, вы меня - нет. Всё равно какому многочлену принадлежат эти корни, речь идёт не о корнях и многочленах, а конкретных числах, их значениях и соотношениях.
Это не переменные!!!!!!!

-- Вс июл 16, 2023 01:23:37 --

Onoochin в сообщении #1601157 писал(а):


Должно быть
$b'+b_1'+b_2'=a'+a_1'+a_2'=0+h_1+c$.
либо
$b''+b_1''+b_2''=a''+a_1''+a_2''=???$
В равенстве должны быть либо корни $a'_i$, либо корни $a''_i$.
А если смешать, то вроде как можно один корень сдвинуть, а остальные оставить в покое - что и делается.

Ничего не должно. Как хочу эти числа, так и называю. И преобразование с верными равенствами имею права делать без ваших многочленов.
Это не переменные!!!!!!!

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 00:26 


06/07/13
89
natalya_1 в сообщении #1601158 писал(а):
Опять бессовестно врёте.

Вы занимаетесь оскорблениями, и предлагаете Вам не отвечать?
"Нужная рациональность" берется из п. 4.1.2., которая потом переходит в п. 4.1.3.
Цитата:
$a_1+b_2=c-\frac{d}{2}$

ну и далее
Цитата:
$$a_1(\mathbf{(b_2+a_1)}+a-\frac{c^2d}{cd-p})$ - рациональное число, следовательно,
$a_1$ -рациональное число, следовательно, $a_2$, $b_1$, $b_2$ - рациональные числа.$

Ну, счастливого доказательства

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 00:32 


29/08/09
691
Onoochin в сообщении #1601160 писал(а):
natalya_1 в сообщении #1601158 писал(а):
Опять бессовестно врёте.

Вы занимаетесь оскорблениями
Я называю вещи своими именами
Onoochin в сообщении #1601160 писал(а):

Ну, счастливого доказательства

Большое спасибо!
Разумеется, на то что вы признаёте свою неправоту, я не рассчитывала. :D

-- Вс июл 16, 2023 01:43:24 --

Onoochin в сообщении #1601160 писал(а):
"Нужная рациональность" берется из п. 4.1.2., которая потом переходит в п. 4.1.3.
Цитата:
$a_1+b_2=c-\frac{d}{2}$

ну и далее
Цитата:
$$a_1(\mathbf{(b_2+a_1)}+a-\frac{c^2d}{cd-p})$ - рациональное число, следовательно,
$a_1$ -рациональное число, следовательно, $a_2$, $b_1$, $b_2$ - рациональные числа.$

а А это в простонародье называется "изворачиваться"
Onoochin в сообщении #1601157 писал(а):

Из рациональности $a_1a_2$ и $a_1+a_2$ не следует рациональность каждого по отдельности.

"Нужная рациональность" принята в п. 4.1.3
Цитата:
4.1.3. $a_1+b_2=c-\frac{d}{2}$- рациональное число,


Вот именно что
Onoochin в сообщении #1601160 писал(а):

ну и далее
о чём я ей написала

-- Вс июл 16, 2023 02:21:16 --

Antoshka в сообщении #1600417 писал(а):

Короче дальше у вас все правильно написано, то есть дальше никаких опечаток у вас нет и дальше все правильно у вас и можно читать пятый и шестой пункты?

Antoshka Посмотрите, пожалуйста, концовку доказательства.

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 01:48 


29/08/09
691
Я всегда готова признавать свои ошибки и свою неправоту, но здесь тот самый случай, когда уже вторую тему мне забалтывают. невозможно вести диалог с человеком который слышит только себя. Больше 10 страниц переливание из пустого в порожнее.
Сначала я месяц потратила на обсуждение возможности комплексности корней (вообще непонятно зачем). Теперь это изнасилование с полиномами, которое мне совершенно не нужно для моего доказательства.
При этом ошибка в доказательстве при $n=3$ так и не найдена.

Буду благодарна если кто-то найдёт ошибку. Потому что если ошибки нет,
этот метод можно применять и при более высоких степенях.

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 02:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


03/06/08
2310
МО
natalya_1 в сообщении #1601164 писал(а):
При этом ошибка в доказательстве при $n=3$ так и не найдена.

natalya_1 в сообщении #1599754 писал(а):
Booker48 в сообщении #1599753 писал(а):
Какой странный дискриминант в $2.1.3$
Должно быть не $c^2d^2$, а $c^4d^2$
Опять описка?

Да, сейчас исправлю

natalya_1 в сообщении #1599757 писал(а):
Эта строчка не влияет на доказательство, Она случайно записалась из прошлых текстов,

natalya_1 в сообщении #1599811 писал(а):
Опять описок налепила...

natalya_1 в сообщении #1599926 писал(а):
Мне так заморочили голову, что я, в шоке от натиска профессионалов, неправильно посчитала дискриминант



И правда, ни одного разрыва ни одной ошибки!

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 03:26 


29/08/09
691
пианист в сообщении #1601168 писал(а):
И правда, ни одного разрыва ни одной ошибки!

Описки - Это не ошибки.
ошибки, даже самые мелкие, я всегда признаю
Вам не лень было прошерстить тему, чтобы найти эти цитаты?
Ни одна из этих ошибок по невнимательности или описок не повлияла на итоговое доказательство.
И вы не нашли у меня ошибку в доказательстве.

Вот в доказательстве для $n>3$ у меня ошибка, эту ошибку я сама же и нашла.
Обрадовалась. что для более высоких степеней доказательство может быть проще, но не получилось.
Значит. будет доказательство тем же методом, что и для $n=3$, если ошибка в этом методе так и не будет найдена

 Профиль  
                  
 
 Re: Попытка доказательства теоремы ферма 3
Сообщение16.07.2023, 03:40 


22/11/22
599
natalya_1 в сообщении #1601170 писал(а):
Вам не лень было прошерстить тему, чтобы найти эти цитаты?

Я вообще удивляюсь, насколько людям не лень: они даже пытаются составить самостоятельно доказательство из этих обрывков. Вам грех жаловаться. В норме это никто бы читать не стал, до тех пор, пока доказательство не появилось бы, цельное, ясно изложенное, со всеми введенными обозначениями и пояснениями, с ясной структурой.

Хотите, чтобы вас читали по существу - напишите сперва доказательство. Полное. Пока не о чем говорить, я серьезно. Сдвиги, функции, точки перегиба - и что? Огрызки какие-то.

И да, сколько у вас времени, никого не интересует, как и технические возможности. Вы можете набирать текст в любое время и сколь угодно долго, проверяя его на наличие ошибок и опечаток перед размещением. Тут система черновиков есть. Можно сохранять текст между сессиями.

Если вы уже разместили текст и видите ошибку, проще попросить модератора перенести тему в карантин для правки, чем заводить попытку номер дцать.

natalya_1 в сообщении #1601170 писал(а):
Значит. будет доказательство тем же методом, что и для $n=3$, если ошибка в этом методе так и не будет найдена

Да, напугали ежа...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 508 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 34  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group