Степень суммы

[tolstopuz]

mihaild в сообщении #1598875 писал(а):

Вывод: Вы троллите. Жму на факториал.

Боюсь, что все гораздо серьезнее, ТС отметился и в Википедии.

В совокупности с конвенцией об обязательной натуральности вышеуказанных величин, все Пифагоровы наборы, должны неукоснительно соответствовать этим двум положениям.

[Лукомор]

Alek в сообщении #1598862 писал(а):

ҡоличество этих квадратов, не может бть больше числа основания предполагаемого резүльтата в той же степени, какя была у слагаемых до того, когда их разложили на квадраты.
Это обстоятельство, исключает равенство в выражении, при вышеуказанных условиях.

Да, но только при указанных выше условиях.
При таких жестких условиях равенство в выражении исключено.
При других условиях, она не может быть с уверенностью исключено.
Надо доказывать.

[Alek]

mihaild в сообщении #1598875 писал(а):

Но этот термин именно в значении "набор слагаемых" Вы употребляли.

Я употреблял тезис «сумма квадратов» имея в виду количество квадратов? Если так, то плохо, мне надо быть внимательней.
А где такое случилось, маякните?

mihaild в сообщении #1598875 писал(а):

Вывод: Вы троллите. Жму на факториал.

То есть: задав мне тот вопрос, со смыслом в нём – «какие действия должны быть дальше», и получив предельно краткий ответ – что именно надо делать,(по сути рассматриваемой темы, кстати), Вы решили, что я Вас «троллю»?
Ну, как знаете. О приоритете личных суждений над объеҡтивностью, я Вам уже рассказывал.

-- 24.06.2023, 00:12 --

Лукомор в сообщении #1598878 писал(а):

Да, но только при указанных выше условиях.
При таких жестких условиях равенство в выражении исключено.
При других условиях, она не может быть с уверенностью исключено.
Надо доказывать.

Условия можно сделать сколь угодно мягкими, применительно к алгоритму, но тогда просто удлиннится путь вычислений, за счёт увеличения количества более мелких (или наоборот) квадратов.
После чего, благодаря переместительному закону, результат не изменится.
А именно: количество многажды переразложенных и пересуммированных квадратов слева, никогда не достигнет необходимого, для равенства, в котором
результат – должен представлять собой натуральное основание в той же степени, в коей были изначально слагаемые.

[mihaild]

tolstopuz в сообщении #1598876 писал(а):

Боюсь, что все гораздо серьезнее, ТС отметился и в Википедии

Ну это как раз лечится нажатием одной кнопки, благо для ОРИСС пытаться понять, что написано, не надо.

[Alek]

tolstopuz в сообщении #1598876 писал(а):

Боюсь, что все гораздо серьезнее, ТС отметился и в Википедии.
В совокупности с конвенцией об обязательной натуральности вышеуказанных величин, все Пифагоровы наборы, должны неукоснительно соответствовать этим двум положениям.

Вот ещё участие там же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%BB%D0%BE

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B5%D0%BB

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%B0%D1%85

[Ende]

Alek в сообщении #1598862 писал(а):

Понравился хвостик? Забирайте, я таких много могу насчитать, мне не жалко)))

Очень понравился. Бан за троллинг. С учетом предыдущих успехов в пополнении Пургатория - на месяц. Следующий бан за любое нарушение будет постоянным.

Тема закрыта ввиду бесперспективности.