Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?

[ozheredov]

Dedekind в сообщении #1597593 писал(а):

Вам need_to_learn уже ответил, но скажу еще раз. У самок нет другого способа оценить здоровье, кроме как через внешние признаки.

А-а, я то думал они заставляют самцов проходить полную диспансризацию. Может в качестве эксперимента примем как рабочую гипотезу, что собеседник не даун и ему не 3 года, так что ему такие вещи очевидны? Если Вы согласны, то давайте немного вникнем в две схемы аргументации:

1) Хвост сам по себе привлекает самочек. Чем больше хвост, тем больше вызывающих половое влечение эмоций. Корреляция длины хвоста со здоровьем вообще не у дел, даже если таковая существует.

2) Хвост сам по себе НЕ привлекает самочек. Но его длина очень сильно кореллирует с другими признаками, которые а) присутствуют у генетически полноценных самцов и отсутствуют у неполноценных и б) рождают половое влечение у самочек.

Какая схема правильна на Ваш взгляд? (Если Вы конечно вообще видите между ними разницу.)

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1597588 писал(а):

некто путем логических рассуждений вывел (пусть приближенную) формулу, связывающую время падения камня с высотой. Означает ли это, что у него парейдолия и он мысленно наделяет камень способностью (логически) мыслить?

Как минимум, это означает, что человек верит, будто у вселенной есть какие-то законы, которые всегда соблюдаются.

Если человек увидит, что в воду бросили камень и тот поплыл, то будет предполагать (в порядке опровержения своих гипотез), что:
1. Камень сделан из пенопласта.
2. Камень имеет внутренние пустоты.
3. То, что выглядит как вода, на самом деле не вода, а какое-то более плотное вещество.
4. Под водой натянута какая-то сеточка с коэффициентом преломления как у воды, и всё это хитрый трюк.
5. Перед ним проявление какого-то нового закона физики, который нуждается в исследовании.

Чего разумный человек точно не захочет даже думать, так это того, что перед ним просто нарушение физических законов, что в этом конкретном случае они не выполняются — и это ничем не обусловлено, а просто есть. :) Он до последнего будет цепляться за мысль, что происходящее должно иметь логическое объяснение, что вселенная не может вот так просто взять и нарушить собственные правила, которые он привык считать незыблемыми законами. :) Он может всерьёз допустить мысль о наличии какого-то нового ещё неизвестного ему закона — но никак не мысль о ничем не мотивированном "беспределе", поскольку она слишком уж неуютна и не влечёт за собой никаких полезных выводов.

(Разумеется, я говорю о мышлении учёного, способного выводить закономерности полёта камней. У многих рядовых обывателей нет вообще никаких проблем с тем, чтобы поверить и в нарушение законов физики, и в заговор рептилоидов, и в практически любые взаимоисключающие утверждения. За эту "широту мышления" приходится платить его низкой адекватностью в том, что не касается повседневных бытовых вопросов и потому не подвергается постоянной калибровке столкновением с реальностью.)

ozheredov в сообщении #1597588 писал(а):

видите ли вы разницу между логикой в поведении самочек павлина и способностью самочек павлина логически мыслить?

Конечно. Когда кто-то логически мыслит — он логически мыслит. Когда кто-то "ведёт себя логично" — за него мыслит посторонний наблюдатель, и по неким своим внутренним соображениям находит такое поведение "логичным". (Потому что поведение выглядит так, как если бы логическим образом вытекало из ряда посылок. Правильно подобранные посылки способны сделать "логичным" практически любое поведение.)

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1597595 писал(а):

Как минимум, это означает, что человек верит, будто у вселенной есть какие-то законы, которые всегда соблюдаются.

Такой человек прав или лев заблуждается? Как это соотносится с Вашим утверждением о том, что

need_to_learn в сообщении #1597580 писал(а):

есть только один универсальный закон — "ничто не истина, и всё позволено".

?

need_to_learn в сообщении #1597595 писал(а):

У многих рядовых обывателей нет вообще никаких проблем с тем, чтобы поверить и в нарушение законов физики, и в заговор рептилоидов, и в практически любые взаимоисключающие утверждения.

Это кстати в точку. Причем часто это вполне приятные, состоятельные и хорошо социально адаптированные люди, а в случае тех, кого я имею в виду (очень близко знаю) - еще и из научной среды.

need_to_learn в сообщении #1597595 писал(а):

(Потому что поведение выглядит так, как если бы логическим образом вытекало из ряда посылок. Правильно подобранные посылки способны сделать "логичным" практически любое поведение.)

Здесь я не понел - это сарказм (типа как горе-спекулянт видит предсказуемые тренды за абсолютно случайными движениями курсов валют, или дурак видит предзнаменование в рисунке лица из трещинок на асфальте)?

[need_to_learn]

ozheredov в сообщении #1597597 писал(а):

Такой человек прав или лев заблуждается?

Полагаю, об этом надо спрашивать не меня, а вселенную. :)

ozheredov в сообщении #1597597 писал(а):

Здесь я не понел - это сарказм

Это горькая истина. :) В мире гораздо меньше логики, чем склонны видеть люди — как в чужом поведении, так и в своём собственном. (Частенько люди уже постфактум находят для себя объяснения, почему в определённой ситуации повели себя так, а не иначе. В психологии это называется рационализацией.)

Помнится (в общих чертах, могу ошибаться в каких-то деталях), проводился эксперимент, когда людям предлагали из ряда фотографий выбрать половину наиболее симпатичных для них. Затем, спустя время, достаточное для забывания конкретных сделанных выборов, экспериментатор тайком менял местами выбранные и отбракованные фотографии. После чего просил людей объяснить, "почему они выбрали именно эти фотографии", и "что их не устроило в отбракованных".

Большинство людей с готовностью брали в руки подсунутые им фотки и принимались убедительно объяснять "свой выбор", находя значимые преимущества у ранее отбракованных ими фотографий и фатальные недостатки у тех, которые на самом деле когда-то выбрали.

[Dedekind]

ozheredov в сообщении #1597594 писал(а):

Корреляция длины хвоста со здоровьем вообще не у дел, даже если таковая существует.

Я не совсем понимаю, что вот это значит. Не у каких "дел"?

ozheredov в сообщении #1597594 писал(а):

1) Хвост сам по себе привлекает самочек. Чем больше хвост, тем больше вызывающих половое влечение эмоций.

Как я уже писал, я думаю, что вот это верно. То есть, хвост - это один из признаков (но, скорее всего, не единственный), который вызывает влечение самки. И закрепилось это влечение как раз потому, что длинный хвост коррелирует с крепким здоровьем, которое, в свою очередь, коррелирует с вероятностью размножения и частотой соответствующих генов.

[ozheredov]

Dedekind в сообщении #1597626 писал(а):

Я не совсем понимаю, что вот это значит. Не у каких "дел"?

Как стрелка оброненных в траву часов, показывающих время обеда. Она не готовит обед, не испытывает голод, но ее приход к цифре 1 идеально коррелирует с накрытием стола.

Dedekind в сообщении #1597626 писал(а):

То есть, хвост - это один из признаков (но, скорее всего, не единственный), который вызывает влечение самки. И закрепилось это влечение как раз потому, что длинный хвост коррелирует с крепким здоровьем, которое, в свою очередь, коррелирует с вероятностью размножения и частотой соответствующих генов.

Если предикторы скореллированы, Вы никогда не узнаете какой из них является драйвером, а какой бесполезно болтается сбоку. До тех пор конечно, пока не получите возможность поочередно убивать один из них (перестать готовить обед и посмотреть, появится ли еда сама собой, когда стрелка часов подойдет к соотв. делению). Но в биологии/психологии любой признак -- это Змей Горыныч: при отрубании одной головы вырастает десять. Попытка убить признак "длинный хвост" путем отрезания порождает признаки "павлин выглядит неестественно", "павлин ведет себя неестественно вследствие психологической травмы" и "павлин движется неестественно вследствие резкого изменения своего момента инерции". Аналогичные проблемы порождает присобачивание фейкового хвоста.

[B3LYP]

ozheredov в сообщении #1597594 писал(а):

2) Хвост сам по себе НЕ привлекает самочек. Но его длина очень сильно кореллирует с другими признаками, которые а) присутствуют у генетически полноценных самцов и отсутствуют у неполноценных и б) рождают половое влечение у самочек.

Насколько я могу судить, фишеровское убегание это про другое, там работает какая-то хитрая математика. Один из ключевых компонентов математических моделей - когда самец с большим хвостом оставляет потомство, это потомство наследует не только гены большого хвоста у самцов, но и "гены любви к большим хвостам" у самок, и далее это всё как-то взаимно зацепляется.
Но вы озвучили важный момент, который мне тоже очень интересен: сначала в популяции каки-то визуальные признаки коррелируют с генами, способствующим успешности, и далее формируются инстинкты, заставляющие выбирать партнёров с этими признаками. Например, у людей симметрия лица вроде коррелирует с хорошими генами, хотя подробностей не знаю.

[ozheredov]

B3LYP в сообщении #1598183 писал(а):

Один из ключевых компонентов математических моделей - когда самец с большим хвостом оставляет потомство, это потомство наследует не только гены большого хвоста у самцов, но и "гены любви к большим хвостам" у самок

Или гены терпимости к большим хвостам, хотя по моему опыту терпение перетекает в любовь, я имею в виду конечно не стерпится-слюбится, а например купил большую квартиру => возникла необходимость ее долго убирать => полюбил сложную уборку как процесс, ведущий к комфортному проживанию. Тут у меня возражений ровно ноль.

[B3LYP]

Вот, нашёл:

https://pikabu.ru/story/belgiyskaya_gol ... yi_7805530

Цитата:

Глядя на эту машину, и не скажешь, что первоначально из неё пытались вылепить молочную породу. Но коровий организм сделал ход быком, и у него сломался ген производства миостатина. Миостатин — это очень хитрый белок, именно он, а не твоя лень, не даёт тебе раскачаться к лету.

Цитата:

Каждая мышца твоего тела производит белок миостатин, и чем выше концентрация белка в крови, тем меньше у тельца желания наращивать столь вожделенное мясо. А если миостатина нет, то мышцы начинают расти так, будто ты тренируешься под началом самого главного босса качалки, питаясь исключительно протеинами в сухом виде!

А у людей такое не бывает?
Кстати эту статью я вначале не мог нагуглить, а потом спросил GPT и он дал информацию, которая помогла догуглить (при том что он безбожно врал по многим моментам).

[мат-ламер]

B3LYP в сообщении #1599345 писал(а):

А у людей такое не бывает?

Что-то я встречал на эту тему. Бывает как очень редкое генетическое заболевание. А вообще ген может присутствовать, но его активность может задаваться генетически. Поэтому некоторые люди могут побеждать на соревнованиях бодибилдеров, а некоторые нет (как не тренируйся). Хотя там активность и других генов влияет.

Впрочем, может бодибилдеры научатся отключать этот ген или хотя-бы уменьшать его активность. Важно только, чтобы сохранилась возможность включить его снова, чтобы после соревнований прийти в нормальный вид