Родственный альтруизм

[B3LYP]

Doctor Boom
Вот ещё одно подтверждение правила Гамильтона: альтруизм у перепончатокрылых насекомых:

https://4everscience.com/2020/10/13/rod ... 8-kuzenov/

Цитата:

В какой группе животных эволюция альтруизма привела к самым крупномасштабным последствиям? Я думаю, многие со мной согласятся, если я скажу, что это перепончатокрылые насекомые, у которых развилась так называемая эусоциальность (настоящая социальность): муравьи, пчелы, осы, шмели. У этих насекомых большинство самок отказываются от собственного размножения, чтобы помогать своей матери выращивать других дочерей. Почему именно перепончатокрылые?

Всё дело тут в особенностях наследования пола в этом отряде насекомых. У перепончатокрылых самки имеют двойной набор хромосом и развиваются из оплодотворенных яиц. Самцы гаплоидны (имеют одинарный набор хромосом) и развиваются из неоплодотворенных яиц.

Из-за этого складывается парадоксальная ситуация: сестры оказываются более близкими родственницами, чем мать и дочь. У большинства животных степень родства между сестрами и между матерями и дочерьми одинакова (50% общих генов, величина r в формуле Гамильтона равна 1/2). У перепончатокрылых родные сестры имеют 75% общих генов (r= 3/4), потому что каждая сестра получает от отца не случайно выбранную половину его хромосом, а весь геном полностью. Мать и дочь у перепончатокрылых имеют, как и у других животных, лишь 50% общих генов.
Вот и получается, что для эффективной передачи своих генов следующим поколениям самкам перепончатокрылых, при прочих равных, выгоднее выращивать сестер, чем дочерей.

[Doctor Boom]

B3LYP
Причем тут перепчатокрылые, речь шла о людях

[B3LYP]

Doctor Boom в сообщении #1595319 писал(а):

B3LYP
Причем тут перепчатокрылые, речь шла о людях

А причём тут люди? Правило Гамильтона относится ко всем организмам, включая людей.

[Doctor Boom]

B3LYP
Вам это нужно доказать

-- 25.05.2023, 21:59 --

На самом деле, там все сложнее. Изначально правило Гамильтона теоретически выводилось из определенных допущений. Потом в реальности оказалось все сложнее, его пришлось модифицировать и т.д., плюс есть критерии отбора по другим признакам. Ну потому что не у всех видов есть родственный альтруизм. Или родственный альтруизм эволюционировал в обычный, не связанный к родственниками, и то его гены занимают не большой процент популяции

-- 25.05.2023, 22:03 --

Вообще эту идею ввели, чтобы объяснить возникновение альтруизма не через групповой отбор (и как его гены могли распространиться на определенную долю)

-- 25.05.2023, 22:21 --

Как я уже и писал, вы ставите телегу впереди лошади. Правило гамильтона вовсе о не о том, что мы помогаем своим родственникам потому что у нас общие гены, а наоборот. Гены родственного альтруизма имеют способность распространяться, а не угасать в популяции, потому что они "помогают" своим генам в общих родственниках (и то там куча оговорок, и других "мешающих" механизмов, и они могут эволюционировать во что-нибудь еще). Это ответ на ваш изначальный вопрос, почему нет родственного альтруизма к шимпанзе, потому что мы с ними не скрещиваемся (а также почему у людей нет/слабо преставлен родственный альтруизм, потому что есть другие факторы отбора)

[B3LYP]

Doctor Boom в сообщении #1595357 писал(а):

Гены родственного альтруизма имеют способность распространяться, а не угасать в популяции, потому что они "помогают" своим генам в общих родственниках (и то там куча оговорок, и других "мешающих" механизмов, и они могут эволюционировать во что-нибудь еще). Это ответ на ваш изначальный вопрос, почему нет родственного альтруизма к шимпанзе, потому что мы с ними не скрещиваемся (а также почему у людей нет/слабо преставлен родственный альтруизм, потому что есть другие факторы отбора)

Вроде вы сами написали то же, что излагаю я или Марков.
Попробую ещё раз сформулировать про эффект зелёной бороды. Напомню что в начале темы я выложил ссылку на видео про это. Предположим, есть популяция из 100 особей; одна из этих особей получила ген зелёной бороды и сцепленный ген альтруизма к носителям зелёной бороды (буду называть таких "зеленобородыми альтруистами"). У этой особей родилось 3 потомка с этими генами; эти три особи стали чем-то вроде местной мафии, они втроём побили вожака, соответственно им жилось хорошо и их гены стали распространяться. Через какое-то время все особи в популяции стали зеленобородыми альтруистами. Потом в популяции появился "зеленобородый эгоист" - особь с генами зелёной бороды, но без альтруизма. Эта особь живёт лучше всех - пользуется альтруизмом других, а сама ресурсов на это не тратит; соответственно гены зеленобородого эгоизма распространяются, пока не вытесняют остальные во всей популяции. Потом в популяции появляется "синебородый альтруист" - с синей бородой и генам альтруизма к синебородым, эти гены снова распространяются, и так далее. Так вот люди и обезьяны - это как синебородые альтруисты и носители зелёных бород. Вроде теперь самому стало понятнее.

[Rasool]

B3LYP в сообщении #1586595 писал(а):

Считается, что родственники помогают друг друг другу, поскольку имеют общие гены. Степень альтруизма, если я не смешиваю лишнего, описывается формулой Гамильтона:

$r \cdot B>C$

Здесь r - степень родства, B - выгода для реципиента, C - затраты альтруиста. Проще это описать фразой Холдейна "Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов". На первый взгляд тут всё кажется понятным - у братьев по 50% общих генов, у двоюродных братьев по 12.5%. Также у матери и сына 50% общих генов, у бабушки и внука 25%.

То есть у сводных братьев по 25% общих генов?

[B3LYP]

Rasool в сообщении #1596025 писал(а):

То есть у сводных братьев по 25% общих генов?

Если не путаю, сводные братья это либо единоутробные (общая мать, разные отцы), либо единокровные (общий отец, разные матери). Как я понимаю, да 25%, но чтобы это объяснить, мне придётся прибегать к заведомо неправильным терминам - правильные я не помню. Спрячу под катом свой позор:

(Оффтоп)

Когда рождается ребёнок, из каждого участка ДНК матери ему достаётся либо "левый", либо "правый" ген (должно быть корректное название), а от отца соответственно либо "правый", либо "левый". Если у тех же родителей рождается второй ребёнок, то для каждого участка гена с вероятностью 50% ему снова достанутся те же гены, что и у первого ребёнка (т.е. если у первого был "левый" ген матери и "правый" отца, от с вероятностью 50% и у второго так же). Соответственно родные братья имеют 50% общих генов, с поправкой на то что написано в теме выше. Если же общая только мать, то у второго ребёнка "левая" часть гена с вероятностью 50% будет совпадать с аналогичной частью первого брата, а "правая" будет другой т.к. она от разных отцов, соответственно суммарно 25%.