Полезно ли стремиться быть худым?

[мат-ламер]

Решил немного озаботиться своим здоровьем. Для начала решить встать на свои напольные весы. Это решение далось мне с большим трудом и страхом, ибо не взвешивался уже много лет и боялся, что сильно потолстел за это время и расстроюсь от этого. И да, действительно, оказалось, что за последние три года я потолстел на два килограмма. А я и так был не худой. У меня сейчас превышение веса над нормой. Индекс массы тела (ИМТ) у меня сейчас чуть больше 26, а по норме положено меньше 25. Это ещё не диагноз ожирения, который ставится при ИМТ начиная от тридцати. Но тенденция меня настораживает. Задался вопросом, а так ли уж вредно ожирение? Многие животные живут с достаточно высоким количеством жира и это им никак не мешает. Например, много жира у китов, причём продолжительность жизни у них достаточно высокая. Наверное какая-то полезная функция у жиров имеется. В них запасается энергия, которая может высвободится при необходимости, также может запасаться вода (вспомним верблюда), также жирорастворимые витамины могут запасаться. У женщин отложение жира в организме в среднем больше, чем у мужчин. Тем не менее, сердечными болезнями они болеют сильно меньше, чем мужчины. При избыточной массе тела, как я понял из ютубовских роликов, возрастают и некоторые риски. Например, считается, что жир продуцирует некоторые провоспалительные вещества. Я тут ещё парочку анализов решил сдать. И да, С-реактивный белок у меня поднялся и сейчас составляет 1.1. На бланке анализов этот результат в рамочке и написано, что с точки зрения сердечных рисков эта величина должна быть меньше единицы. Неужели это из-за моей полноты? Считается также, что избыток жира может способствовать склонности к инсулинорезистентности и диабету. И да, у меня гликированный гемоглобин чуток поднялся. До диабета по анализам ещё далеко, но сама тенденция настораживает. Надо что-то предпринимать. Или не надо? У меня сосед как-то пытался худеть на голодании. Получилось. Чувствовал себя очень хорошо. Как-будто сбросил 20 лет с возраста. Правда продолжалось это недолго. Вес он набрал снова и теперь гораздо толще, чем был. Поэтому ко всяким диетам я отношусь подозрительно. Хотя сейчас пытаюсь разобраться, что такое кето-диета и что такое палео-диета. Может кто поделится своим опытом, как правильно следить за своим весом, и стоит ли это делать вообще?

[Mihr]

Известный анекдот писал(а):

— Что-то меня в последнее время Гондурас беспокоит...
— А ты его поменьше чеши.

Моё личное мнение. Нет смысла без конца прислушиваться к себе: не хрустнуло ли где-то, не закололо ли, не зачесалось ли... Если заболеете, вы, скорее всего, это поймёте. И тогда уже имеет смысл лечиться. Для тех, кто очень, скажем так, осторожен, наверно, имеет смысл время от времени проходить профилактический медосмотр. Всё! Этого точно достаточно. Заниматься помимо этого самодиагностикой, да ещё и основываясь на показаниях весов, это, по мне, - уже чересчур. Нет, конечно, кто хочет - пожалуйста. Но зачем? Чтобы просто так, на пустом месте накручивать себя? Смысл?
Озабочены своим здоровьем - ведите по возможности активный образ жизни. В остальном лучше доверьтесь врачам. Самостоятельно выявлять у себя возможные проблемы - всего лишь значит подтверждать известный тезис. О том, что каждый является специалистом в политике, психологии, педагогике, кулинарии... Ну, и, конечно же, в медицине

Кстати, мой ИМТ намного больше Вашего. И я из-за этого не парюсь совершенно. И чувствую себя прекрасно. И над всеми этими индексами просто смеюсь. ИМТ рассчитывается без учёта пола, возраста и типа сложения: у стройного и мускулистого спортсмена этот индекс может оказаться даже выше, чем у расплывшегося любителя пива с огромным животом. О чём тут говорить? Для меня ценность ИМТ не просто сомнительна - она нулевая.
Кстати, когда я в последний раз проходил медкомиссию, врач, делавшая общее заключение, просто удивилась: "Надо же, в таком возрасте - и такое здоровье!" А знаете, почему так? Потому что когда-то серьёзно занимался спортом. А всяким там "индексам" никогда не придавал ни малейшего значения.

[ipgmvq]

Если хватит мотивации, то лучше вернуться в диапазон менее 25.
Если нет регулярной аэробной физической нагрузки, то лучше начать не с диеты, но с аэробной нагрузки (даже при безуспешности снизить вес, она дас свой положительный эффект на риск).
Если позволяют суставы ног, наиболее экономичен по затратам времени медленный бег под контролем пульса.
При медленном беге развиваете пульс $0.8 (220 - \text{возраст в годах})$.
Забег, который составляет менее 10 минут, не считается.
Для снижения веса такого бега должно быть не менее 180 минут в неделю.
Для поддержания сниженного веса такого бега должно быть не менее 120 минут в неделю (пожизненно).
В идеале забеги должны вовлекать по меньшей мере 3 (идущие не друг за другом) дня недели.

[GraNiNi]

ipgmvq в сообщении #1595673 писал(а):

Если позволяют суставы ног, наиболее экономичен по затратам времени медленный бег под контролем пульса.

Вот этот бег, с повышенной массой тела, и может привести к повреждению суставов.
Поэтому, прежде чем начать бегать, нужно уменьшить массу тела. В большинстве случаев (при отсутствии критических заболеваний) достаточно просто уменьшить рацион (без всяких диет).

Это я проверил на себе - всю еду уменьшил примерно вдвое: вместо двух котлет - одну, вместо двух сосисок - одну и.т.д.
Отмечу, что голодание или большие перерывы в приеме пищи мне не подходят - начинает болеть голова, поэтому соблюдал обычный режим питания.
Честно скажу - первый месяц есть хотелось постоянно, затем это притупилось.
Через два месяца - минус 10 кг.

[zykov]

Да можно и не бегать, а ходить.
Если возраст уже не молодой (за 40-45), то лучше вместо спортзала прогулки быстрым шагом.
В идеале 5км в день. Если поначалу трудно, то можно начать с меньшего (хотябы с 1-2км) и постепенно увеличивать.
(Есть конечно нюансы. Не всегда погода хорошая. Ходить лучше где-то в парке, а не вдоль шоссе.)

[ipgmvq]

GraNiNi в сообщении #1595677 писал(а):

Вот этот бег, с повышенной массой тела, и может привести к повреждению суставов.

Если нет генетической предрасположенности к остеоартриту коленных или тазобедренных суставов и суставы ног не повреждены уже иными заболеваниями и/или последствиями травм, то эта дополнительная нагрузка на кости будет отличной профилактикой остеопороза (и будущего перелома костей ног), особенно у женщин в постменопаузе, особенно с семейной предрасположенностью к остеопорозу.

zykov в сообщении #1595680 писал(а):

Да можно и не бегать, а ходить.

Абсолютно можно. Но это должна быть быстрая ходьба (иначе это будет трудно назвать нагрузкой) под контролем пульса. При этом пульс должен быть не менее $0.65 (220 - \text{возраст в годах})$.
Опять же длительность захода менее 10 минут подряд с таким пульсом не считается.
Минимальные недельные нормативы для бега выше для ходьбы нужно умножить на $2.5$.
Иными словами:
Для снижения веса такой быстрой ходьбы должно быть не менее 450 минут в неделю.
Для поддержания сниженного веса такой быстрой ходьбы должно быть не менее 300 минут в неделю (пожизненно).
В идеале заходы должны вовлекать по меньшей мере 5 дней недели (дни отдыха не должны идти друг за другом).

zykov в сообщении #1595680 писал(а):

Ходить лучше где-то в парке

Ходить (и особенно бегать) лучше по грунту или беговой дорожке (не по асфальту или тротуарной плитке).

[zykov]

ipgmvq в сообщении #1595685 писал(а):

то эта дополнительная нагрузка на кости будет отличной профилактикой остеопороза

Про это не знаю.
Из общих соображений, если сидел-сидел в кресле и вот так сразу побежал, то какие-то травмы гарантированны.
В любом случае надо постепенно начинать. Сначала с ходьбой освоиться. Потом при желании можно и бег подключить.

[ipgmvq]

zykov в сообщении #1595691 писал(а):

Из общих соображений, если сидел-сидел в кресле и вот так сразу побежал, то какие-то травмы гарантированны.
В любом случае надо постепенно начинать. Сначала с ходьбой освоиться. Потом при желании можно и бег подключить.

В реальности формула выше для медленного бега учитывает возраст. Если мы говорим о человеке 70-ти лет, то целевой пульс окажется $0.8 (220 - 70) = 120$ и при полной нетренированности скорее всего будет достигнут при не особо быстрой, но ускоренной ходьбе. Со временем из-за адаптации к нагрузке тот же пульс 120 будет достигаться только при более быстрой ходьбе. Возможно через какое-то время только при очень медленном беге.
Если же мы говорим о человеке, скажем, 50 лет, то целевой пульс 136 при полной нетренированности тоже скорее всего разовьется при очень быстрой ходьбе (бега не потребуется). Но с течением времени для достижения этого пульса потребуется лёгкий бег.
Важно ориентироваться на пульс.

[zykov]

ipgmvq в сообщении #1595698 писал(а):

Важно ориентироваться на пульс.

Пульс никак не связан с крепостью суставов, связок, мышц.

[Combat Zone]

мат-ламер в сообщении #1595641 писал(а):

за последние три года

За последние три года много чего случилось. Затяжные вынужденные посиделки. Ковид. Еще что-то. ИМТ вместе с массой растет не обязательно от накопления жиров, что вас так расстраивает, чаще от банальных отеков, которым сидячий образ жизни весьма способствует. Избавиться от таких отеков надежный способ - даже не такие уж серьезные нагрузки, просто много ходить пешком.

А так - никто не знает ни вашего возраста, ни вашего анамнеза, никто не вправе давать вам советы по существу, только по принципу самых безвредных. На лабораторные показатели, которые у вас полетели, могло повлиять что угодно. Например, перенесенный ковид. Как раз СРБ и сахара и летят обычно. Для полноты картины не хватает упавших лейкоцитов ). Но вы их не сдавали, да и не надо специально. Просто уж очень типичная постковидная картина.

Это не отменяет того, что банальная ходьба пешком, даже не спортивная, принесет вам большую пользу. Просто потихоньку наращивайте расстояния. И тогда вы рано или поздно сможете дойти до поликлиники и обследоваться путём.

...Это кажется, что не будет нагрузки, для человека непривычного это очень большая нагрузка. Особенно поликлиника )

[мат-ламер]

Combat Zone в сообщении #1595704 писал(а):

А так - никто не знает ни вашего возраста, ни вашего анамнеза, никто не вправе давать вам советы по существу

Ну, хотя бы понять, что есть это "существо" и где оно скрывается? Если говорить о том, какой необходим уровень физической нагрузки, то я понимаю, что это вопрос сугубо личный, для того чтобы рассматривать его на форуме. Однако, в стартовом посту у меня по поводу этого вопросов не было. У меня есть своё понимание на счёт полезности этой нагрузки и в каком виде она должна быть. Тут мне советовали

Mihr в сообщении #1595648 писал(а):

Озабочены своим здоровьем - ведите по возможности активный образ жизни.

С этим я полностью согласен. Только я думаю, что вести активный образ жизни нужно по понятиям и трезво оценивания свои возможности. У меня был знакомый. Увлекался математикой. Потом стал увлекаться водкой. Потом перестал увлекаться водкой и стал опять увлекаться математикой. Потом дополнительно к этому стал увлекаться и оздоровительным бегом. Вроде вёл активный образ жизни. Но по неизвестным мне причинам сердце не выдержало и он умер. Известный пример у меня в памяти. Какой-то пропагандист бега трусцой для здоровья (написавший книгу на эту тему), сам много бегающий и имеющий очень низкий ИМТ, умер в достаточно молодом возрасте, причём от занятий бегом. А вот Черчиль, имеющий ИМТ в два раза выше того пропагандиста, никогда не занимавшийся физкультурой, любитель алкоголя и табака, прожил сильно дольше того пропагандиста. И я сильно подозреваю, что гены тут ни при чём (хотя тут вопрос спорный).

[Combat Zone]

А в чем вопрос? Если бы вы написали только, что ИМТ вместо 25 стал 26, то и весь ответ был бы - не парьтесь.
Но вы привели так много дополнительных данных, что ясно, что вас беспокоит или не это, или это не главное, чтобы вас беспокоит.

Худеть как самоцель - нет, не всегда полезно, и бывает даже вредно.
Ответ на последний ваш вопрос в стартовом посте от меня лично прост: мой опыт вряд ли будет для вас полезен.

Других вопросов не вижу. А, нет, вижу.

мат-ламер в сообщении #1595641 писал(а):

Неужели это из-за моей полноты?

Точно нет.

Дополню: точно нет, но без более полного исследования эта цифра (СРБ, скажем, 1.1) просто не имеет смысл. Если остальные лабораторные показатели близки к норме, на такой СРБ просто никто не обратит внимания, ни один врач.

[мат-ламер]

Combat Zone в сообщении #1595711 писал(а):

А в чем вопрос? Если бы вы написали только, что ИМТ вместо 25 стал 26, то и весь ответ был бы - не парьтесь.
Но вы привели так много дополнительных данных, что ясно, что вас беспокоит или не это, или это не главное, чтобы вас беспокоит.

Вопрос, в общем, такой. Влияет ли как-то объём жира (в том примерно состоянии, в котором я нахожусь сейчас) на моё здоровье или нет? Пока (именно, пока!) я не спрашиваю, что мне делать, надо ли мне заниматься физической (или какой-либо другой) активностью или нет, а если заниматься, то как? Я не спрашиваю, надо ли мне париться или нет. Вопросы эти крайне для меня интересны, но я предлагаю их чуток отложить и вернуться к ним через несколько постов. Своё ИМТ я привёл для того, просто показать, в каком жировом состоянии я сейчас нахожусь. Я представляю себе дело так. Когда ИМТ достигает тридцати, тогда ставят диагноз "ожирение". И наукой там статистически доказано во многих исследованиях, что ожирение коррелирует с вероятностью поиметь атеросклероз сосудов и диабет. Этот вопрос отдельный и пока для меня он не стоит (надеюсь, не только пока). У меня вопрос очень и очень конкретный. Влияет ли моё превышение массы тела над оптимальным на моё здоровье или нет? Надо ли стремится уменьшать это превышение или нет?

Combat Zone в сообщении #1595711 писал(а):

Худеть как самоцель - нет, не всегда полезно, и бывает даже вредно.

Замечу, что слово "худеть" я не употреблял. В моём понимании термин "худеть" означает достаточно быстрый процесс и он крайне вреден для организма. Я употреблял слова "стремиться к похудению". То есть иметь свой вес в виду. Следить за ним. Питаться так, чтобы в отдалённой перспективе он потихонечку уменьшался.

И я не имею в виду уменьшение веса как самоцель. Дело в том, что в некоторых якобы пронаучных роликах на ютубе люди с высшим медицинским образованием ( в том числе и профессора, кандидаты и доктора наук) высказывают мысли, что жир сам по себе имеет опасность для здоровья.

[Combat Zone]

мат-ламер в сообщении #1595717 писал(а):

Замечу, что слово "худеть" я не употреблял. В моём понимании термин "худеть" означает достаточно быстрый процесс

Я употребляю его именно в том смысле, который вы вложили в последние строки стартового поста. Разнообразные диеты.
Раз вы думали об этом - я отмечаю про себя, что вы об этом думали.
Непонятно почему, хотя индексу 26 при росте, скажем, 170, соответствует масса 75. Не что-то страшное.

На мой взгляд - надо, ровно в той степени, в которой это приносит вам дискомфорт. Может, вы не можете влезть в любимые брюки, а может - подняться без одышки и не останавливаясь на 4 этаж. Ну или какой там пару лет назад был для вас нормой.

Если дискомфорта это все не приносит - то питайтесь так, чтобы вес не увеличивался. Другое дело, если он растет при одинаковой нагрузке и постоянном рационе. Но это мое личное мнение, и я отдаю себе отчет, что оно повлияет на ваш выбор ровно никак.

Если уж вы так любите индексы, посчитайте лучше более показательный индекс центрального (абдомиального) ожирения. Со всеми перечисленными вами рисками у него корреляция выше.

Кстати, еще один аргумент в пользу "надо". Вас это беспокоит. А значит, это важно.

[мат-ламер]

мат-ламер в сообщении #1595641 писал(а):

Я тут ещё парочку анализов решил сдать. И да, С-реактивный белок у меня поднялся и сейчас составляет 1.1. На бланке анализов этот результат в рамочке и написано, что с точки зрения сердечных рисков эта величина должна быть меньше единицы. Неужели это из-за моей полноты?

Combat Zone в сообщении #1595711 писал(а):

Точно нет.

Дополню: точно нет, но без более полного исследования эта цифра (СРБ, скажем, 1.1) просто не имеет смысл.

А вы точно уверены, что точно нет. Поясню свой вопрос. Во-первых, из вашего дополнения следует логически, лишь, что величина СРБ не обязана быть связана с излишней полнотой. То есть она может быть связана, а может быть и не связана (это, если я вас правильно понял). Во-вторых, в какой-то лекции на ютубе какой-то маститый профессор утверждал, что величина риска сердечных осложнений тесно связана с величиной СРБ. И что в норме она должна быть меньше единицы. И что это величина СРБ (в случае, если нет острой фазы воспаления от инфекций) зависит от вялокотекущего хронического воспаления в организме. И что это вялотекущее воспаление прямо зависит от количества жира в организме, который генерирует факторы воспаления (провоспалительные белки). И эти факторы воспаления ведут к началу воспаления на стенках сосудов, где впоследствии развивается склеротическая бляшка. Другое дело, стоит ли верить этим лекциям или нет? Я всё же им немного не доверяю.